Очерки бытия российского

Ничто не ново под Луною:

Что есть, то было, будет ввек.

И прежде кровь лилась рекою,

И прежде плакал человек,

И прежде был он жертвой рока,

Надежды, слабости, порока.

В. Шубарт в 1938 г. писал: -"Русские взяли на себя судьбу Европы, её предвосхитив, вживив западное учение марксизма в свою культуру" и превратившись в общество без религии, без морали, без дома, без страны. "Теперь мы видим пропасть, в которую ей придется упасть, если она не отречется от своих идей или не оставит их. Россия доказала всему человечеству несостоятельность безбожной культуры и, страдая за всех, очищается сама от того чужеродного, что душило ее веками. Теперь начинается второй акт драмы. Открывается дорога для пробудившихся сил Востока".

"Невозможно читать некоторые его (Платона) "Диалоги" без тяжелого ощущения неумолимого вырождения человеческого рода - писал Уайтхед.

Послесловие

Особенности судьбы России многие связывают с тем, что она была слишком далека от Рима. Хотя контакты с Западом у России имеют давнюю историю, сблизилась она с "Римом" лишь при Петре I. Основное препятствие сближению этих культур крылось в особенностях менталитета: на Западе энергия творческих сил имела эстетическую основу, в то время как в России их основа была этической: - "И так раздумываешь о любви и приходишь к мысли, что как прав наш народ, разделяя это слово на два: любовь, в нашем (просвещённом) смысле, романтическая (приносящая удовольствие) принимается у них как зло, и любовь как понимание - добро". (М. Пришвин).

Структура докрещенской Руси не вписывалась ни в одну из принятых классификаций исторических социальных структур - не была похожа ни на первобытно общинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный, а похожа была больше на социалистический. "И в этом состояла вся комичность ситуации, и большое желание не обращать на этот период научного внимания" в наше крайне политизированное время. (Р. Ключник). Позже, с формированием государственности в России эти социалистические элементы проявлялись в структуре русского сознания вплоть до свершения революции, которая, будучи нацеленной на создание социалистического государства, их полностью уничтожила. Россия вошла в историю Запада то-ли слишком рано, то-ли слишком поздно: её ментальное развитие оказывалось в противофазе ритмов потока менталитета Запада - в то время когда после длительного периода молчания, свойственного детству, она начала говорить и мыслить в духе гуманизма в западном понимании этого слова, Запад стал забывать своё искусство гуманной мысли и красноречия. На это обратил внимание филолог-славист, философ и историк литературы Д. Чижевский (1894-1977). В работе "Заметки о неэвклидовой геометрии Гоголя", он убеждал, что у Гоголя "вовсе не разоблачение русской действительности и не защита прав маленького человека одухотворяли его повести, но мысли об угасании, опустошении человечества, как под воздействием низшей страсти, так и под влиянием высокой". [50].

Задолго до появления нашумевшей книги Шпенглера "Закат Европы" (1918 г.) К. Леонтьев установил диагноз болезни Запада: главная беда современной жизни -обезличенность жизни при всех разговорах о личности, свободе, демократии, прогрессе. Нарастает единообразие, унификация, "бесцветная вода всемирного сознания". "Практику политического и гражданского смешения Европа пережила, - писал Леонтьев в "Византизме и славянстве", - скоро, может быть увидим, как она перенесёт попытки экономического, умственного (воспитательного) и полового, окончательного упростительного смешения! Она стремится посредством этого смешения к идеалу однообразной простоты и, не дойдя до него еще далеко, должна будет пасть и уступить место другим!"

На появление подобного явления в России по мере её сближения с Западом Леонтьев давно обратил внимание. Наблюдая события в России середины XIX-го столетия, он верил, что русский народ сохранит уникальную своей человечностью византийскую духовность и привьёт её миру. Но позже, в период кризиса разложения русского общества и усиления влияния западной культуры, пришёл к иному мнению - Россия станет первой страной победившего "грубого бесчувственного мещанства" и потянет за собой к гибели Запад. Кто и кого потянет - вопрос риторический. Когда мир неустойчив во всём виноваты все!

Следуя работам современных западных философов, и, в частности, цитируемого в данном эссе американца К. Wilber, эпоха модерна завершилась эпохой антигуманизма -эпохой "плоской как равнина формой восприятия мира". Запад идёт к своему концу медленно и более умеренным путём, в то время как

Россия мчится по ухабам своего бескрайнего пространства. Параллелизм течения этих двух однонаправленных исторических потоков, имевших разную духовную почву, обобщила М. Цветаева, у которой, по её признанию, всегда было обо всем врожденное знание: "Книга бытия российского, где судьбы мира скрыты, дочитана и наглухо закрыта".

Но это не конец истории! Это лишь очередное возобновление нового цикла жизни, характеризуемого сменой мировоззрения. Русский народ прошёл фазу коллективности своего сознания, когда все были МЫ. Сейчас он достиг противоположной фазы индивидуализма, когда все - это Я. Замрёт ли Россия в этой крайней фазе, или маятник её истории качнется в обратном направлении - покажет будущее. В природном восприятии мира русским человеком Андрей Платонов увидел его жизненную силу: "русский - это человек двухстороннего действия: он может жить и так, и обратно. .... он может всё видеть и так, и наоборот, и в обоих случаях остается цел". Русский человек живёт текущим моментом. Он не нуждается в иллюзиях. Он не имеет оснований симулировать не свойственные ему принципы поведения. "У Руси глаза велики" - таково мнение Цветаевой. Это даёт основания для веры, что:

И ты, моя страна, и ты её народ,

Умрёшь и оживёшь,

Пройдя сквозь этот год.

Затем, что мудрость нам единая дана:

Всему живущему идти путем зерна.

Эти строки написал поэт Ходасевич. Подобную веру испытывал Боратынский, который в своих предвидениях всегда был прав. Это вселяет надежду, что и его предсмертное предсказание так же сбудется: - "Поздравляю вас с будущим, ибо у нас его больше, чем где-либо; с тем, что мы в самом деле моложе 12-ю днями других народов и посему переживем их, может быть, 12-ю столетиями". В стихах М. Волошина, созданных им в 1918-1922 годах, выражена надежда, что "из ненавидящей любви, из преступлений, исступлений - возникнет праведная Русь".

Н. Карамзин во вступлении к "Истории государства Российского" отметил, что цель его произведения дать возможность своим соотечественникам "знать то, что любишь". Позже в этой же книге он переставил акценты: надо любить, а затем знать - последнее, впрочем, не столь важно. Разъяснение мысли Карамзина дал А. Платонов: "Любовь никогда не выглядит глупостью, а доверие всегда, если оно не соединено с любовью". Это означает, что объяснение любого события, в основе которого нет любви, является глупостью. Глупость - это ложь. Любовь - это Я, слитое воедино с МЫ. Если нет любви, человек как "путник, просыпающийся в степи: ступай куда хочешь, - есть следы, есть кости погибнувших, есть дикие звери и пустота, в которой погибнуть легко, а бороться невозможно". (А. Герцен). Так современные русские люди одиноко блуждают в пустоте в поисках к кому примкнуть.

Интеллектуалы современного мира осознали, что период перехода к новой структуре глобализуемого общества уже наступил. Одни называют это вторым средневековьем, другие - третьим осевым временем. Какой путь изберёт мир? "Разрушая, мы все те же рабы старого мира, нарушение традиции - та же традиция. Одни будут строить, другие разрушать, ибо всему свое время под солнцем. Но все будут рабами пока не появится третье, равно не похожее на строительство и на разрушение" (А. Блок). "Новое может возникнуть лишь тогда, когда каким-то народам удастся освободиться от традиционной общественной структуры и взамен изобрести новую, до сих пор неизвестную. Это - творчество в подлинном смысле этого слова. Создание нового государства начинается со свободной игры воображения. Фантазия - это освобождающая сила, дарованная человеку" - писал Ортега-и-Гассет.