Страница 16 из 29
Менее чем через год после принятия на вооружение танка Т-64, а именно 15 августа 1967 г., вышло постановление Правительства СССР "Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64 и развитии мощностей для их производства". В соответствии с этим постановлением были про пелены изыскательские, опытно-конструкторские работы, осуществлялись испытания опытных машин, н том числе "объекта 445" и "объекта 434" — будущего Т-64А.
В связи с тем, что возможности производства двигателя 5ТДФ на Харьковском заводе транспортного машиностроения им. Малышева были ограничены, на уровне Правительства было решено текущий выпуск танков Т-64 организовать на ЗТМ в Харькове и на "Уралвагонзаводе" (УВЗ) в Нижнем Тагиле вместо танков Т-62, а в мобилизационный период Т-64 на УВЗ выпускать с двигателем В-45 (т. е. "объект 445"). Всю проектно-техническую документацию на эти машины передали в Нижний Тагил на " Уралвагонзавод".
Еще раз подчеркну, что по тем временам танк Т-64 производился по принципиально новым технологиям, а какому руководителю захочется коренным образом перестраивать производство под другие технологии, особенно если они не собственной разработки? В КБ УВЗ был "усовершенствован" проект Т-64 с учетом выявленных в процессе семилетней войсковой эксплуатации недостатков танка и имеющихся на заводе возможностей. Так появился на свет новый танк "объект 172", а затем и "объект 172М" — знаменитый Т-72 "Урал", который после серии испытаний в 1973 г. был принят на вооружение Советской Армии.
Таким образом, с 1973 г. на вооружении Советской Армии появились два типа танка: Т-64А и Т-72 с практически одинаковыми характеристиками (на танке Т-72 бронирование башни было слабее, т. к. она имела монолитную броню, а не комбинированную, как на Т-64), но, в большинстве своем, с абсолютно разными запасными частями. По мнению Д.Ф. Устинова, в то время кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС, секретаря ЦК КПСС, курирующего оборонную промышленность, принятие на вооружение танка Т-72 для отечественного танкостроения было шагом назад. Вот такая история.
С 1972 г. на машинах появилась зенитная установка с 12,7-мм пулеметом НСВ-12,7 "Утес". Она монтировалась на командирской башенке и имела дистанционный электропривод, который позволял ведение огня из пулемета, не открывая крышки люка танка — значительное новшество в отечественном танкостроении. В случае выхода из строя электропривода можно было использовать ручной, тоже дистанционный, привод и вести огонь из пулемета, опять же, не открывая крышки люка. Пулемет имел углы обстрела по вертикали от -5 град, до +70 град, и 360 град, по горизонтали. Специальная блокировка исключала ведение огня из "Утеса" при попадании в зону обстрела пушки танка и антенны радиостанции. Скорости наведения пулемета на цель при использовании электроприводов составляли 0,4+35 и 0,3+65 град/с в вертикальной и горизонтальной плоскостях соответственно. Для ведения огня с места командира танка на командирской башенке был установлен перископический прицел ПЗУ-5. Прицел имеет шкалы для прицеливания по наземным и воздушным целям и ширину поля зрения 50 град. Прицельная дальность стрельбы из него составляет 2000 м по наземным и 1500 м по воздушным целям.
Опытный средний танк "объект 172", 1970 г.
Средний танк Т-64А "объект 434", 1972 г.
Боекомплект зенитного пулемета — 300 патронов, которые снаряжаются в две ленты и укладываются в два магазина, сделанные из 3-мм листовой стали. Такие мощные коробки защищают находящиеся в них ленты с боеприпасами от повреждений осколками гранат, боеприпасов малокалиберных автоматических пушек и автоматических гранатометов, рикошетных попаданий пуль стрелкового оружия, что предотвращает задержки при стрельбе. Вес одной коробки со снаряженной лентой около 25 кг.
К слову сказать, подобную схему зенитной пулеметной установки (ЗПУ) в нашем танкостроении упорно отказывались применять на танках других конструкторски х бюро — Т-80 и Т-72 всех модификаций. Лишь только более чем 20 лет спустя абсолютно идентичная ЗПУ появилась на гордости российского танкостроения — танке Т-90. До этого времени на всех отечественных танках, кроме танков Харьковского КБМ им. АА Морозова, использовались ЗПУ, для стрельбы из которых необходимо было открывать крышку люка, по пояс вылезать из танка, подставляясь под осколки и пули, и вести огонь из пулемета. Причина такого консерватизма кроется, как мне кажется, в нежелании использования опыта "конкурирующих фирм" и амбициях некоторых руководителей КБ. Даже при одинаковом боекомплекте зенитных пулеметов на турелях используются разные по емкости и форме коробки с лентами: на Т-62М и Т-72 всех модификаций — на 60 патронов, на Т-80, Т-80Б и Т-80У — на 100 патронов, и на Т-64А и Т-64Б, Т-80УД и Т-90 — на 150 патронов. Такая вот "конкуренция". Чтобы не быть голословным, приведу один пример из жизни.
В мае 1982 г. (я в то время командовал 2-й танковой ротой 343 гв. тп 32 гв. тд, дислоцирующейся в г. Ютербоге в ГДР) мне была поставлена задача командиром полка подполковником B.C. Винниковым — с личным составом роты убыть на Вюнсдорфский полигон и обеспечить оцепление на время проведения тренировочных и показных стрельб из танков штатным снарядом. Стрельбы готовили к приезду Министра обороны Маршала Советского Союза Д.Ф.Устинова. От танкистов готовилась к показу 4-я танковая рота одного из полков 9 тд, которая к тому времени уже перевооружилась на танки Т-80Б. По случаю такого мероприятия на танковой директрисе присутствовали и представители КБ Ленинградского Кировского завода (ЛКЗ).
В силу своего профессионального любопытства я не мог удержаться оттого, чтобы досконально не осмотреть новинку и не попробовать ее на ходу. С любезного разрешения руководителя стрельбы — заместителя командира 9 та подполковника Лазарева (в последующем генерал-лейтенанта, заместителя начальника Академии бронетанковых войск им. Р.Я. Малиновского) в перерыве между тренировками я осмотрел танк Т-80Б, восхищаясь новой техникой. Но что я вижу: ЗПУ на командирской башенке сделана по старинке, без всяких электроприводов. Более того, нужен или не нужен зенитный пулемет, для вращения командирской башенки командир танка должен вращать всю конструкцию вместе с ЗПУ, а это примерно 300 кг массы, да еще пулемет НСВ-12,7 "Утес" выступает от оси вращения на полтора метра, тот еще рычаг. Танкисты знают, что это такое, особенно если башенку надо крутить на ходу и на пересеченной местности, да еще при динамике танка Т-80.
Естественно, я обратился с вопросом к представителю КБ ЛКЗ, тому, который занимался вооружением (к сожалению, не помню его фамилии): "Почему же на этом танке не поставили ЗПУ с дистанционным управлением, как на Т-64А, она уже 10 лет в эксплуатации, и я не помню особых нареканий на ее работу?". На что он мне ответил: "Я с вами, товарищ старший лейтенант, полностью солидарен. Но у нас есть такой товарищ, который называется главный конструктор вооружения. И когда мы ему представили проекты различных ЗПУ, сказали, на каких машинах они используются, представили и вариант той, которую вы только что видели, и сказали, что такой ни у кого нет, и вряд ли когда-нибудь будет, т. к. она несовершенна. Он выбрал почему-то именно ее. Лет через 10 мы вернемся к тому, что есть на танке Т-64А, но это уже будет модернизация, и за это люди будут получать Ленинские премии".
Как говорится, комментарии излишни, за исключением того, что вернулись к дистанционно управляемой ЗПУ на танке только в КБ "Уралвагонзавода" и то не через 10 лет, а почти через 20.