Страница 2 из 4
Курс России начал меняться с середины XIV века, когда лидирующие позиции стала завоевывать Москва.
И все свалили на татар…
Большинство историков в качестве главной причины упадка русских городов и ремесел называют завоевание Руси Ордой. А необходимость сбросить ее иго привела, по их мнению, к централизации власти, концентрации всех ресурсов в центре и, как следствие, слиянию власти с собственностью. Однако при внимательном рассмотрении исторических фактов, на которые опираются историки, делая подобные выводы, нельзя не заметить серьезных нестыковок.
Безусловно, известные исторические документы не дают повода сомневаться в том, что часть русских земель была завоевана и опустошена во время нашествия степных народов. Этот разгром, как и попадание в зависимость от Орды, не могли не повлиять на жизнь населения покоренных территорий. Но завоевана была именно часть территорий, причем далеко не большая.
К 1237 году наиболее сильными и значимыми государствами, возникшими на территории бывшей Киевской Руси, были: Новгородская республика, Владимиро-Суздальская Русь, Смоленское и Галицко-Волынское княжества. Полному разгрому и опустошению подверглась лишь Владимиро-Суздальская Русь. Смоленского княжества и Новгородской республики нашествие Орды практически не коснулось. В целом сохранило свое население, своих ремесленных мастеров и боевую мощь и Галицко-Волынское княжество. Многие его карпатские крепости, ставшие укрытием для людей, татары так и не смогли взять.
Выходит, историки сильно лукавят, когда обвиняют татар и только татар в упадке русских городов и ремесел. Нашествие Орды не коснулось большей части территорий Руси. На не захваченных землях города были нетронуты и продолжали успешно развиваться. Самый яркий тому пример – Великий Новгород. В XIV–XV веках (то есть до конца ига) он являл собой крупный успешно развивающийся европейский купеческий центр с развитыми ремеслами.
Что являло собой то 300-летнее татаро-монгольское иго, которое представляют как главную причину отставания нашей страны от Европы? Начнем с того, что простое арифметическое действие показывает: Русь находилась в зависимости от Орды максимум 243 года: с 1237 по 1480 год, как свидетельствует официальная история. Причем в последние сто лет эта зависимость стремительно ослабевала, а под конец ига монголов на Руси надо было еще поискать. Получается, что продолжительность ига была сильно преувеличена. Как и его тяжесть для россиян в сравнении с тем, что испытывали в иные времена другие европейские народы. Зависимость Руси от Орды не идет ни в какое сравнение, например, с более поздним, почти 400-летним турецким владычеством на Балканах. Турки активно проводили насильственную ассимиляцию покоренных народов. Однако Османская империя не превратила греков, сербов, болгар, румын в азиатов и не помешала им впоследствии стать полноценными членами демократической европейской семьи.
Как признает официальная история, монголо-татары изначально отказались от создания на покоренных русских территориях своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Монголы обложили покоренные русские земли данью, но не вмешивались в уклад жизни нашего народа, не переделывали его под себя и не жили на нашей территории.
Причем, все свидетельствует о том, что в течение 243 лет это «300-летнее» иго неумолимо ослабевало. На то указывает и победа русских на Куликовом поле в 1380 г., за 100 лет до официального свержения ига. И разгром Золотой Орды Тамерланом в конце XIV в. И такой интересный факт, что Дмитрий Донской, победитель Куликовской битвы, передал в 1389 г. великое княжение своему сыну Василию по завещанию, не спрашивая права на ярлык в Орде.
Таким образом, роль татаро-монгол в упадке земли русской сильно преувеличена.
Тенденции к упадку городов и утрате ремесел на не захваченных татарами территориях стали проявляться только после присоединения этих территорий к Москве. Особенно интересно то, что города русских земель, вошедших в состав Польши и Великого княжества Литовского, благополучно развивались. Это свидетельствует о том, что корни упадка городов и отставания страны в развитии надо искать в политико-экономической практике Московской Руси.
В тот момент времени Первопрестольная отнюдь не была самым сильным и самым крупным русским городом. Великий Новгород, Тверь, Смоленск, Псков были гораздо лучше развиты. Не могла похвастаться Москва своим превосходством и над Нижним Новгородом, Рязанью, Суздалем и еще целым рядом городов. Но как только эти города стали переходить под контроль Москвы, их развитие не просто останавливалось, они начинали деградировать. Во время правления Ивана Грозного (а это пик могущества московской Руси) в России не было городов, население которых превышало бы 10 тысяч человек (в основном 3–8 тыс. чел.). Исключением была Москва, население которой за 200 лет возросло более чем на порядок и достигло 100 тысяч. Эти цифры ярко свидетельствуют о том, что развитие центра шло за счет угнетения провинций. К этому времени многие ранее развитые ремесла были полностью утрачены, что говорит о регрессе.
Для периода Московской Руси характерна все большая концентрация власти в центре и все большее слияние власти с собственностью. даже дворяне могли в одночасье лишиться собственности, которой они распоряжались.
Росла зависимость жизни людей либо от государства, либо от церкви. К концу московского периода эта зависимость стала практически полной. Еще одна особенность Московской Руси – слияние государства и церкви, когда власти духовные играли даже большую роль в жизни страны, чем власти светские.
Практически поголовную грамотность Древней Руси сменила практически поголовная безграмотность Московской Руси. Даже представители высших классов не могли похвастаться своим образованием. И это не случайно. Светское образование отсутствовало, а церковное отличалось однобокостью, и допускались к нему лишь избранные.
Неудивительно, что при таких тенденциях развития Московскую Русь в европейских странах воспринимали как нечто далекое, азиатское, чуждое их менталитету.
Но возможно, историки правы, утверждая, что сосредоточение всех ресурсов в центре, практически обескровившее периферию, – это та необходимая жертва, без которой невозможно было избавление от татаро-монгольского ига?
При всей правдоподобности данной версии, она имеет нестыковки фактов во времени. Иго даже формально было свергнуто в 1480 году после знаменитого стояния на реке угре. Но это всего лишь дата последней завершившейся ничем попытки ордынцев вернуть контроль над Московской Русью. В реальности Москва уже за несколько лет до этого перестала платить дань потерявшей силу Орде. Земли же Великого Новгорода были присоединены к Москве в 1478 году. В этот момент ига фактически уже не было, и обескровливать вновь приобретенные территории для борьбы с ним просто не было смысла. Земли же Твери (1485 г.), Пскова (1510 г.), Смоленска (1514 г.), Рязани (1521 г.), а также
Вятская земля (1489 г.), были присоединены вообще позже официальной даты окончательного свержения ига (1480 г.). Время присоединения этих территорий к Москве является неоспоримым доказательством несостоятельности официальных версий, утверждающих, что усиление центра за счет других городов было необходимо для избавления государства от внешней зависимости. Ее просто не было. Получается, что московские князья и цари обустраивали свое государство по восточному образцу отнюдь не для борьбы с Ордой, как это представляют большинство историков, а для собственного возвеличивания.
Власть ценой предательства, или История о том, как захолустный городок стал столицей России
Мы уже отмечали одну особенность формирования Московского централизованного государства. Большинство русских земель категорически противилось вхождению в него. Значительная их часть добровольно примкнула к другим государствам. Так, в состав Великого княжества Литовского вошли: Волынское, Витебское, Турово-Полоцкое, Киевское, Чернигово-Северское и другие русские княжества. Причем, русские феодалы пошли на это даже при условии, что они находились в приниженном положении по сравнению с польскими и литовскими. О масштабах исхода русских из Руси в вассальную зависимость к западным государям говорит хотя бы тот факт, что в качестве государственного языка в Великом княжестве Литовском употреблялся русский. А «Русская Правда» служила основой законодательства. Те же земли, которые, как Новгородская республика, не успели или не захотели уйти к литовцам, отчаянно сопротивлялись Москве.