Страница 2 из 13
Многие миллионы людей посетили новое здание Бундестага в Берлине – старый Рейхстаг; они приняли участие в информативных экскурсиях по зданию, слушали пленарные дебаты, большинство из них поднимались на крышу Бундестага. Поэтому мы, пожалуй, самый привлекательный парламент в мире.
Депутаты очень стараются встречаться с как можно большим количеством людей в своих избирательных округах, а также отчитываться о своей работе в часы приема избирателей, через свои партии и иные СМИ.
И тем не менее многим гражданам не хватает знаний и фантазии, необходимых для понимания роли и усилий избранных депутатов Бундестага. Вместо этого быстро распространяются поспешные суждения и предубеждения о мнимых привилегиях, завышенном денежном содержании и якобы ненужных поездках.
Вольфганг Бёрнзен в четвертый раз избран в Бундестаг. Таким образом, он накопил существенный опыт депутатской работы и, как видно из этой книги, до сих пор любит эту работу в Германском Бундестаге. Неисчислимые противоречивые претензии, часто язвительная критика определенных СМИ, поражения и открытые, невыясненные вопросы – все это знакомо каждому парламентарию. Однако Бёрнзен не смущается и переходит в наступление, опровергая популистскую, часто непарламентскую критику в отношении депутатов описанием их работы.
Мне постоянно приходится объяснять, почему депутаты не участвуют в пленарных заседаниях. Их отсутствие часто оценивается в письмах граждан как признак лени. Чаще всего я отвечаю следующим образом: «Депутаты нигде так не ленивы, как в пленарном зале, когда там не идет речь об их политических темах или избирательных округах». Вольфганг Бёрнзен как раз и описывает, что делают депутаты, когда они не сидят и не дебатируют в пленарном зале.
Таким образом, показывая Германский Бундестаг в правильном свете, освещая при этом серьезные стороны политической жизни в нем, Вольфганг Бёрнзен способствует более полному пониманию высшего конституционного органа страны. Поэтому не нужно удивляться, что президент Бундестага желает этой книге много читателей!
Ведь речь идет о парламентской демократии, о подтверждении того, что основной закон является живой действительностью.
Вольфганг Тирзе,
президент Германского Бундестага
(Предисловие к первому и второму изданиям)
IV. Депутаты – образцы с небольшими изъянами?
Несколько замечаний
«Когда вы покончите с позорной депутатской обдираловкой?» – так звучал вопрос в редакцию крупной ежедневной газеты. Далее следовало перечисление: «Денежное содержание, паушальные выплаты, суточные, выплаты по увольнении, возмещение расходов на проезд и проживание в гостиницах, различные компенсации, пенсии и т. д.». Заканчивалось письмо утверждением: «В недепутатской среде это называлось бы воровской бандой и грабежом». Несмотря на то что эта газета выходит ежедневным тиражом в четыре миллиона экземпляров, формируя тем самым день за днем мнение двенадцати миллионов читателей, в последующие дни не последовало реакции ни со стороны депутатов, ни со стороны Совета старейшин Бундестага. Неужели те, кого касались эти высказывания, уже давно отказались от борьбы за справедливую оценку своей работы? Неужели они уже капитулировали перед якобы железобетонными предубеждениями, закладываемыми иногда уже в школе? Ведь вот что пишется, к примеру, в одном учебнике для профессиональной школы[1]:
«Депутаты Германского Бундестага пользуются многочисленными привилегиями: поездки на поезде, равно как и авиаперелеты внутри страны для них бесплатны, при уголовном преследовании они защищены иммунитетом. Многочисленные заграничные командировки, предпринимаемые депутатами, часто являются объектом критики со стороны СМИ».
Кажется, что, начиная с завсегдатаев кафе и заканчивая университетами и СМИ, существует, хоть и по-разному формулируемое, единое восприятие депутатов и их должности, особенно явно проступающее во время обсуждения вопроса о денежном содержании: «Эти там, наверху, сорвали куш! Они заботятся только о своей выгоде и далеки от повседневных забот граждан. С ними едва ли можно поговорить о проблемах простых людей. Они врут, когда это на пользу их карьере, взнуздываются партией, закабаляются фракцией, сдавая свое собственное мнение и совесть в гардероб здания Рейхстага вместе с пальто».
Да, некоторые единичные случаи, немедленно, неумолимо и справедливо подхватываемые, драматизируемые и осуждаемые СМИ, подтверждают подобное мнение граждан. При этом дифференцированный подход к освещению депутатских проступков – исключение из правил. Считается, что политики, а тем более «профессиональные политики», способны на все. По уровню уважения среди населения они находятся на самой низкой ступени.
Однако от этого же политика, столь отрицательно охарактеризованного, гражданин ожидает сверхчеловеческого. Он должен обеспечить работу с избирателями в своем округе, быть омбудсменом, приводным ремнем для воли и желаний граждан, близким к народу, готовым к сотрудничеству, понимающим приятелем, обладать чувством юмора и красноречием и вести себя по возможности безупречно. Иными словами, он должен ни много ни мало быть примером для подражания – как в политике, так и в частной жизни.
В Берлине – резиденции Бундестага, – где политическую картину определяют так называемые «слоны» – группа ведущих политиков, – депутат остается анонимным, он часть парламентской системы; напротив, в своем избирательном округе он во многих случаях рассматривается как личность высокого ранга – правда, все же после бургомистра и главы районной администрации. Хотя о политиках ежедневно сообщается в СМИ, сам депутат как таковой остается «неизвестным существом». Вопросы о его должности, задачах и деятельности, адресованные гражданам, остаются без ответа или вызывают непонимание.
Существует очевидный дефицит представлений о значении парламентской деятельности и ее сравнительно молодой традиции в Федеративной Республике Германия, связанный с непонятной просветительской пассивностью самих депутатов и усиленный недостатком парламентского самосознания. Противоречивые дебаты об увеличении денежного содержания с их предварительными тайными совещаниями в задних комнатах с особенной четкостью вскрывают тот факт, что «депутатская лямка» тянется не по совести.
Редкий положительный опыт общения граждан со своими депутатами не становится достоянием общественности, – слишком крепко сидит налет предубеждений. Иначе как по-другому понимать ставшее общеупотребительным крылатое выражение «политика портит характер»?
Для нашей парламентской системы, которая по конституции является основой представительной власти, существующий недостаток доверия граждан политическому классу пагубен. Уже сегодня группа избирателей, не ходящих на избирательные участки, может отнести себя к «победителям» некоторых выборов, а обращение, особенно молодых избирателей, к затхлым правоэкстремистским течениям должно стать дальнейшим серьезным сигналом к корректировке акцентов в политическом образовании, которая обязательно должна заключаться в том числе в более четком выделении сходства демократов в нашей республике, а также в уделении более пристального и справедливого внимания законодателю, парламентарию как ключевой фигуре.
В условиях нашей «медийной демократии» сами политики оказываются, как правило, беспомощными и безвластными в этой критической дискуссии о парламентариях. Они аргументируют лишь тем, что, мол, они люди, как и все остальные, и поэтому никак не без греха. Попавшиеся грешники пытаются оправдаться тем, что, мол, действовали при нарушении законов исключительно в целях общественной пользы, а не самообогащения. Имена и партии в данном случае могут быть любые.
Кто ответственен за негативный образ депутата в обществе? Сами депутаты, не понимающие, что нужно более активно, как бы с наступательных позиций представлять себя, свои задачи и реальную деятельность? СМИ, семья или школа, в учебниках и на занятиях которой о депутатах едва упоминается, а если и упоминается, то в негативном свете?
1
Учебник по политическому образованию для учащихся профессиональных школ. Брауншвейг, 1997.