Страница 18 из 30
Этот патриотический призыв нашёл отклик в сердцах многих Русских людей, пожелавших принять участие в ополчении и собравших значительные средства для ведения освободительной борьбы. Военным руководителем народного поиска стал князь Дмитрий Пожарский. В конце лета 1612 г. ополченцы подошли к Москве, разбили войска гетмана Ходкевича. шедшие на помощь полякам, осаждённым в Кремле, а в октябре освободили от захватчиков и сам Кремль. В память об этом историческом событии в 1818 г. в центре Москвы, на Красной площади был воздвигнут скульптурный памятник руководителям ополчения с лаконичной надписью: «Гражданину Минину и князю Пожарскому – благодарная Россия». Таким образом, в ходе Смуты в конечном счёте победу над хаосом, конформизмом и прямой изменой представителей господствующего класса – бояр одержали здоровые государственные национальные силы.
Русский историк и общественный деятель Пётр Струве в статье «Интеллигенция и революция», опубликованной в сборнике «Вехи» (начало XX в.), отмечал: «В событиях Смуты начала XVII в. перед нами с поразительной силой и ясностью выступает неизмеримое значение государственного и национального начал… Те «последние люди Московского государства», которые по зову патриарха Гермогена встали на спасение государства и под предводительством Минина и Пожарского довели до конца освобождение нации и восстановление государства, совершили это в борьбе с противогосударственным «воровством» анархических элементов. В указанном критическом моменте нашей допетровской «Смуты», в его общем психологическом содержании чувствуется что-то современное, слишком современное». Слова эти написаны в начале прошлого столетия в эпоху русских революций, но как актуально звучат они в наше время.
Преодоление последствий Смутного времени, или «великой разрухи Московского государства», заняло несколько десятилетий и завершилось лишь к середине XVII в. Постепенной стабилизации обстановки в стране способствовало избрание в 1613 г. на Земском соборе (самом представительном за всю историю средневековой России) нового царя Михаила Романова, С этого времени берёт начало новая династия русских самодержцев, правившая в России более 300 лет.
В XVII в., после воцарения Романовых, в стране происходит дальнейшее развитие феодально-крепостнической системы и укреплен иг феодальной земельной собственности. При этом наряду с ростом вотчинных владений значительно увеличивается землевладение дворян, главным образом за счёт раздачи царским правительством земель крестьянских общин. В результате происходит постепенное слияние бояр и дворян в один замкнутый класс-сословие. Стремясь преодолеть кризис, обеспечить подъём экономики и мобилизовать силы для укрепления государства, решения других внутренних, а также внешних задач, правительство продолжает укреплять крепостническую систему.
В 1649 г. было принято Соборное уложение наиболее полный свод законов Московского государства. Оно завершило развитие крепостнического законодательства и окончательно оформило систему крепостного права в России. Реакцией народа на усиление крепостнического гнёта стала целая серия восстаний, наиболее крупным из которых было восстание под руководством Степана Разина, жестоко подавленное в 1671 г.
Одновременно XVII в. в отечественной истории ознаменовался подъёмом производительных сил, ростом товарного производства и формированием единого всероссийского рынка. Именно в этот период в России начали складываться условия для развития буржуазных отношений, основанных на рыночной экономике. Тем не менее отрезанная от Европы и не имеющая выхода к морям страна всё заметнее отставала от передовых европейских государств, где уже в XVI в. шло развитие капитализма, складывалось третье сословие, формировался «частный человек».
Во второй половине XVII в. произошли важные изменения и в политическом строе Российского государства, который всё больше (особенно в последней четверти столетия) эволюционировал в сторону абсолютизма (т. е. полной и безраздельной власти монарха). Наиболее ярким проявлением этой тенденции стало падение роли земских соборов. Последним, собиравшимся в полном составе, считается Земский собор 1653 г., который принял эпохальное решение о воссоединении Украины с Россией. Практически перестала собираться и Боярская дума. Все вопросы царь решал самостоятельно. Одновременно усилилось значение приказов – правительственных учреждений, ведавших разными областями общественной и хозяйственной жизни. Тенденцию к централизации отражали и перемены в сфере местного управления. Вся полнота власти в уездах (а их уже к середине столетия насчитывалось более 250) сосредоточилась в руках воевод, направляемых из Москвы.
Серьёзным препятствием на пути формирующегося абсолютизма была церковь, которая также претендовала на большую власть. Патриарх Никон, пользуясь своим влиянием на царя Алексея Михайловича, сумел даже добиться титула «великого государя», что ставило его в почти равное положение с царём. Двор патриарха не уступал по своей пышности и роскоши царскому. Однако действия патриарха Никона, отстаивавшего идею независимости церкви и её руководящей роли в государстве, шли вразрез с самодержавными устремлениями светской власти. В результате этого конфликта патриарх Никон был лишён на церковном соборе 1666 г. своего сана и сослан простым монахом в монастырь. Самодержавие ещё более усилилось, утвердив верховенство светской власти над церковной.
В XVII в., в связи с изменениями в общественной жизни, наметились новые тенденции и в развитии русской культуры, которая принимает более светский характер, постепенно освобождаясь от религиозного влияния. Церковь начала терять ведущую роль в производстве и распространении культурных ценностей. В этот процесс всё шире включалось городское торгово-ремесленное население, в среде которого формировались новые идеалы, морально-этические ценности, эстетические вкусы и представления. Возрастало и понимание самоценности земной жизни, и внимание к самому человеку, его проблемам и заботам, к его роли в событиях и явлениях общественной жизни, в определении своей собственной судьбы. Эти взгляды и представления распространяются и в господствующем классе. Особенно ярко они проявились в литературе, живописи, архитектуре, в развитии общественно-политической мысли.
Так, художники второй половины XVII в. стремились отразить в своём искусстве красоту человека, материального мира, радость земной жизни. Это хорошо прослеживается в живописных работах С. Ушакова, самым известным произведением которого стал «Спас нерукотворный» – образ Христа с классически правильными чертами лица. Наиболее характерным для зодчества этого периода также является усиление светских мотивов, сближение облика культовых и гражданских построек, отход от средневековой строгости и простоты и стремление к внешней нарядности и живописности. Одним из наиболее известных светских зданий подобного рода является Теремный дворец Московского Кремля – прекрасное творение русских зодчих конца первой половины XVII в. Кстати, именно тогда были украшены изразцами и белокаменной резьбой Спасская, а затем и другие башни Кремля. Богатой и нарядной декоративной отделкой украсились также суровые стены и башни монастырей, церкви и колокольни. Развитие архитектуры в этом направлении привело к возникновению в конце столетия так называемого нарышкинского стиля, или «московского барокко», – завершающего этапа в истории древнерусской архитектуры.
Но особенно полно и ярко новые демократические тенденции отразились в литературе, В XVII в, по выражению академика Д.С. Лихачёва, происходило «значительное социальное расширение литературы». Важным шагом в её развитии в это время явился начавшийся переход от изображения исторических литературных героев к придуманным, вымышленным, к созданию обобщённых образов. При этом героями произведений становятся не только выдающиеся исторические личности, но и представители простого народа. Становление демократического направления в литературе связано и с появлением в ней новых жанров – сатиры и бытовой повести, с обогащением литературного языка живым народным языком, с развитием художественных средств. Пожалуй, одним из самых ярких и значительных литературных произведений этого периода является автобиография-исповедь «Житие» одного из вождей и идеологов старообрядчества протопопа Аввакума. Этот литературный памятник отличает не только реалистическое изображение событий собственной жизни автора, но и всей русской жизни, страстное обличение социальной несправедливости, произвола властей и церковных порядков, а также образный язык, включавший народные просторечия.