Страница 2 из 13
Когнитивную науку определяют по-разному. Существует представление, что это наука о человеческом мозге, о сознании человека. Есть определение когнитивной науки, которое гласит, что эта наука должна заниматься познавательными процессами и тем, как протекают вообще познавательные или мыслительные процессы в голове человека. Это наука, которая должна объяснить и описать системы, обеспечивающие обработку информации. Все это вместе и создает когнитивную науку, которая ставит своей целью изучение процессов восприятия, категоризации, классификации и осмысления мира, того, как происходит рост знания, какие системы обеспечивают различные виды деятельности с информацией.
По мнению Р. Шепарда, большее распространение получило определение, что когнитивная наука – это наука о системах представления знаний и получения информации; менее распространенным, но более приемлемым, по его мнению, нужно признать определение, по которому когнитивная наука – это наука об общих принципах, управляющих ментальными процессами.
Следствием огромного влияния когнитивной парадигмы знания стало выделение в пределах ряда наук о человеке специального раздела (или даже отдельной дисциплины), посвященного когнитивным исследованиям. Так были созданы когнитивная социология, когнитивная антропология, когнитивная психология и когнитивная лингвистика. В каждой из этих областей знания были определены новые объекты анализа, новые аспекты существования и функционирования изучаемых сущностей, а главное – новые возможности объяснения фиксируемых наблюдений и фактов. Во многих науках распространилась тенденция антропоцентризма, заставлявшая подходить по-новому к оценке человеческого опыта, к результатам чисто человеческого осмысления мира как субъективно и прагматически ориентированного.
1.1. Важнейшие идеи и принципы когнитивизма
Отличительной чертой когнитивизма как новой научной парадигмы является понимание особой роли лингвистики, что обусловлено новой оценкой роли языка во всей речемыслительной деятельности человека. Язык, по мнению когнитологов, обеспечивает лучший доступ ко многим непосредственно не наблюдаемым процессам мыслительного, познавательного характера, процессам концептуализации и категоризации мира.
Вся поступающая к человеку по разным каналам информация проходит обработку в языке, через язык. Только язык способен объективировать процессы осознания, оценки, осмысления человеком той или иной ситуации. Объективируя формирующиеся концепты и концептуальные структуры, язык придает им определенную завершенность.
«Язык, – как пишет один из основателей когнитивной науки Г. Харман, – главная тема в когнитивной науке. Частично это происходит потому, что язык отражает познание, выступая как основное средство выражения мысли, так что изучение языка – это косвенное изучение познания. Возможно также, что язык воздействует на познание, ибо влияет на то, какие есть у нее или него понятия и какие мысли придут в голову ей или ему»[6]. «Язык, – утверждает Чейф, – до сих пор лучшее окно в знание... Язык к тому же наблюдаем, поддается анализу, и нам хочется думать, что он предлагает неплохую возможность анализировать и знание»[7].
Говоря о том, что язык является центром всей когнитивной деятельности, следует учитывать, что существуют вербальные и невербальные формы мышления, вербальные и невербальные способы общения и передачи информации. Это значит, что изучать языковые структуры следует в соотнесении их с другими когнитивными составляющими: восприятием, мышлением, памятью, воображением и т.д.
Междисциплинарный характер когнитивной науки обусловил то, что отдельные ее составляющие, а именно лингвистика и психология – взаимно влияли друг на друга, что способствовало их взаимообогащению. Из психологии в когнитивную лингвистику были заимствованы такие термины, как прототип, фрейм, гештальт. С другой стороны, когнитивной психологией были восприняты такие лингвистические понятия, как метафора и метонимия.
В программных высказываниях западных когнитологов, и прежде всего Дж. Лакоффа и М. Джонсона, утверждается, что когнитивизм вернул науку к главным философским проблемам прошлого и заставил увидеть решение этих проблем в новой плоскости и совершенно в ином ракурсе. Тремя главными открытиями когнитивной науки они считают три постулата: 1) разум в значительной мере имеет материальную форму, он представлен нейронными сетями в человеческом мозгу и имеет вполне ясную физическую природу; 2) мышление осуществляется в подавляющем большинстве случаев бессознательно и автоматично; 3) абстрактные концепты в основном метафоричны.
В российской лингвистической науке развивается собственная версия когнитивизма, которую Е.С. Кубрякова предложила назвать когнитивно-дискурсивной (или когнитивно-коммуникативной)[8]. Ее отличительными чертами являются следующие:
синтез идей собственно когнитивной парадигмы научного знания, ориентированной на постижение деятельности человеческого разума в его связи с языком, идеями коммуникативной лингвистики (лингвистики, прагматически ориентированной и дискурсивной), а также с идеями семиотического порядка;
преемственность самого подхода, его развитие от такой ранней версии когнитивизма, как ономасиологическое направление, к более поздней стадии в виде концептуального анализа;
разумное сочетание требований формальной строгости описания с используемыми в нем функциональными объяснениями;
многофакторный анализ каждого изучаемого языкового явления по его роли в познавательной и коммуникативной деятельности, принцип системности, по которому изучаемое явление описывается не только по его месту относительно самой языковой системы, но и относительно тех более «высоких» систем, частью которых является сам язык.
Когнитивно-дискурсивная парадигма выступает как такая научная парадигма знания, которая представляет собой попытку синтезировать разные точки зрения на один и тот же объект. Текст и дискурс рассматриваются в ней как творящие новые «возможные миры», а все принимающие участие в этом процессе языковые формы осмысливаются как служащие построению такого возможного мира.
Когнитивный подход к изучению языковых явлений базируется на представлении о том, что в основе языка как знаковой системы и деятельности лежит система знаний о мире – концептуальная картина мира, которая формируется в сознании человека в результате его познавательной активности и в процессе коммуникации и преобразующей деятельности. Сам язык при этом выступает в качестве когнитивного механизма, непосредственно участвующего в формировании этой системы.
Базовыми элементами концептуальной картины мира являются концепты – содержательные оперативные единицы знания. Именно этими единицами и структурами человек оперирует в процессе мышления и речемыслительной деятельности.
Отметим, что теоретические догадки о существовании в сознании человека некой «картины» или «модели» мира, состоящей из множества элементов, делались многими учеными. Так, например, известный российский философ и богослов П. А. Флоренский в 1924 г. писал: «Действительность <...> естественно расчленяется на отдельные, относительно замкнутые в себе единства. Эти единства бесконечно полны содержанием <...>. Это упрощение действительности достигается [не рациональным познанием, а] совсем иным путем, а именно когда мы стараемся представить себе мысленную модель действительности, всей зараз, – из некоторых простых и – главное – всегда и всюду одних и тех же мысленных образований»[9].
Основной проблемой, которую выдвигает когнитивный подход в лингвистике, является вопрос о соотношении ментальных единиц и структур со структурами языковыми. Не менее значимым оказывается и то, какая часть концептуального содержания и каким образом фиксируется языковыми значениями.
6
Цит. по: Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М., 2004. С. 42.
7
Там же. С. 43.
8
См. об этом: Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М, 1997. С. 13 и сл.; 250 и сл.; Она же. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М, 2004. С. 36 – 37.
9
Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях // Флоренский П.А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М., 2000. С. 79.