Страница 2 из 20
– разработка рабочих и должностных инструкций по договорной работе;
– инструктаж персонала, вовлеченного в договорной документооборот;
– аудит. На этом этапе проверяется корректность работы системы, выявляются проблемы, шероховатости.
– консалтинг.
Создание, отладка, проверка работы, совершенствование системы работы с договорной документацией требуют привлечения квалифицированных юристов – гораздо выгоднее предотвращать ошибки, чем их исправлять.
Недобросовестное поведение в период преддоговорных переговоров
В соответствии с Гражданским кодексом РФ возможно возложение на недобросовестную сторону преддоговорной ответственности только в определенных ситуациях. Так, при недобросовестном поведении одной из сторон, приведшем к недействительности заключенного договора, преддоговорная ответственность наступает при недействительности договора, заключенного под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, договора, заключенного при стечении тяжелых обстоятельств, договора, заключенного недееспособным лицом или лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Второй вид преддоговорной ответственности (наступающей при незаключении договора) применяется только при отсутствии ответа на протокол о разногласиях при заключении договора поставки, при уклонении от заключения основного договора при наличии предварительного договора или иной обязанности заключить договор, при уклонении одной из сторон от государственной регистрации или нотариального удостоверения договора
Одним из способов защиты является возложение преддоговорной ответственности на сторону, которая ввела вторую сторону в заблуждение на стадии переговоров. Например, ст. 178 ГК РФ устанавливает, что сделка, заключенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной, и заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине противной стороны. Если заблуждение возникло не по вине контрагента, то заблуждавшаяся сторона сама обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб.
Один из специальных случаев признания ответственности стороны, недобросовестно ведущей себя на преддоговорной стадии, – это объявление договора недействительным и возложение обязанности возместить убытки на сторону, обманувшую контрагента в ходе переговоров. Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной по иску потерпевшего Потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. При анализе указанного основания преддоговорной ответственности важнее всего решить, что считать обманом. Обычно под обманом понимается сообщение ложных сведений об обстоятельствах сделки или фактах, имеющих существенное значение для одной из сторон при заключении сделки (о чем такая сторона известила другую сторону). Сложнее определить, должно ли считаться обманом нераскрытие информации (например, несообщение об обстоятельствах, изменившихся по сравнению с объявленными стороной ранее).
Специальным основанием, по которому стороне, участвующей в переговорах, может быть выплачена компенсация в случае недолжного поведения второй стороны, являются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ). Чаще всего вопрос о возврате неосновательного обогащения возникает в случае, когда в ходе переговоров одна сторона раскрывает другой стороне определенную информацию, имеющую коммерческую ценность, а вторая сторона, получив такую информацию, продолжает ее использовать и после прекращения переговоров, не приведших к заключению договора. В данном случае информация была получена правомерно (так как раскрыта обладателем информации по его собственной воле), следовательно, общие основания ответственности лица за получение информации незаконными способами неприменимы. Обязанность возвратить неосновательное обогащение не является подвидом преддоговорной ответственности, однако также может применяться потерпевшей стороной для возврата полученного или сбереженного за ее счет имущества.
Преддоговорная ответственность
До заключения договора в надлежащей форме стороны по общему правилу не связаны между собой правами и обязанностями. Однако очевидно, что становление такого юридического факта, как договор, требует гораздо больших усилий от сторон, нежели причинение вреда, порождающее, как и договор, обязательство. Уже само заключение договора как соглашения может предполагать совершение будущими контрагентами ряда юридических действий (сделок): оферты, встречной оферты, акцепта и т. д. Но до наступления момента согласования воль сторон (например, при акцепте под условием) договора не возникает, а следовательно, нет и обязательства, по крайней мере, основанного на договоре. И если найти компромисс не удалось, сделка как действие, направленное на порождение, изменение или прекращение прав и обязанностей, так и умирает в стремлении породить договор, не достигнув своей цели; стороны так и остаются на разных берегах своих интересов, не сумев или не захотев перекинуть договорный мост общих целей.
Порой для заключения договора потенциальным партнерам или контрагентам приходится проводить многочисленные исследования и подготовительные мероприятия, в особенности если речь идет о крупных сделках. Так, в ходе длительных переговоров о заключении договора купли-продажи крупной фирмы – сделки, предполагающей большой экономический риск, – будущий продавец, рассчитывая на заключение этого договора и ободряемый активным участием в переговорах потенциального покупателя, проводит полную реструктуризацию предприятия, ревизию и систематизацию документации, консультации со специалистами, оценку активов и т. п. При неожиданном отказе покупателя от ведения дальнейших переговоров несостоявшийся продавец понесет убытки, поскольку его расходы не будут возмещены. Возможна ситуация, когда потенциальный покупатель во исполнение договора о покупке товаров арендует склад, а договор оказывается недействительным по вине продавца. С одной стороны, возмещение потерь в таких случаях кажется справедливым по отношению к потерпевшей стороне. Но, с другой стороны, признав ответственность договаривающихся сторон даже за недобросовестное ведение переговоров, возможно лишение договора той правовой определенности и формальности, свойственной ему как юридическому факту, поскольку даже при самом неформальном договоре есть такое обстоятельство, наступление которого свидетельствует о заключении договора, т. е. о добровольном возложении на себя сторонами обязанностей. Кроме того, признание преддоговорной ответственности противостоит принципу свободы договора, предполагающему право не только заключать договор, но и не заключать его.
Желая же юридически оформить подготовку крупного договора, стороны могли бы заключить предварительный договор, закрепив тем самым и обязанность подписать основной договор, и возможность ее принудительной реализации.
Хотя в Гражданском кодексе РФ общим образом прямо не закреплена обязанность субъектов права действовать добросовестно при осуществлении ими гражданских прав и исполнении обязанностей, такая обязанность следует из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепляющего презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, и п. 2 ст. 6 ГК РФ, согласно которому при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. В связи с этим можно было бы распространить принцип добросовестности на ведение переговоров. Однако при ведении переговоров права и обязанности, по общему правилу, еще не возникли, так как в отечественном праве не существует нормы, которая придала бы значение юридического факта началу переговорного процесса в качестве общего правила. Кроме того, системный анализ закона позволяет говорить о намерении законодателя закрепить преддоговорную ответственность в ограниченных, специально поименованных случаях. Именно поэтому определение преддоговорной ответственности в рамках действующего права должно включать в себя оговорку «в предусмотренных законом случаях» и по сути представлять собой несколько систематизированное изложение частных, хотя и имеющих ту или иную степень обобщенности случаев. Об общей обязанности добросовестного ведения переговоров по отечественному праву говорить нельзя. Поэтому недобросовестность при переговорах в рамках российского гражданского права имеет вполне конкретные формы, предусмотренные законом, что снимает проблему уяснения содержания принципа «доброй совести» в этих случаях, а также необходимость формулирования понятия «отрицательный интерес», поскольку закон сам определяет объем подлежащего возмещению ущерба в таких ситуациях, используя при этом собственные категории (как правило, реальный ущерб, хотя могут быть и убытки (например, абз. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ).