Страница 2 из 9
На Руси первое теоретическое сочинение риторического или, точнее, филологического характера «Об образах» появилось в одиннадцатом столетии и было включено в «Изборник» Святослава 1073 г. В трактате «Об образах» описываются изобразительные средства языка, преимущественно тропы, которые автор называет образами. Хотя это не собственно риторическое сочинение, метафора, метонимия и другие средства описаны в нем детальнее, чем во многих современных курсах риторики и стилистики. Красноречие как искусство достигает расцвета в Киеве уже в XI–XIII веках.
Однако собственно наука о красноречии на русской почве создается лишь в XVII веке с появлением «Риторики» 1620 г. Вот как пишет об этом периоде историк русской риторики В.И. Аннушкин: «До XVII в. учебники риторики отсутствуют на Руси, что, однако, не означает неизвестности риторических понятий…Это – донаучный и доучебниковый период развития русской риторики, когда в отсутствие какой-либо терминологии имеется изобилие «витийства» и «сладкоречия», существует практическая риторика («благоречие»), основанная более всего на образцовых культурных текстах (Священное писание, богослужебные тексты, сочинения проповедников – отцов церкви, сочинения с указанием правил речевого поведения – см. «Пчелу», «Домострой» и др.)»[1].
Следующий век стал для России веком расцвета риторических сочинений, среди которых и знаменитые труды М.В. Ломоносова. Именно Ломоносов закрепил разделение терминов красноречие и риторика в значениях, близких к современным: «…риторика — это «наука», «учение», «правила»; красноречие – «искусство», способность, умение «красно говорить», но также и состав текстов словесности. Мы будем пользоваться термином деловое красноречие, имея в виду красноречие делового человека.
Итак, риторика возникает в период обостренной языковой рефлексии, когда люди задумываются над тем, как они говорят. Современное общество тоже переживает период языковой рефлексии. Язык стремительно меняется, создается совершенно новая городская языковая среда, информационные потоки делают общество в значительной мере однородным: информационные ресурсы оказываются доступными для многих, стартовый капитал образования выравнивается. Это идеальная почва для расцвета риторики. От умения говорить и писать, а также критически читать и слушать во многом зависит успех современного человека в жизни.
Уроки кризиса
К середине XIX века общеевропейский кризис риторики захлестнул и Россию, где о красноречии отрицательно высказался великий русский критик В.Г. Белинский, сам в совершенстве владевший всеми его приемами.
Чем же был вызван кризис риторики? В его основе лежали две причины: во-первых, риторика оказалась на обочине национальной словесности, во-вторых, она утратила в глазах современников этические основания. Дело в том, что наследие античной риторики изучалось лишь под филологическим углом зрения как часть греко-римской культуры, и при этом приемы и образцы классической риторики, мало применимые в современной словесности, точнее, в набиравшей силу реалистической художественной литературе, рассматривались как вечные рецепты.
Еще важнее другое: совершенно не ставился вопрос об этических основаниях риторики. Этот вопрос не был решен и в античном мире, но в Греции он, по крайней мере, ставился. На эту тему разгорелся спор Платона с софистами. К концу XVIII века о риторике сложилось устойчивое представление как о словесном фокусничестве, как об «искусстве лжи», с помощью которого можно доказать что угодно. Тогдашняя риторика не смогла ответить на вызовы времени, и авторитет ее быстро упал. Те речевые средства, которые некогда исследовались теоретиками риторики, стали изучать, главным образом, в связи с художественным творчеством.
Однако определенные результаты в изучении речевых приемов, которыми традиционно занималась риторика (тропов и фигур), были достигнуты и в этот период, и позднее, особенно в связи с функционированием психологической (А.А. Потебня и его ученики) и формальной школ (P.O. Якобсон и др.).
Какие же уроки можно извлечь из кризиса риторики?
Риторика не должна ассоциироваться со словесным фокусничеством. Нужно научиться разграничивать доброкачественное словесное воздействие и манипулирование общественным сознанием.
Риторика должна быть тесно связана с задачами национальной словесности и с повседневностью.
Продавец, которому нужно договориться с покупателем, врач, которому нужно убедить пациента, живут в современной языковой среде. И общие положения риторики должны быть адаптированы к особенностям этой среды. Деловое общение – часть современной словесности.
Уроки возрождения
Новый подъем интереса к риторике отмечается в шестидесятые годы двадцатого столетия, когда возникает неориторика (она связана прежде всего с именем X. Перельмана), включающая достижения лингвистики и таких междисциплинарных наук, как семиотика и информатика. Новая риторика оторвалась от схоластических наднациональных предписаний и не только тонко учитывает возможности национальных языков, но и оперирует понятиями языковая и понятийная картины мира, отражающими национальный менталитет, закрепленный в языке.
Это позволило разрешить проблемы риторической этики, снять с риторики клеймо «искусства лжи». Базой для нового подхода послужил информационный взгляд на мир.
Триаде «вещество – энергия – информация» соответствуют три взгляда на мир, три подхода к моделированию действительности. При первом окружающая действительность предстает как вещество, и главный способ ее анализа – классифицирование. Такой взгляд господствовал в науке до открытия принципа историзма и эволюционных процессов, что породило в XVII и XVIII веках множество компендиумов, описаний, каталогов. Второй взгляд обращен не столько на вещество, сколько на энергию. Ученые во всем ищут изменения в мире, эволюции, стараются установить причины явлений, Наука этого периода строит динамические модели, описывающие изменения в природе и в обществе. Такова по преимуществу наука XIX и первой половины XX столетия. При третьем подходе в поле зрения исследователей попадает информация. Складывается представление не только о вещественных и энергетических, но и об информационных ресурсах. Модели этого периода принято называть системными, так как они отражают не столько изменения в жизни, сколько системность, предполагающую, что изменения не задевают каких-то основополагающих частей системы. Описать систему – значит описать ее части (элементы) и исследовать динамику изменений («колебаний») ее частей. Эти тенденции характерны для науки второй половины XX века.
Энергетическая модель мира актуализировала моменты конфронтации и борьбы в обществе и природе. Новый системно-информационный подход, не исключая прежнего взгляда на мир, актуализировал идею и практику кооперабельности и взаимозависимости. В отличие от вещественных и энергетических, информационные процессы в большей степени обнаруживают общность интересов и взаимную зависимость как наций, так и социальных групп в разных масштабах.
Очевидно, что наилучшим образом с риторикой сочетаются информационные системы. Взгляд на жизнь как на эволюцию заслоняет и представления о вечных задачах риторики (сохранение национальной культуры, чему немало способствует риторика и родственная ей культура речи), и представления о вечных средствах риторики (риторических приемах, мало подверженных историческим изменениям). Взгляд на жизнь как на информационный процесс выдвигает на первый план риторику как способ гармонизации интересов говорящего и слушающего.
Это и есть главный урок возрождения риторики. В мире, где информация понимается как интеллектуальный ресурс, а информационные технологии приобретают особую ценность, риторика перестает восприниматься как индивидуальное владение словесной ловкостью, которое праведными и неправедными путями дает человеку определенные преимущества. Риторику начинают понимать как окультуренное словесное пространство, в котором удобно существовать, оптимально согласовывая интересы говорящих, общающихся.
1
Аннушкин В. И. История русской риторики: Хрестоматия. М., 1998» С. 4.