Страница 15 из 25
– подготовка документации для ВАКа.
Исторически эти процедурные этапы могут меняться.
Раздел 2
Задача данного раздела – изложение парадигмального развития науки как системного образования общества. Это предполагает преодоление натурфилософского и эмпирического подходов к рассмотрению развития отдельных наук. Наука едина, и изложение ее исторического развития предполагает выявление закономерностей ее движения в целом. В основу и положено рассмотрение закономерного движения во всех четырех эшелонах научного знания: естественные, технические, общественные и гуманитарные науки.
2.1. Развитие естественных наук
Естественные науки (естествознание) изучают природу в двух ее формах: неживая и живая природа. В связи с этим закономерно выделять два подраздела в этой области:
– динамика развития абиотических наук,
– динамика развития биотических наук.
2.1.1. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ АБИОТИЧЕСКИХ НАУК
Абиотические науки – это науки, изучающие механические, физические и химические системы и их свойства.
Общий процесс в их развитии в современной науке достаточно зафиксирован в становлении трех парадигмальных картин:
1) механическая картина мира (МКМ), основанная на классической механике;
2) электродинамическая картина мира (ЭДКМ), основанная также на классической электродинамике;
3) квантово-полевая картина мира (КПКМ), основанная на квантовой механике и релятивистской физике.
Традиционное философское понимание неживой природы, основанное на принципах атомистики (амеры, атомы, монады и т. д.), не рушится, а углубляется, уточняется, расширяется, поскольку в философско-материалистических концепциях учитывались «единство атомов и пустоты» (Демокрит), вещества и эфира, пространственно-временной четырехмерности, прерывности и непрерывности, определенности и неопределенности, диалектической дополнительности полярностей. Ф. Энгельс писал в 1876 г., что «атом не является мельчайшей частицей», В. Ленин писал в 1908 г., что «электрон так же неисчерпаем, как атом», и т. д. Современная квантово-полевая картина мира нисколько не противоречит диалектико-материалистической концепции.
Рассмотрим историю этого развития.
Хронология и география периода
При рассмотрении данной темы используется специфический критерий периодизации, связанный с науковедческим пониманием небесспорного феномена революции. Условно может быть выделено три этапа.
Первый, связанный прежде всего с деятельностью Г. Галилея, – формирование новой научной парадигмы; второй, связанный главным образом с Р. Декартом, – формирование теоретико-методологических основ новой науки; и третий, центральной фигурой которого является И. Ньютон, – полное завершение новой научной парадигмы и начало классической науки.
В этом процессе участвовало много европейских стран и городов, но представляется возможным выделение Италии в начале и Англии в конце периода как его «главных» научных центров.
Развитию науки в XVII в. посвящено огромное количество работ самого разного плана: многотомные труды Галилея, Декарта, Лейбница, Ньютона; подробные биографии, переписка, исторические исследования естественно-научного, философского, социологического характера и др. И хотя не все согласны с определением «научная революция», впервые введенным в 1939 г. А. Койре и впоследствии столь удачно использованным Т. Куном, большинство ученых сходятся на том, что именно в XVII в. была создана классическая наука современного типа. Таким образом, XVII век как целостное историческое явление чрезвычайно важен для понимания процессов генезиса и современного состояния науки.
Изменение познавательной ситуации
На вопрос, почему возникает наука, вряд ли получится дать исчерпывающий ответ, но вполне возможно проследить и описать механизм возникновения данного явления. Познавательной моделью античности был мир как Космос, и мыслителей волновала, скорее, проблема идеальной природы, нежели реальной. Познавательной моделью Средневековья был мир как Текст, и реальная природа также мало заботила схоластов. Познавательной же моделью нового времени стал мир как Природа. В новое время религиозность не исчезла, но она обратила свой взгляд на природу как наиболее адекватное, не замутненное последующими толкованиями высказывание Бога. Поэтому иногда суть научной революции XVII в. интерпретируется как первое прямое и систематическое «вопрошание» Природы. Разработка общезначимой процедуры «вопрошания» – эксперимента и создания специального научного языка диалога с Природой – составляет главное содержание научной революции.
В каждой революции, как известно, решается два вопроса: разрушение и созидание (точнее, разрушение для созидания). В содержательном аспекте научная революция XVII в. знаменовала собой смену картин мира. Главной предметной областью проходивших процессов были физика и астрономия. Разрушение – созидание совпадали (правда, в различной степени) в трудах отдельных ученых периода научной революции. Если Возрождение выявило тенденцию к разрушению «старого» Космоса, то начиная с 1543 г. – года выхода книги Н. Коперника «О вращении небесных сфер» – процесс приобретает четкие научные формы. «Старый» Космос – это мир «по Аристотелю и Птолемею»: он имеет шаровидную форму, вечен и неподвижен; за его пределами нет ни времени, ни пространства, в центре его – Земля; он дихотомичен: изменяющийся подлунный мир и совершенно неизменный надлунный; пустоты нет: в подлунном мире четыре элемента (земля, вода, воздух, огонь), в надлунном эфир; все движения в Космосе круговые в соответствии с кинематикой Птолемея. «Новый» Космос, по Копернику, начинался в простой модели, совпадавшей с моделью Аристарха Самосского: вращение Земли вокруг оси; центральное положение Солнца внутри планетной системы; Земля – планета, вокруг которой вращается Луна. Именно эта модель как пифагорейский символ гармоничного мира и вдохновляла Коперника, Галилея и Кеплера, поскольку соответствовала астрономическим наблюдениям лучше, чем геоцентрическая модель Птолемея. Однако модель Коперника, когда он попытался ее расширить, оказалась малопригодной для практического применения. К тому же она сохраняла и весь «аппарат» птолемеевской модели (круговые орбиты, эпициклы и др.). Мощным оказался удар коперниковской модели по христианскому мировоззрению, недаром Мартин Лютер и Джон Донн в сатирической поэме «Святой Игнатий, его тайный совет и…» всячески поносили католического священника Коперника. Коперник, «остановив Солнце», лишил Землю сакральности центра мироздания.
В создание новой картины мира большой вклад внесен Джордано Бруно. Его идея множественности миров не была новой; новизна заключалась в «перемещении» множественности внутрь «нашего» Космоса, что сразу обессмысливало идею божественной избранности Земли, да и саму идею монотеистического Бога. Но судьба Бруно – своеобразный символ перехода от Средневековья к Новому времени: с одной стороны, он в христианстве и одновременно в мистицизме, с другой —
полон желания не только «прокричать» идею, но и логически ее обосновать, и все же сделать этого не в состоянии. Трагическая фигура! Мученическая смерть на костре инквизиции дала основание для его последующей героизации. Но он, скорее, герой духа, чем науки.
Специального рассмотрения требует проблема соотношения оккультизма и науки на этапе становления последней. «Геометрический импульс» ее происхождения совершенно очевиден, но, вырастая из мистицизма, наука преодолевала его.
Проблемы навигации
Для ориентировки корабля, как и вообще для определения положения планет на небесной сфере, использовались таблицы, составленные по указанию Альфонса X еще в 1252 г. В 1474 г. в Нюрнберге были напечатаны «Эфемериды» Региомонтана (Иоганна Мюллера), следующее их издание содержало таблицы для решения самой сложной задачи – определения широты места. Все великие мореплаватели XV в.: Диас, Вас ко да Гама, Америго Веспуччи и Колумб – пользовались этими таблицами. С их помощью Веспуччи определил в 1499 г. долготу Венесуэлы, а Колумб смог поразить туземцев, сообщив им о предстоящем солнечном затмении 29 февраля 1504 г.