Страница 4 из 13
Четвертая группа проблем включает конфликтологию и селекцию персонала, которые всегда сопровождают кризисные ситуации, инвестирование антикризисных мер, проблемы банкротства и санации предприятий.
Состав типичных проблем антикризисного управления подчеркивает, что оно является особым типом управления, обладающим как общими для управления чертами, так и специфическими характеристиками.
Состав типичных проблем антикризисного управления (рис. 8) подчеркивает, что оно является особым типом управления, обладающим и общими для управления чертами, и специфическими характеристиками.
Развитие управления должно сопровождаться повышением его эффективности, что определяется ростом потенциала организации. Трудно оценить такую эффективность в аналитических показателях, однако можно выделить основные факторы, определяющие эффективность антикризисного управления (табл. 1).
Рис. 8. Проблематика антикризисного управления[8]
Таблица 1
Факторы, определяющие эффективность антикризисного управления
Эффективность антикризисного управления характеризуется степенью достижения целей, позитивного использования кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами. Таким образом, эффективность кризисного управления может быть определена: кризисное управление может считаться эффективным, если удалось избежать кризиса (табл. 2).
Таблица 2
Антикризисное управление с точки зрения эффективности
1– й шаг: четко определить цели и пределы прогнозирования кризисов, чтобы знать причины, сущность и характер конкретного кризиса.
2– й шаг: определение структуры кризиса: какие элементы преобладающего цикла являются устаревшими, какие элементы системы остаются на будущее. Необходимо изучить внешние факторы развертывания будущего кризиса, взаимодействие циклов, внешнюю среду: оценить сильные и слабые стороны взаимодействия, их резонансное влияние.
3– й шаг: прогнозирование путей выхода из кризиса: лучше иметь несколько вариантов выхода из кризиса; один из этих вариантов затем принимается за основной, а остальные запасные на случай существенного изменения обстановки либо ошибок в прогнозе, чтобы внести коррективы.
4– й шаг: анализ уроков кризиса, когда он уже позади, выявление того, насколько реальный ход событий отвечает прогнозируемым вариантам.
Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что она плохо поддается стандартным методикам антикризисного управления. Важную роль в деле разрешения кризисных ситуаций в организациях должно взять на себя государство.
1.3. Роль государства в обеспечении бескризисного развития экономики
1.3.1. Особенности кризиса в стране и направления государственного антициклического регулирования
Государство – это инициатор антикризисных программ, осуществляющихся при бюджетной поддержке, которые становятся импульсом для оживления экономики.
Самый глубокий кризис, который пережила рыночная экономика, – это кризис 1929–1933 гг., охвативший Канаду и Австралию на 58 %, в США – на 54 %. Промышленное производство сократилось вдвое, курс акций упал в семь раз, инвестиции сократились в 16 раз, численность безработных в США достигала 13 млн чел., в Западной Европе – 17 млн чел. Обанкротились 80 тыс. компаний и 900 банков. Реальные доходы населения упали более чем на половину. Это было вызвано рядом внешних и внутренних кризисов.
Черты экономического кризиса на макроэкономическом уровне:
♦ превышение предложения над спросом, ведущее к накоплению товарных запасов и падению цен; o кризис сбыта и падение цен, ведущие к сокращению производства;
♦ большое число банкротств и крахов организаций;
♦ массовая безработица;
♦ падение заработной платы и уровня жизни;
♦ рост потребности в деньгах для оплаты обязательств (всеобщая погоня за деньгами), что ведет к росту ссудного процента. Внешние причины кризиса в странах:
♦ войны, революции и политические потрясения;
♦ темпы роста населения и его миграция;
♦ открытие золотых месторождений;
♦ волны научно-технического прогресса, дающие экономической системе импульс для движения и т. п.
Полагают, что эти внешние факторы влияют на изменение инвестиций, которые, в свою очередь, воздействуют на объем производства, занятость и цены.
Причины, находящиеся внутри социально-экономической системы:
♦ колебания потребительского и инвестиционного спроса;
♦ нарушения в сфере денежного обращения;
♦ сбои в функционировании рыночного механизма;
♦ изменение положения страны на мировом рынке;
♦ старение производственного аппарата и замедление темпов научно-технического прогресса.
Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит десятилетний опыт реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.
Причины и особенности экономического кризиса в постсоциалистической России описаны доктором Стокгольмского института экономики стран Восточной Европы, ведущим исследователем фонда Карнеги Андресом Ослундом:
1) произошло переключение внимания на макроэкономические диспропорции – все власть имущие, в т. ч. и руководители организаций, стремились к усилению своей власти независимо от экономических последствий;
2) социалистическая экономика имела своей целью рост количественных производственных показателей, а не эффективность и прибыль в настоящем и будущем, т. е. ограничивала действие всего комплекса стоимостных показателей вопреки их объективной природе (цены играли вспомогательную роль, они оказывали влияние на распределение ресурсов после того, как принимались волюнтаристские политические решения);
3) структурные изменения были огромными, наблюдался заметный спад суммарного производства, а старая социалистическая статистика сообщала о большем объеме производства продукции, чем это было на самом деле;
4) после реформы частный сектор и общественные предприятия, наоборот, стремились занижать производственные показатели, чтобы избежать налогов;
5) Россия была избыточно индустриализирована: на промышленность приходилась большая доля ВВП, чем это было рационально в рыночной экономике.
Наиболее распространено положение о том, что причиной циклического развития является синтез внутреннего состояния и внешних факторов. Негативные последствия цикличности развития (особенно отрицательное, часто разрушительное воздействие экономических кризисов) вынуждает государства проводить антициклическую политику, включающую мероприятия, направленные на предотвращение резких колебаний в развитии производства (см. табл. 3).
Таблица 3
Основные мероприятия антициклической политики
Таким образом, государство формирует основу для развития взаимодействия между правительством и рынком, защищая и охраняя права собственности, создавая правовые регулирующие системы, содействуя предпринимательской деятельности граждан. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций представлены на рис. 9.
8
Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2005. С. 98.