Страница 4 из 17
Во-вторых, мало кто знает, что часть литовских князей поддержали Москву в трудную минуту (в 1380, 1382 гг.). Приведем два конкретных примера.
В Коломну (место сбора всех русских войск) в августе 1380 г. подошли очень сильные дружины Андрея Полоцкого и Дмитрия Брянского. Это были сыновья Ольгерда от первого брака, сводные братья Ягайло, незадолго перед тем перешедшие под власть московского князя. Н. М. Карамзин отмечает, что именно Ольгердовичи активно настаивали на совете князей 6 сентября на том, чтобы переправиться через Дон с целью «оставить реку за собой, дабы удержать робких от бегства». Любопытный штрих: при этом литовские князья ссылались на то, что именно таким образом Ярослав Мудрый победил Святополка, а Александр Невский – шведов. Сильные литовские дружины, основная масса которых состояла из русских воинов, Дмитрий Донской поставил в центре своих войск18. Они сыграли заметную роль в разгроме татар.
В 1382 г., когда хан Тохтамыш подошел к Москве, Дмитрий Донской вместе со своей семьей, митрополит Киприан, многие бояре покинули столицу, оставив ее на произвол судьбы. В городе царило, как пишет Н. М. Карамзин, «мятежное безначалие». В это сложное время уже упомянутый литовский князь Дмитрий прислал в Москву своего сына (то есть внука Ольгерда) князя Остея, который доблестно руководил обороной Москвы и предательски был умерщвлен татарами19.
В-третьих, и, самое главное, в результате победы Москвы на Куликовом поле вырос ее международный престиж. Как правило, союз стремятся заключить с сильным государством. После 1380 г. Ягайло искал союза уже не с татарами, а с Дмитрием Донским.
В 1381 г. переговоры об объединении двух государственных образований вела мать Ягайло Ульяна Александровна. В результате был разработан проект соглашения (докончания) о союзе Москвы и Литвы. Среди других пунктов проектом предусматривалось крещение Ягайло в православие и его женитьба на одной из дочерей Дмитрия Донского20.
Таким образом, при Дмитрие Донском и Ягайло в начале 80-х гг. XIV в. два государственных образования были как никогда близки к решению задачи объединения всех русских земель в единое государство. Следствием союза Москвы и Литвы могли быть:
а) завершение процесса славянизации литовских земель (этот процесс шел уже сто лет); б) христианизация литовского населения по православному обряду; в) свержение ига татар над Северо-Восточными русскими княжествами на сто лет раньше.
Объединение двух центров могло стать поворотным моментом в судьбе не только Руси, но и всей Восточной Европы. Увы, такая блестящая возможность была упущена. Этому помешала неудачная политика Дмитрия Донского.
В августе 1382 г. при полном бездействии Дмитрия Донского хан Тохтамыш сжег Москву[12], Владимир, Звенигород, Юрьев, Можайск, Дмитров, Переславль, Коломну. Власть Орды над Русью была восстановлена в полном объеме. Москва в очередной раз продемонстрировала свою беспомощность.
Это событие: а) на сто лет отодвинуло свержение ордынского ига; б) заставило Ягайло искать других, более сильных союзников. В 1385 г. был подписан Союз Литвы и Польши. Ягайло женился на польской королеве Ядвиге. В 1387 г. происходит крещение населения Литвы по католическому обряду.
Хотелось бы обратить внимание на один важный момент. Последствия победы на Куликовом поле продолжались всего 2 года – до августа 1382 г. Последствия поражения в 1382 г. от Тохтамыша продолжались 98 лет – до свержения ордынского ига в 1480 г. В 1382 г. Северо-Восточная Русь сошла с пути (объединение с Литовской Русью), на котором ее ждали освобождение от татар, восстановление единства русских княжеств, выход к Балтийскому и Черному морям и многое другое, и пошла по пути, на котором ее ждали столетнее рабство, национальное унижение, разорение и другие до конца еще не осмысленные негативные последствия. Таким образом, для будущего развития России последствия поражения в 1382 г. от Тохтамыша по своей значимости намного масштабнее последствий победы на Куликовом поле. Однако в истории, написанной «победителями» (и до сих пор тиражируемой в учебной литературе), о первом событии едва упоминается, а о втором написаны тома. Важно отметить, что автор нисколько не умаляет мужество и героизм русичей, проявленные ими на Куликовом поле. Это – славная страница отечественной истории, которой можно и нужно гордиться. Речь идет о том, что политики, в данном случае Дмитрий Донской, не сумели воспользоваться плодами этой победы.
Следующим, кто после смерти Ягайло в 1392 г. попытался объединить две Руси, был Витовт, сын Кейстута (племянник Ольгерда), который правил в Литовской Руси в 1392–1430 гг.
Стоит отметить, что в Великом княжестве Литовском и Русском процесс принятия католичества проходил добровольно и касался только язычников. Ограничения прав православного населения не происходило. Сохранила свои привилегии православная церковь. Славянское население по-прежнему составляло в княжестве подавляющее большинство, а русские отряды – большую часть его вооруженных сил. Славянскими были и города, включая столицу Вильно, где славянское население продолжало неуклонно расти21. Таким образом, начало процесса введения католичества при веротерпимости, бывшей в Литве, не могло создать непреодолимый барьер между Литовской Русью и Северо-Востоком Руси.
Коротко напомним основные вехи в деятельности Витовта на пути объединения двух государств22.
В 1396 г. в Смоленске было заключено соглашение о совместных действиях между Витовтом и Василием I Дмитриевичем (сын Дмитрия Донского, был великим Владимирским князем в 1389–1425 гг., женат на дочери Витовта Софии).
20-е гг. XV в. – период наибольших внешнеполитических успехов Витовта.
Во-первых, он осуществлял контроль над землями Заволжской Орды и Крыма, назначал и свергал ордынских ханов. Во-вторых, Москва при Василии I признавала лидерство Литвы в делах всей Руси23. В-третьих, в 1425 г. перед смертью Василий I поручил своего 10-летнего сына (великого Владимирского князя) Василия II Темного опеке своего тестя Витовта[13].
Конец 20-х гг. XV в., 1426–1428 гг., – походы Витовта на Псков и Новгород, триумфальное шествие по восточной окраине своего государства. Русские князья на сопредельных территориях оказывают Витовту полное свое почтение.
Земли Великого княжества Литовского и Русского и простирались от Балтийского моря до Черного, а восточная граница проходила под Вязьмой и Калугой.
1430 г. – Витовт умер, так и не реализовав свою программу объединения двух государств. Сыновей у него не было, они умерли в детстве, но был внук – Василий II – законный наследник Владимирской и Московской короны. По воле Витовта он мог бы стать и Литовским государем, объединив тем самым под одной властью все русские земли. Однако историкам ничего не известно о планах Витовта в отношении судьбы своего внука.
Преемники Витовта отказались от общерусской программы, а Василию II (1425–1462) было не до борьбы с Литвой. Он был вынужден сосредоточиться на региональных проблемах, в частности на борьбе со своим дядей, Галицким князем Юрием Дмитриевичем, за Владимирский престол.
На основе всего вышесказанного можно сделать следующий вывод.
В XIV–XV вв. достаточно реальной была перспектива объединения Литовской и Московской Руси.
Каковы были объективные предпосылки для их объединения?
1. Совпадала социальная структура населения.
2. Городской строй Великого княжества Литовского и Русского при всем своем многообразии не имел принципиальных отличий от городов Северо-Восточной Руси до конца XV – начала XVI вв. (когда вводится Магдебургское право).
3. В социально-экономическом строе Литовской и Московской Руси не было существенных и принципиальных отличий, препятствующих их дальнейшему объединению.
12
Н. М. Карамзин среди других трагических следствий разорения Москвы в августе 1382 г. приводит и такой факт: татары «предали огню множество древних книг и рукописей… и лишили нашу историю, может быть, весьма любопытных памятников». Это была еще и культурная катастрофа. – Карамзин Н. М. История государства российского. Кн. вторая. Т. V. С. 197.
13
Василий I стремился передать московский престол своему сыну Василию II, минуя своих братьев (других сыновей Дмитрия Донского), имевших больше прав на власть. Поддержка всемогущего Витовта могла стать решающим аргументом в этом споре.