Страница 19 из 23
Спору нет, глаз человека способен воспринять гораздо больше информации за единицу времени, чем ухо. Но ведь чтобы общаться нужно уметь не только воспринимать, но и воспроизводить эту самую информацию! Вот если бы мы могли с той же скоростью, с какой впитываем увиденное, создавать живописные полотна... Иное дело - звук: с какой завидной легкостью наши голосовые связки вышивают сложнейший орнамент звуковой речи!
Впрочем, "визуальным" языкам путь тоже не заказан. До сих пор в Японии существует древний вид театра, где каждое действие, каждая поза имеет свой, строго определенный смысл.
Даже современные балет и пантомиму частенько называют "языком пластики и танца"! Впрочем, это язык неоформленный, как говорят, "недостаточно формальный". А вот диал - это уж точно "язык в картинках"! Только вот "картинки" эти особенные, не рисованные, а звуковые, музыкальные... Как ни удивительно, но диал, действительно, относится к языкам иероглифического типа, то есть, к таким, где не только каждое слово, но каждый звук оказывается в буквальном смысле изображением чего-то реально существующего. При слове "иероглиф" у человека, как правило, возникает представлении о чем-то давно прошедшем, вчерашнем дне языка и письменности, некоем неудобном анахронизме, который, правда, почему-то еще остается реальностью в некоторых странах Азии. И, надо сказать, что представление почти верно. Но, как часто бывает, в этом "почти" все дело.
Языковеды знают, что все письменные языки в далекой древности сплошь были иероглифическими в том смысле, что информация передавалась в виде некоторых, в той или иной мере символических картинок. Существует и "иероглифическая", точнее, "подражательная" теория происхождения звукового языка, которая утверждает, что первые звуки человеческого языка были подражаниями звукам природы, зверей и т. п., то есть, "изображениями в звуке". Но ведь то было время зарождения языка, а язык современности далек от какой бы то ни было иероглифичности...
Возникает вопрос: зачем людям, обществу понадобился язык, который буквально ничем не напоминает те вещи, о которых идет речь, язык совершенно условный? Насколько было бы проще уже по самому звучанию догадываться о сути разговора, понимать другого именно с полуслова! А может быть, в наших "условных" языках совсем не все так уж условно? Может какие-то "изображения" в них присутствуют? Оказывается, дело обстоит именно так.
Изображать можно не только внешность, видимость вещей, но и их внутреннее, их сущность, те законы, по которым "живут" и видоизменяются предметы окружающего мира. Ясно, однако, что средства, необходимые для такого воображения должны заметно отличаться от обычных "подражательных", "копирующих" с известной степенью условности внешние стороны явлений. Но ведь именно такими новыми средствами и занимается математика! В ней объективно существующие связи, отношения, взаимопереходы явлений природы изображаются в виде подобных же связей, отношений, взаимопереходов некоторых математических объектов, обозначаемых символами "словами".
Что это как не явное изображение сущностей картины действительности специфическими средствами! Потому и сильна математика, что на своих "полотнах" она пишет "пейзажи" отнюдь не внешних, ясно видимых всеми сторон действительности, нет, она отображает глубинные слои событий, скрытые "под зерцалом вод", не рябь на поверхности, а те причины, что привели к появлению этой ряби.
Средством, служащим задаче изображения сущности явлений в современных языках, подобным средствам математики служит грамматика этих языков. Именно связи, соотношения слов в языке, известные под именем грамматики, в прямом смысле изображают самые глубокие взаимосвязи реальных явлений те, что известны под именем философских. Значит путь развития языков - от отображения внешних сторон реальности к изображению сущности, законов той же реальности, этот путь совпадает с общим направлением человеческого познания вообще! Да и что такое язык как не орудие человеческого познания, "овеществленная мысль", если даже его функция как средства общения служит опять же лишь целям познания, познания, естественно, неразрывно вплетенного в практику!
Отсюда, между прочим, следует тот факт, что язык должен развиваться вместе с развитием знаний человека в мире. Ранее развитие языка происходило стихийно, теперь же, с переходом к коммунистическому обществу, когда даже само общественное развитие сознательно направляется народом, пришло, видимо, время сознательного развития, усовершенствования языка. И совершенствовать его надо именно как орудие общественной, коллективной мысли. Если язык не является усилителем интеллекта, он не получит сколько-нибудь значительного распространения. Именно таким усилителем был наш диал.
И именно этого качества недостало у такого, самого по себе интересного и искусственного языка как "эсперанто". "Эсперанто"
создавалось лишь как средство межнационального общения, а этого оказалось недостаточно для его действительно широкого распространения.
Все эти мысли послужили в свое время отправной точкой при начале разработки диала и вот теперь я вновь высказывал их в разговоре с отцом. Раньше, однако, все эти возможности диала были лишь мечтой, любопытной абстракцией, теперь же во весь рост вставали практические вопросы распространения диала в массах. Философское по сути и математическое по строгости мышления масс! Какой ускоритель общественного и научного развития! Тут то я и рассказал отцу о статье, посланной в научный журнал, и о связанных с этим первым шагом диала на истинно общественном поприще больших надеждах.
Реакция отца на мое сообщение о статье была такой резкой, что мне показалось, будто я ослышался. Отец начал с того, что квалифицировал нашу "команду" как сплошь подобранную из сосунков и долго ругал меня за то, что я и не подумал с ним посоветоваться "прежде чем совершить такую глупость". Я не верил своим ушам...
- Не со статьи, не со статьи надо вам начинать! - горячился он, обычно на удивление выдержанный: - Куда вы суетесь со своими нестрогими мыслишками? Кто вы, в конце концов такие для давно сложившейся лингвистической науки? Выскочки, не более, да еще выскочки с претензией! У каждой науки в каждой области есть свои авторитеты и поколебать их отнюдь не просто! Ах, вы еще и критикуете их с высот философии и математики? Ну, так тем более получите "от ворот поворот", хоть весь свой детский сад приведите для доказательства! Поймите же, наконец, что наука - совсем не тот романтически-прекрасный храм небесной чистоты, сам собой поднявшийся к высотам знания... Здание науки вполне реально, и строят его люди, со своими интересами, заботами, отнюдь не всегда исключительно научными, со своими недостатками! А раз уж люди - самое главное в науке, так отнеситесь к ним по-человечески! Да с какой же стати эти люди будут печатать вашу статью, когда вы, наверняка, даже не удосужились подкрепить свои мысли достаточным количеством ссылок на авторитеты, признанные в данной области науки? Ну, еще бы, ведь вы сами такие умные!.. Кто же будет уважать вас, если вы не снизошли до уважения к авторитетам, а значит и до уважения к самим труженикам этой науки!
- Пап, ну как же мы могли иначе? Ведь всякая революция в науке... запинаясь начал оправдываться я.
- Знаю, знаю, но начинать нужно было не со статьи, начинать надо было с контактов! Да, да, с теми самыми людьми науки, с общественностью, наконец! Да, впрочем, что я говорю, вам важнее свой приоритет застолбить в науке или сделать диал известным как можно более широкому кругу людей?
- Пап, ну как ты мог подумать...
- Тогда самое лучшее, что вы можете сделать - это выступить в большой аудитории с лекцией.
- Как ты это себе представляешь?
- Ну, например, идите в Политехнический, в общества "Знание". Думаю, помогут.
Разговор этот долго потом не выходил у меня из головы. Правда, обращаться в "Знание" решил пока повременить, пусть придет официальный ответ из журнала. Все-таки, не может такого быть, чтоб не напечатали ведь истинность предположений, положенных в основу диала подтвердила практика!