Страница 7 из 9
Такого же взгляда на разделение форм вооруженной борьбы в тылу противника придерживался генерал-майор М. Богданович, который в работе «История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам»[23] действия армейских партизанских отрядов рассматривал как неразрывную составную часть действий войск в лагере при Тарутине, а действия крестьянских отрядов — как одну из форм народной войны.
В третьем томе своего исследования Отечественной войны 1812 года он писал: «…скажем с уверенностью, что наши партизаны и народные полчища весьма ослабили наполеонову армию как ударами, ежедневно наносимыми неприятелю, так и отнятием у него возможности добывать жизненные запасы».[24]
В 1850 году полковник И.В. Вуич написал учебник для руководства в Военной Академии Генерального штаба «Малая война». В работе малою войною назывались «вообще действия войск небольшими частями, в разных местах, и большую частью одна от другой отдельно».[25] Автор считал, что к области малой войны нужно отнести пять групп задач: сторожевое охранение, кавалерийскую разведку, охрану собственного тыла, беспокоящие действия в тылу противника, составной частью которых являются и партизанские действия, а также народные восстания. Однако более поздние исследования от понятия малой войны отделили такие формы вооруженной борьбы как партизанская война и народная война.
В Крымской войне 1854–1856 гг. французские генералы еще хорошо помнили уроки партизанской войны. Когда французское правительство попыталось развить успехи англо-французских войск после взятия Севастополя и спланировать наступление в глубь России, главнокомандующий французской армией генерал Пелисье заявил, что уйдет в отставку, если ему прикажут начать маневренную войну. Пелисье отчетливо представлял невозможность сохранения коммуникаций от Черноморского побережья в глубь страны и обеспечения их безопасности от партизанских действий русской армии. Именно из-за угрозы широкомасштабных партизанских действий русской армии война ограничилась этим районом России.
Однако в 1859 году в Генеральном штабе бьет тревогу по поводу утраты русской армией опыта организации и ведения партизанских действий в тылу противника генерал-майор Н.С. Голицын: «Преподается ли у нас где-либо теория партизанской войны вообще и нашей русской в особенности, хоть в самых тесных размерах? Есть ли у нас учебные руководства и сочинения о ней, кроме книги Давыдова (сочинений о службе передовых постов и о малой войне я не признаю тождественными с ними)? К сожаленью, нет».[26] Н.С. Голицын предлагал организовывать боевое применение армейских партизанских отрядов в группировке, включающей пять зон. При этом группу отрядов, действующих в той или иной зоне, он называл «цепью отрядов». Он поддержал мнение Д.В. Давыдова об учете национальных особенностей России в военном деле, размеры которой и наличие многочисленных иррегулярных казачьих формирований предоставляют ей преимущества над другими европейскими державами.
Таким образом, анализ теории и практики специальных действий в тылу противника с 1812 по 1860 год позволяет сделать ряд выводов.
1. В ходе Отечественной войны 1812 года и последующих заграничных походов русской армии в российском военном искусстве появилась новая форма боевого применения сил и средств в тылу противника — систематические специальные действия армейских партизанских отрядов. Специальные действия велись, в основном, гусарскими и казачьими частями, являвшимися основой для формирования армейских партизанских отрядов, а также крестьянскими партизанскими отрядами. К проведению специальных действий широко привлекались кавалерийские и пехотные части, усиленные небольшими подразделениями артиллерии.
Основу специальных действий составляли специальные акции, осуществляемые с задачами: истребления неприятельских транспортов, парков и проходящих небольших отрядов войск; добывания данных о противнике и немедленного извещения об общем и частном отступлении неприятеля и идущих к нему подкреплениях, а также о районах отдыха и формирования войск противника; уничтожения складов, запасов продовольствия и фуража, дезорганизации системы обеспечения французской армии всем необходимым; нарушения управления и связи между французскими корпусами, путем перехвата почт и курьеров; пресечения разведывательной деятельности французских войск; освобождения пленных своей армии и другими специальными задачами. В некоторых случаях действия партизанских отрядов имели форму удара. Для выполнения специальных задач применялись различные специальные способы, основными из которых являлись засада и наезд (налет). При необходимости и наличии достаточных сил, партизанские отряды вступали в открытый бой с неприятелем.
2. Признаками специальных действий явились следующие характерные особенности подготовки и ведения боевых действий в тылу противника: специальные задачи армейских партизанских отрядов в тылу противника; особые принципы и методы ведения боевых действий; создание специальной группировки армейских партизанских отрядов; специальный боевой порядок при выполнении специальных задач; особый порядок подготовки боевого применения отрядов, их обеспечения и управления ими.
3. Важное значение для развития специальных действий в тылу противника имели личное отношение к ним высшего политического и военного руководства. Разрешение Александра I вести вооруженную борьбу с Наполеоном в тылу его армии и высокая оценка М.И. Кутузовым роли и значения армейских партизанских отрядов стали решающим фактором, способствовавшим появлению систематических специальных действий. Широкому развитию специальных действий способствовали природно-географические условия, позволявшие партизанским отрядам избегать открытых столкновений с превосходящими силами противника. Важнейшим социальным фактором успешных действий в тылу противника была народная поддержка вооруженной борьбы с захватчиками.
4. Основоположником российской теории применения войск в тылу противника со специальными задачами является генерал-лейтенант Д.В. Давыдов, издавший в 1822 году фундаментальный труд «Опыт теории партизанского действия». Важной памятной датой в истории российского военного искусства в области специальных действий следует считать 2 сентября 1812 года — день первой успешной специальной акции в тылу французской армии.
1.4. Теория и практика специальных действий: 1861–1917 годы
Новый этап в развитии теории и практики специальных действий связан с появлением железных дорог, качественно изменившими систему тылового и технического обеспечения войск, внедрением телеграфа в системы управления государством и войсками, а также изобретением мощных взрывчатых веществ под общим названием динамита.
Первой войной, в которой в полной мере проявилось влияние этих факторов и которая оказала существенное влияние на развитие форм специальных действий в русской армии, стала Гражданская война в США в 1861–1865 г.г. К этому времени в Соединенных Штатах уже было построено 50 тысяч километров железных дорог, из которых 35 тысяч км приходилось на северные штаты.
Первыми к формированию специальных подразделений приступили южане. Эти подразделения представляли собой небольшие конные отряды техасских и вирджинских добровольцев, действовавших в тылу противника. Вначале отдельные кавалерийские отряды южан, а потом и северян обрушиваются на коммуникации противника, избрав целью своих действий нарушение работы железных дорог. Вооружение кавалериста-рейнджера состояло из карабина-винчестера, револьвера, сабли и динамитных шашек. Именно появление мощных взрывчатых веществ вызвало появление нового способа разрушения железных дорог — диверсии.
23
Там же, с. 22.
24
Старинов И.Г. Записки диверсанта. — В альманахе «Вымпел». М., 1997, с. 445.
25
Русский архив. Великая Отечественная: Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23–31 декабря 1940 г. Т.12 (1). М., 1993, с. 7.
26
Там же, с. 15–16.