Власть

И, во-вторых, любой руководитель своим данным новым (волевым решением) указом, хочет отличиться перед вышестоящим начальством, оправдаться в его глазах. Если оно, это начальство, есть. А оно, по-моему, всегда есть. Кто-то кому-то вечно подотчетен. Третьего не дано, поверь мне, читатель. Или, или.

Но так как их указы, как правило, бывают необдуманными, не качественными, то и жизнь их, т.е. жизнь этих указов, весьма коротка... После этого от этих указов, или реформ, остаются одни воспоминания, не более того. Даже сам правитель, спустя годы, вспоминая свои указы, ну, или скажем приказы, которые он сам же отменял, стесняется этого, старается поскорее забыть это, не думать об этом. Мол, ошибка "молодости".

По-другому быть не может. Нормальная реформа существует вечно, как допустим реформа Петра 1-го, открывшего окно в Европу. А "скоропостижные" указы тают как снег в августе.

Никита Хрущев, будучи 1-м секретарем, засеял кукурузой все пшеничные поля. Он проводил всесоюзную "кукурузную" политику, и считал, что этим укрепляет советскую экономику. Многие может, помнят его знаменитую фразу, "кукуруза-царица полей". Естественно его кукурузная реформа рухнула, она не имела иного предначертания.

Аятолла Хомейни в 1979-м году в Иране запретил игру в шахматы из-за фигуры шаха. Это была акция ненависти в адрес Реза Пехлеви.

Римский император Нерон каждую неделю в принудительном порядке заставлял римлян слушать его стихи, которые сочинил он сам. Он считал, что это будет полезно для Рима.

Юрий Андропов за год правления успел ввести в ежедневный атрибут граждан жесткую политику, основанную на военной дисциплине. Абдурахман Везиров проводил реформы банных комплексов. Горбачев ввел сухой закон и гласность. Джордж Буш ни с того ни с сего начал войну с Ираком, его сын продолжил дело отца.

Мировая история вся соткана из таких фактов, где большинство реформ нового правителя вызывали у народа недоразумение, раздражение, а то и гнев.

Приведу факт более низкого уровня. В КГБ, один очень большой начальник, который был только - только назначен на должность, начал давать экстравагантные приказы.

Мне кажется, он об этом лишь и думал. Сидел у себя в кабинете и размышлял, дескать, чтобы такое сегодня придумать.

И придумывал, надо отдать ему должное. По крайней мере, он запомнился. Он, например, ввел субботние, очень нервные совещания в актовом зале, где каждый раз кому-то (на ровном месте) попадалось от него. Он заставлял всех заниматься спортом, где начальник и подчиненный вместе, стесняясь, подглядывая друг на друга, принимали душ. Еще что-то выдумывал, не помню уже. Разумеется, все это вызывало только недовольство.

И вот тут наступает момент истины! Возможно, и неосознанно, но именно таким вот путем, т.е. издавая несуразные, необструганные указы, руководитель выявлял своих недругов, своих врагов, ну, или нежелательных для себя людей. Ведь само собой, что эти реформы в народе, или среди подчиненных, будут обсуждать, причем критически обсуждать.

И естественно, что об этом очень быстро узнает сам руководитель. После этого он уже будет отсеивать "своих" от "чужих", и четко устанавливать для себя, кто есть кто.

Если бы вы знали, сколько было выявлено таких недругов прямо перед моими глазами. Верные ему люди, или его "шестерки", наоборот будут хвалить, возвышать эти новшества, хотя в очень узких кругах и они признавали, что это необдуманный шаг со стороны руководителя. Так сказать, между нами девочками.

Так что, как бы ни было, но это очень добротный метод выявить для правителя своих людей. Ведь капитан корабля проверяется при шторме, при ураганном ветре. Во время штиля я могу повезти даже лайнер.

Также и подчиненные. Они проходят своеобразное тестирование путем таких вот указов. Посудите сами, если правитель издавал бы нормальные указы, после которых хочется танцевать прямо в коридоре учреждения, то недовольных не было бы. Все боготворили бы такого руководителя. А это я должен заметить, уже не реально.

Возвращаясь к вышеизложенному, мы видим, что если хочешь издавать указы, полные мужества, то нужно быть сильным самому; тот же, кто не обладает столь сильным духом, должен избегать необыкновенных приказаний, он может вполне предаваться мягкости своего характера.

Что и происходит на самом деле.

Ты совершил открытие!... А может это закрытие?

Серьезность властелина.

Рассмотрев данный предмет с многих сторон, я все - таки полагаю, что чиновник, занимающий ответственный пост, обязан быть серьезным. Нет, точнее иметь серьезный вид, прикидываться серьезным, косить под серьезного человека, практически не улыбаться.

Он может быть по своей сути веселым и жизнерадостным, но на работе, на службе, он не должен даже улыбаться. Улыбка, и тем более смех, разрушает авторитет любого начальника, создает о нем имидж несерьезного человека. Это сугубо связано с психологией, и мало кто вникал подробно в этот предмет.

По крайней мере, это требует пересмотра, пусть даже несколькими штрихами.

Многим кажется, что высокомерие достаточно для продвижения или укрепления своих позиций, однако это разные вещи. Тот же высокомерный властелин, если при вышестоящем руководстве хотя бы улыбнется, я уже не говорю о смехе, пусть даже это будет уместно, он потеряет важные очки, а возможно даже и дальнейшую перспективу.

У меня на памяти много фактов, подтверждающих указанную теорию. Они настолько очевидны, и в тоже время мало заметны, что на это практически никто не реагирует.

Наполеон назначил министром иностранных дел Талейрана только потому, что тот никогда не улыбался. Он просто разучился улыбаться. Наполеон и без Талейрана был хорошим дипломатом, ему нужен был серьезный человек, и он его нашел.

Глава МВД Азербайджана Джафар Велиев, в середине 70-х годов, имел такой жесткий и мрачный вид, что на параде на площади Ленина, находясь на трибуне, сам Гейдар Алиев первый подходил к нему, чтобы поздороваться. Такой чести заслуживал не каждый.

Пока Д. Велиев держался серьезно, не улыбался, он спокойно сидел в кресле министра. Но стоило ему улыбнуться однажды, как тут же его скинули с этого поста.