Власть

Если Президент будет наивно надеяться на деньги и на поддержку своего народа, то он войну обязательно проиграет. Это неизбежно. Ему каждую ночь будут сниться кошмар, где топот солдатских сапог будет все громче и громче. Если он еще заснет.

Воюющее Государство должно иметь мощную армию. Без сильной армии войну не выиграть.

Это то же самое, что лучше быть бедным, но здоровым, чем богатым и больным.

Бедная страна, у которой государственная казна пуста, но у которой сильная армия, может спокойно начать войну и доставить своей стране деньги и тем самым заполнить деньгами свою казну. Она будет вынуждена это сделать, ибо у нее есть серьезнейшая мотивация - заработать деньги, пусть даже наглым путем.

А богатая страна со слабой армией, начав войну, в конечном итоге ее проиграет. И на эту войну эта страна, совершенно бес толку потратит большие деньги.

Такая страна напоминает пухленького мальчика, в очках, из богатой семьи, который во дворе дерется с сыном водителя такси.

История различными фактами подтверждает указанные выше слова.

В 1991-м году Буш начал войну с Ираком. Учитывая тот факт, что американцы, в отличие от армии Саддама Хусейна не имеют большого опыта войны, это и привело к тому, что США были вынуждены вывести свои войска с территории Ирака, так как за месяц боевых действий бюджет Америки сокращался на три миллиардов долларов (приблизительно).

В результате американская военщина, не добившись до конца того, чего хотела (ведь не секрет, что она хотела оккупировать эту страну), была вынуждена прекратить войну.

А для Ирака дела обстояли "несколько" иначе. Недостаток денег принудил их напасть на Кувейт (1991-й год), а еще раньше на Иран (1979-й год). Но имея в наличии мощную и организованную армию, Ирак за один день захватил Кувейт, который в экономическом плане занимает ведущее место в мире, и будучи по населению и территории в 10 раз меньше, Ирак, воюя с Ираном понес намного меньше потерь, нежели Иран, который на то время считался "жандармом" Азии.

Я повторяю, не деньги, не золото, и не экономическое благосостояние страны определяет истинное лицо войны. Для того, чтобы создать сильную армию, деньги конечно нужны, но это не так важно.

Сильная армия сама, без чьей - либо помощи справится с этой задачей. Мощные вооруженные силы в любом случае сами доставят себе деньги, или же захватив чужую территорию, будут ее продавать, торговать ею.

Если бы деньгами можно было бы создать сильную армию, то такие страны, как Кувейт, Саудовская Аравия, Бахрейн, Египет, да и почти все страны арабского мира имели бы превосходные войска и справились бы с Израилем. Пару арабских шейхов могут закопать деньгами Тель-Авив или Хайфу. Для них Израиль, это как бы муха в супе, или камень в почках.

Зачем далеко идти? Сравним Азербайджан с Арменией. Азербайджан скоро войдет в число развивающихся стран (если уже не вошел), а в Армении происходит экономический регресс, если еще там есть чему регрессировать.

Тем не менее, Армения захватила 20% территории нашей необъятной страны. Стоп!

Если сейчас кто-то скажет, что армянам помогает Россия, и видимо, поэтому они оказались сильнее нас, то это глубокое заблуждение.

Чеченцы настроили против себя весь мир, но про их воинственность и дерзость ходят легенды.

Против Вьетнама в середине семидесятых ополчилось НАТО(!), и все же вьетнамцы (заметьте, это вьетнамцы, а не чеченцы) выстояли, выдержали этот напор. Да, им помогал СССР, страны СЭВ, и т.д. Ну и что? Нам, азербайджанцам в войне с армянами тоже помогали чеченцы, афганцы, турки, даже русские. Это были экспедиционные войска. Так что, без слов.

В противовес этим странам назову Китай и Турцию. Больше половины населения Китая, даже сейчас, считается голодным и малоимущим, но армия и воинский дух этого народа может послужить примером для многих стран.

Турция в 1974-м году за счет слаженности в своих войсках захватила 40% территории Кипра практически без войны и применения силы. Хотя экономическое состояние Кипра, а также Греции (покровителя Кипра), было намного лучше, чем у Турции. Тем не менее, Турция оказалась сильнее за счет своего войска.

СТАРИКИ ОБЪЯВЛЯЮТ ВОЙНУ, А УМИРАТЬ ИДУТ МОЛОДЫЕ.

ДЕНЬГИ И АВТОРИТЕТ

Измерение могущества любой страны определяется его отношением к своим соседям. Если какой-то стране ее соседи в целях дружбы, или же со страху, и с заискивающей при этом улыбкой, платят огромное количество денег (долю), то это явное свидетельство ее могущества. Но если соседние страны, пусть даже очень слабые, хладнокровно получают или изымают (а может, вымогают) с этой страны доллары, то это безусловный признак ее беспомощности и бездарной политики.

Это происходит потому, что Президент или Правитель обезоруживает, угнетает свой народ и своих подчиненных, предпочитая их грабить, нежели изолировать себя от реальной и еще неизвестной ему угрозы, и обеспечить себе уверенное правление.

Мол, бей своих, чтобы чужие боялись. Да, естественно, этот бардак дает кажущееся и временное спокойствие, но это всего на всего иллюзия, и в трудные времена она приведет к неизбежному фиаско.

Подобная политика истощает людские резервы, высасывает лучшие соки, и заставляет правителя угнетать свой народ, чтобы иметь деньги с целью отдалить, отбросить вражеских соседей от своих границ как можно дальше.

Для этого Президент, как правило, это уже закон, начинает нанимать своих соседей, которые более мощные и близкие его стране по нраву и традициям. Это историческая и трагическая неизбежность.

Сближение правителя с сильной державой, обеспечивает приток наемных отрядов. Но дальше этого военные дела уже не шли.

После распада СССР, Молдавия, оказавшись "свободной", захотела показать свой кулак России, но так как армии Молдавии практически не существовало, ее просто не было, и Президент этой страны начал нанимать полчища из Румынии, дабы охранять страну от натиска иностранных войск. Но как я уже отмечал выше, деньги не играют никакой роли для сохранения прочности своего государства. Потому и русские безпроблемно захватили Приднестровье и заставили Молдавию капитулировать.