Страница 2 из 16
Первобытным людям с выбором было гораздо проще, потому что выбора-то и не было. Мужчина приносил домой крупную добычу в виде мамонтов и носорогов, и защищал жилище от всевозможных «хулиганов». Женщина приносила домой мелкую добычу в виде плодов и кореньев, обустраивала как могла быт, возилась с детьми и «пилила» мужа. Вернее, детьми занимались оба, каждый по-своему, так и жили.
У нас ситуация схожая, вот только слишком много вокруг всего того при помощи чего можно хорошо и безбедно в этом мире жить, глаза разбегаются. Тем более если раньше род людской был поделен на сословия: крестьянин крестьянствуй, воин воюй и так далее, то сейчас эта сословность имеет в большинстве случаев условный характер. Глупо утверждать, что сословность исчезла вообще. но она не так ярко выражена.
«Все работы хороши, выбирай себе на вкус…», стишок такой есть, может кто и помнит. Почему работы, а потому, что в первую очередь место и роль человека в обществе как раз и ассоциируется с работой, с профессией. Кушать-то хочется и не только тебе, но и жене с детишками, много кому кушать хочется.
Под словом «кушать» я подразумеваю все, что можно подразуметь: жилье, пищу, машины-шмотки, отдых под пальмами или на лавочке у подъезда, образование для детей, да много чего умещается в слове «кушать».
«У меня идут года, скоро мне семнадцать, где работать мне тогда, чем заниматься?» Если все сводить к «кушать хочется» (Иногда я завидую верблюдам. Нажрется колючек, напьется «воды опресненной, нечистой» и две недели спокойненько шарахается по пустыни), то место в жизни надо, разумеется, искать там, где больше платят.
И опять нестыковка. В силу физического состояния организма, к примеру, далеко не каждый может стать летчиком, а платят там, насколько я знаю, хорошо.
Но и это не самое-самое. Самое-самое то, что мы устроены таким «изуверским» способом, что выбранное нами место в жизни, читай профессия, обязано нам нравится. Причем, в идеале, нравиться до истошного визга и до других крайних проявлений восторга.
Это можно сравнить с браком по любви и с браком не по любви или же с браком по расчету. В первом случае все прекрасно, все сыты и целы. Во втором случае, сплошная тягомотина: нервные срывы, запои и тому подобные вещи. В третьем случае есть возможность варианта «стерпится, слюбится», но далеко не всегда. Вот и мучается человек, деньги-то зарабатывает, иногда много зарабатывает, а душа «волком воет». Как-то несправедливо получается, или душа поет, а жрать нечего, или сыт и пьян, а на душе – хоть в петлю лезь.
Тема места в жизни в плане работы слишком велика и многогранна и поэтому, в дальнейшем, я буду к ней возвращаться. Как ни крути, а эта самая работа в нашей жизни занимает очень большое место, не главенствующее, но очень значимое.
Итак, место в жизни, ну и роль в ней соответственно, должны быть приятны, любимы и высокооплачиваемые – проще и смешнее не придумаешь.
А все начинается в детстве. Наверняка знакома картина, когда ребенок с одной игрушкой возится долго, а о другой через пару часов забывает? Бывает, что родители негодуют по этому поводу, игрушки-то денег стоят, а он их или ломает, или не играет с ними вообще.
В общем-то верно, но не стоит забывать, что ребенок как раз через игру познает мир и пусть на первых порах бессознательно, но ищет свое место в нем. Как ни крути, но так оно и есть. Это уже потом появляются престижность и преемственность профессий. Изначально же ребенку важно понять, как это все устроено и что там внутри. Вот он и ломает все подряд, ну или почти все. И что самое интересное, решение он принимает сам, сколь ни было бы велико участие в этом родных, знакомых и общества в целом.
Для этого самого поиска не существует готового рецепта срабатывающего на сто процентов, да оно и к лучшему. Вот такие мы сами себе непонятные. Хорошо это или плохо, не знаю. С одной стороны было бы проще, а так получается интереснее. Хм, вот и выходит, что в поисках своего места в жизни, человек познает мир, все взаимосвязано.
«Я бы в летчики пошел, пусть меня научат…». Кстати для того, чтобы мало-мальски подготовить летчика в училище, в учебных полетах надо сжечь около 200 тонн солярки и это по самым скромным подсчетам. Об это я узнал от брата, он, военный летчик.
«Я бы в летчики пошел? Пусть меня научат…» И дело не в том, сколько эта самая солярка стоит, дело совсем в другом.
Как? Вот так, а может вот эдак. Зачем? Затем! Почему? А потому! Коротко и совершенно непонятно. Впрочем я не уверен, что после написания этого, что-то станет понятнее, скорее, наоборот.
Тема есть, что писать нету. Решил сходить к роднику, набрать воды. Пошел. А там народу почти тьма-тьмущая. Оказывается в близлежащей деревне сгорел какой-то насос, вот и потянулись к ближайшей альтернативе. Пока ждал узнал много нового об окружающей местности и некоторых людях на ней живущих. В частности что у одного из присутствовавших есть самогонка и гармошка. БеЗценное знание. Но информация получена, а как ей распорядиться – неизвестно.
Говорят, человек к десяти годам своей жизни получает половину всей информации об окружающем его мире. Соответственно, вторую половину знаний, он получает за оставшееся ему отведенное время. И уходит из него, ничего так и не узнав. А есть ли оно это «ВСЕ»? Возможно ли узнать и познать все? Может и возможно, но почему-то не хочется.
Очень похоже, что Ян Потоцкий узнал об этом мире все, потому и свел счеты с жизнью. А вдруг, как узнал только то, что его интересовало?
Интеллект, как способность анализировать информацию и делать заключения, у человека формируется к пятнадцати годам. А до этого что? Вспомнить бы. Понятно что идет накопление информации, затем начинается переход количества в качество. Не отсюда ли детские «Почему?» Вот только качество это с неизвестными качествами. Знание получено и усвоено, а где находится кнопка «ВКЛ» для его применения, надо искать, к тому же, она имеет две «подкнопки», если можно так сказать, со знаками: «+» и «-».
С течением времени количество «Почему» не уменьшается. С «Как» и «Зачем» ситуация вроде бы проясняется, но это только кажется. Недаром же говорят, что все знают только идиоты. Вот и мечется человек между своим Я и Миром, потому что где-то между ними только его место, только его и никого другого. И оно есть, не может не быть.
Уж если человек пришел в этот мир, то ему в нем есть место неважно какое оно, есть и все тут. У каждого человека есть дом. Даже у бездомного есть место где он, элементарно, ночует и считает это место своим пристанищем. А представьте чтобы творилось если бы люди не знали где живут? Во был бы бардак! И тем не менее рано или поздно каждый определился бы где ему ночевать, мыться и менять одежду по одним ему известным критериям.
Так и с местом в жизни и своей роли в нем. Ищут и находят, а по другому нельзя. Попробуйте поменять ботинки левый на правый и обуть их. А теперь попробуйте походить в них денек. Притерпеться то можно, но от состояния дискомфорта вы не избавитесь. Вот так и с местом в этом мире. А некоторые умудряются «перепутать ботинки», да что там греха таить, очень и очень многие умудряются. И хорошо если человек не успокаивается и продолжает искать, а ведь некоторые смиряются с «перепутанными ботинками».
Считается, что животные думать не умеют, а живут инстинктами. Как бы не так! Вычитал, как один мужик наказал своего кота за то, что тот спер размораживающуюся курицу. Так кот, в отместку, вытащил шнурки из ботинок мужика. Интересно, что же это за инстинкт такой, на шнурки?
У человека тоже есть инстинкты, элементарно, инстинкт самосохранения. Но инстинкты срабатывают на автомате и к вопросам: «как», «зачем» и «почему», неприменимы.
У нас есть нечто большее, у нас есть душа (правда говорят, что и у животных тоже душа есть Кстати, на этой почве, покинутый пароход отсудили. Экипаж сбежал, а судового кота забыли…).
И опять же начинаются непонятные нестыковки: душа знает ответы на: как, зачем и почему, но не умеет принимать решения, а разум не знает ответов но умеет принимать решения. Вот и получается неразбериха.