Страница 5 из 7

Борьба с коррупцией: философский, исторический и правовой аспект в рамках национального и международного подхода

Кузнецов Дмитрий

В 1911 году со стороны министра юстиции И. Г. Щегловитова был внесен законопроект «О наказуемости лиходательства»53. Дача взятки рассматривалась в этом проекте «как самостоятельное преступление, нарушающее принцип безвозмездности служебных действий, предлагалось объявить её наказуемой независимо от будущей деятельности взяткополучателя.

Лиходательство же в качестве платы за прошлую деятельность должностного лица предлагалось считать преступным лишь при неисполнении им служебной обязанности или злоупотреблении властью. Однако данный законопроект рассмотрен не был – вероятно, потому, что Николай II понимал, что это может затруднить борьбу с коррупцией»54.

В 1916 году в порядке чрезвычайного законодательства принимается закон, повышающий наказание за мздоимство и лихоимство (особенное внимание уделялось таким сферам как снабжение армии и флота, оборона железнодорожной службы и в целом государства). Кроме того, была установлена ответственность за лиходательство-вознаграждение действия или бездействия со стороны должностных лиц, а также лиходательство-подкуп за выполнение или невыполнение служебного действия без нарушения должностным лицом установленных законом обязанностей. Наказывалось и лиходательство-подкуп члена сословного или общественного собрания и лица или присяжного заседателя. Обстоятельством, квалифицирующим лиходательство, признавалось учинение его шайкой. Полное название этого пакета законов от 31 января 1916 года было таково: «О наказуемости лиходательства, об усилении наказаний за мздоимство и лихоимство, а также об установлении наказаний за промедление в исполнении договора или поручения правительства о заготовлении средств нападения или защиты от неприятеля и о поставке предметов довольствия для действующих армии и флота»55.

Стоит также отметить, что ужесточение борьбы с коррупцией было обусловлено тем, что взяточничество в военно-промышленных комитетах стало оппозиционным механизмом, политической организацией давления на власть. Так журнал «Современный мир» поместил большую статью, посвященную разбору этого явления в России: «Нескончаемою вереницею тянутся сенаторские ревизии за ревизиями, идут газетные разоблачения за разоблачениями. И всюду встает одна и та же, лишь в деталях разнящаяся картина. Воистину, „от хладных финских скал до пламенной Колхиды“ сенаторские ревизии и газетные разоблачения открывают обширные гнезда крупных, тучных, насосавшихся денег взяточников, а около них кружатся вереницы взяточников более мелких, более скромных, более тощих. Около каждого казенного сундука, на который упадет испытующий взор ревизора, оказывается жадная толпа взяткодавцев и взяткополучателей, и крышка этого сундука гостеприимно раскрывается перед людьми, сумевшими в соответствующий момент дать соответствующему человеку соответствующую взятку. Сейчас за взяточничество принялись очень основательно…»56.

Неприкасаемых не было, так близость к вершинам власти, и прошлые заслуги, и работа на немалых должностях в тайной полиции – все это до 1917 года не давало гарантию от расследования, суда и тюрьмы. Примером может выступать дело Манусевича-Мануйлова, дружившего с Распутином. (был признан виновным в мошенничестве и приговорен к лишению всех особых прав и преимуществ, а также лишению свободы на 1,5 года57).

Необходимо отметить, что многочисленные обвинения в коррупции членов царского правительства, функционировавшего накануне Февральской революции 1917 года, в дальнейшем не нашли никакого документального подтверждения. Даже попытки изменить мнения комиссии ни к чему не привели (члены комиссии не поменяли своего мнения в отношении отсутствия состава преступления в действиях подследственных, некоторые члены комиссии подали в отставку). В итоге летом 1917 года Керенский был вынужден признать, что в действиях Николая II и его супруги не нашлось состава преступления (в результате проведенного исследования А. Г. Звягинцевым и Ю. Г. Орловым58 выяснилось, что с 1722 по 1917 год, среди более чем тридцати генерал-прокуроров Российской империи, лишь один был подвержен коррупции, который отвечал за безопасность империи без малого двести лет).

Итак, подводя предварительно итог, справедливо отметить, что на протяжении всей истории царской России борьба с коррупцией велась с переменным успехом. Парадокс такой борьбы заключался в том, что с одной стороны принимались новые законы, ужесточались наказания, однако, с дрогой стороны рос и чиновничий аппарат, который требовал на свое содержание больше денег. Таким образом, основной проблемой взяточничества в нашей стране, начиная с эпохи Древней Руси и заканчивая эпохой Российской Империи выступали сами чиновники, которые либо способствовали «развитию» коррупции и привносили тем самым определенную культуру взаимоотношений между обществом и государством, либо использовали коррупционный механизм в личных политических, экономических и социальных интересах. Что касается революции в России, то делалась она на средства из-за границы, применяя в ход политическую коррупцию.

Так, к примеру, помимо оружия и подпольной литературы революционерам, был передан один миллион иен от японского правительства и еще один миллион франков от американцев. В сентябре 1904 года в Париже на японские деньги Циллиакус организовал конференцию российских оппозиционных партий, целью которой была выработка совместного плана борьбы против русского самодержавия. Но, если есть коррупция, то должна быть и борьба с ней. Так, Декрет СНК от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» ставший впоследствии первым в Советской России правовым актом, предусматривал уголовную ответственность за взяточничество. В соответствии с данным нормативным актом виновными признавались: взяткополучатели, взяткодатели, подстрекатели, пособники, а также все прикосновенные имеющие отношение к даче взятки служащие (учитывался классовый подход, при котором имущество коррупционера подлежало конфискации).

Следующим этапом развития коррупции в России стало завершение НЭПа, в результате чего в стране образовался теневой бизнес, у истоков которого стояли Яков Рейх, братья Зильберги, Яков Глухой (впервые происходит сращивание бизнеса с властью). Необходимо подчеркнуть, что коррупция не обошла стороной советскую судебную и правоохранительную систему (в декабре 1917 года в Петрограде член следственной комиссии открыто вымогал 5000 рублей у директора ресторана «Медведь» за освобождение его предшественника. Таким образом, в связи с участившимися случаями коррупции в органах государственной власти был принят Уголовный кодекс СССР 1922 года, согласно которому взяточничество считалось контрреволюционной деятельностью и приравнивалось к высшей мере наказания – расстрелу. Но даже эти, казалось бы, суровые меры не повлияли на значительное снижение темпов роста коррупционных преступлений (чиновничий аппарат по сравнению с царской эпохой существенно увеличился, что еще больше способствовало процветанию взяточничества).

Существует миф, что при Сталине коррупции не было, однако это не так. В мае 1918 года, еще до выборов Сталина генеральным секретарем, вышел Декрет Совнаркома «О взяточничестве». Согласно данному декрету «лица, состоящие на государственной или общественной службе в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике, как то должностные лица советского правительства, члены фабрично-заводских комитетов… виновные в принятии взяток за выполнение действия в круг их обязанностей… наказываются лишением свободы на срок не менее пяти лет, соединенным с принудительными работами на тот же срок. В 1922 году ситуация со взяточничеством ухудшилась. Была изменена санкция статьи 114 УК РСФСР. С этого момента взяточничество каралось лишением свободы на срок не менее одного года с конфискацией имущества и без такового. Исполнение данного и последующих документов было возложено на комиссию по борьбе с взяточничеством Совета труда и обороны, председателем которой был Феликс Дзержинский. Необходимо подчеркнуть, что от Совнаркома комиссию курировал Сталин, как и работу органов безопасности в целом.

Неклюдов Н. А. Взяточничество и лихоимство. // Юридическая летопись. М.: 1890. 499 с.

Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX – начала XX в. // Правоведение. 1991. №2. С. 67.

Берлин П. А. Русское взяточничество как социально-историческое явление. Современный мир. №8. 1910. // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://modernproblems.org.ru/hisrory/242-2014-01-11-03-38-27.html

Спиридович А. И. «Великая Война и Февральская Революция 1914—1917 г.г.» Всеславянское Издательство, Нью-Йорк. 1—3 книги. 1960, 1962 г.г. книга 2. С. 121—123.

Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. М.: РОССПЭН, 1995. 391 с.