Ошибка Нострадамуса

Разговаривал он тоже немного странно, строя фразы как-то певуче, похоже на белый стих. Дальше все как обычно: знакомство, дорога дальняя, бутылка настойки, предложенная попутчиком, у настойки непередаваемый букет - кедра, коньяка и каких-то травок. Ни раньше, ни после ничего подобного не пробовал. Запомнилось, что на дне бутылки плавали кедровые орешки и какие-то листья.

Как впоследствии я восстанавливал наш диалог, мы проговорили 30 часов подряд всю дорогу от Екатеринбурга до Москвы. Никакой усталости я не чувствовал еще целый день после того, как вышел из поезда."

Обратите внимание: "мой разум нарисовал привлекательную картину....". Сразу можно сделать вывод, что дальше идет описание нереальных, вымышленных событий.

Кроме этого, я попутно исправил элементарные орфографические ошибки с прямой речью. Судя по всему, это - первое реальное произведение автора. Можно списать на невнимание, но ошибка настолько очевидна, что я даже не смог понять смысл, пока не догадался что это - всего лишь ошибка.

Но в первый момент прочтения, тогда, в июне, я поймал себя на мысли, что "попутчик" мне вроде бы знаком.... Кроме этого, явная привязка к образу реальной женщины, Анастасии. Повторяю, привязка к образу реальной женщины. Это проявляется в певучести белого стиха, и настойка на кедре, травках. Естественно, бросился в глаза явный диссонанс "детективного, философско-религиозного трактата" - "попутчик" явно криминального вида, с бутылкой коньяка и печаткой с изумрудом. При этом с признаками энергетического донора - проговорили с выпивкой 30 часов, но никакой усталости не было еще целый день. Вы реально представляете, как высасывает силы умственная напряженная беседа? Думаю, что представляете. Алкоголь и украшения вперемежку с белым стихом - это уже оригинально......

К тому же, мне буквально по сердцу кольнул Екатеринбург.... Ведь там будет жить Алеся.... Но это уже личное. Впрочем..... читайте дальше. А дальше автор пишет:

"Узнав, что я пишу книги он, как показалось, обрадовался и потом всю дорогу иначе как писателем он меня не называл. В это слово он вкладывал какое-то уважение с оттенком зависти. А потом он начал рассказывать. Тембр голоса завораживал, казалось, что ты не слушаешь рассказчика, а видишь все, как на экране. Когда мы расставались, он сказал:

- Мы еще встретимся, писатель.

- Как тебя зовут? - опомнился я.

- Зови меня Странник...."

Фраза "в это слово он вкладывал какое-то уважение с оттенком зависти" не о чем не говорит? Она говорит о многом. "Попутчик" придает большое значение тому, что напишет автор-писатель. При этом себя "попутчик" называет Странником. Очень близко по смыслу к понятию "Посланник", и вплотную примыкает к термину одних наших "отечественных" авторов.... В общем, смесь бульдога с носорогом.... Дальше - больше. Автор задает попутчику вопрос:

"- А ты чем занимаешься? Задал я встречный вопрос. (обратите внимание на ошибку в прямой речи - прим. авт.)

- Ищу писателя, который написал бы книгу. Я многое хочу поведать людям, но не могу простых найти я слов, чтоб были бы понятны. И если хочешь, расскажу тебе историю о жизни на Земле, а ты ее напишешь и издашь, но только обещай, не обмани, от этого зависеть будет много.

Слова его мне показались, так убедительны и так горячо они звучали, что я дал согласие, не раздумывая, хотя в последствии не раз пожалел, но об этом позже.

- Тогда за сотрудничество, предложил я тост, наливая в стаканы темно коричневую жидкость из бутылки." (опять та же ошибка, опять в прямой речи, третья на двух страницах... это уже не случайность, а закономерность. Автор просто безграмотен.... - прим. авт.)

Дальше стало очень интересно. "Попутчик" явно говорил в стиле Анастасии, но при этом нес полную ерунду. Но зато так красиво и запутанно, что не придерешься! Судите сами:

"- Все, верно, создал Господь Бог Землю, свет, тьму, животных, но вот только зачем он это делал? Ведь просто так ничего не делается.

- И зачем же он создал Землю?

- Да очень просто. Ведь люди - дети Божьи. Вот ты захотел ребенка, что ты делаешь перед его рождением, что бы ему было тепло, уютно?

- Как, что? Пеленки покупаю, детскую комнату готовлю.

- Все верно. Так и Бог, он Землю создал как райский сад. Ведь ты не сделаешь детскую грязной, пыльной и холодной. Господь создал для человека все условия. Чтоб люди жили, ни в чем, не зная нужды, без болезней и борьбы за выживание.

- В одной философской книге я читал, что сытость и благополучие ведут к деградации.

- Полнейшая ерунда, я тебе расскажу, потом, кто пишет такие "философские" книжки. А что бы ты, не сомневался, приведу пример. Дети живут на первых порах своей жизни на обеспечении родителей, и ничего, не деградируют, наоборот, познают мир, развиваются. Деградируют скорее родители, курят, пьют и ходят на работу, борясь за выживание."

А вот фразу "в одной философской книге я читал, что сытость и благополучие ведут к деградации" я принял на свой счет. По крайней мере, мне не на кого больше "свалить" эту фразу.... Дальше идет практически пересказ слов Анастасии, но на свой манер, с внутренним переворачиванием смысла.... По крайней мере, я это почувствовал отчетливо. Приведу еще одну цитату:

"- Ты вот говоришь, что люди творили. У них, что были какие-то установки, машины?

- Зачем им установки? Единственная установка, которая ему нужна, дана от рождения. Это самая совершенная установка-мозг и две руки.

- Интересно как руками сложить молекулу можно?

- Да не руками, а силой мысли, а руки лишь как проводник энергии. И до сих пор у некоторых людей осталась немного способность эта. Лишь проведя рукою, над больным местом, снимают они боль, а у людей первоистоков способность эта была во много крат сильнее."

И все бы ничего, но "попутчика" явно начинает заносить в дебри тьму-таракани. Судите сами:

"- Один из первенцев Божественных, великий Маг, познавший Божий свет. Имевший силу равной Богу, любимец из любимых. Творил свои миры. Имел лабораторию в Земле, если можно назвать лабораторией то, что им было создано. Творил он в ней и думал, как многие из братьев и сестер его. Хоть Маги в вашем понимании разностью полов не отличаются. Есть просто в некоторых из них преобладание энергии любви, назвать их можно леди, а в некоторых преобладает творчества порыв, несут они отцовское начало. Когда создать хотят они ребенка, объединяют две энергии в одну и помещают в телесную оболочку. Ну это в сторону немного я ушел. Так вот и он творил созданья и миры. И жил как Бог и Божий сын, один из многих, лучший из великих.

- О ком ты говоришь?

- О том кого в последствии назвали Люцифер. Он Светозарный, но и он же создатель жуткой силы, Лю Ци Фер, человек открывший коридор для хаоса.

- Зачем он это сделал? В Библии говорится, что он в гордыне вызов бросил Богу.

- Да нет, что ты. Нет в мире добрее и нежнее Люцифера. Ни кто так не любит Творца как он. И Землю он любит и детей своих и внуков, которые в свою очередь являются внуками и правнуками Бога.

- Но зачем он это сделал?

- Хотел Создателю помочь, отцу великому.

- И чем же?

- Познанием природы хаоса."

Вот так! Люцифер - любимец Бога! Как говорится, здорово, поиб..ся! Извините за грубую пошлость. Но других слов просто нет! Это ж надо так жидко все обгадить! Запивая все это таежным коньяком на орешках!

Дальше - больше. Еще больше:

"- Природа хаоса не ясна никому. Даже Всевышнему. Сам Всевышний очень осторожно относится к этой субстанции. Хаос существует на границе вселенной! Это не разум, но его нельзя назвать безумным, он не ведает ни порядка, ни разрушения, он может быть в любой точке пространства и времени."

В общем, такая белиберда идет всю книгу. И главная мысль - это то, что Люцифер, как воплощение дьявола, является любимцем Бога. Бог его любит больше всех на свете. Люцифер умнее Бога. При этом Люцифер вообще не дьявол, а Маг! А все беды из-за хаоса, причину которого не знает никто. Чудеса. Я бы даже сказал - Мудеса! И все это было бы смешно, если не одно но.... Смотрим дальше, где говорится о последствиях появления некого Хаоса, который выходит через какие-то коридоры: