Надежда Израилева

Придя в тот тяжелый момент, когда Иисус страдал от сильнейшего голода, враг притворился ангелом, или посланником света. Будучи знакомым с "законом и свидетельством", к которым, он знал, Иисус питал глубокое уважение, он привел их в качестве основания для своих предложений. Он призвал Иисуса удовлетворить "похоть плоти", предложив ему помочь самому себе. Иисус был Сыном Божьим, но раз Отец, кажется, оставил его, почему бы и не использовать ту власть, которой он обладает и наличие которой у него само по себе свидетельствует о Божественном одобрении ее проявления, и не превратить камни в хлеба? Но Иисус не принял этого объяснения и отверг его, сказав: "Написано, не одним хлебом живет человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа" (Второзаконие 8:3).

После этой неудачи сцена искушения переместилась на "крыло храма", и, поскольку Иисус укрепился Словом, его противник, решивший обратиться к "гордости житейской", нанес сильнейший удар по его природе, также подкрепившись словами завета. "Если ты Сын Божий, бросься вниз; ибо написано: "ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не приткнешься о камень ногою Твоею" (Псалом 90:11-12). Иисус же ответил ему: "Написано также: "Не искушай Господа Бога твоего" (Второзаконие 6:16).

В конце концов, действие было перенесено на "весьма высокую гору". Здесь, властью, дарованной ему, противник показал Иисусу "все царства мира", видимые с высоты, и "славу их". Он знал, что Иисусу суждено обладать ими, но знал также и то, что получит их Иисус, испытав страдания. Иисус также знал об этом. Сейчас, когда плоть противилась страданиям, искуситель предложил вознаградить "похоть очей", дав ему все то, что он видел, более легким путем, если Иисус засвидетельствует почтение ему, как богу мира. "Все это, сказал он, - дам тебе, если падши поклонишься мне" (Лука 4:8-9). Однако Иисус отверг этот соблазн, сказав: "Отойди от Меня, сатана; ибо написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи". "Тогда оставляет его дьявол". Иисус же силой Духа возвратился в Галилею.

Так были подвергнуты проверке все стороны его природы, подобной нашей, но грехопадения не произошло. Иисус не поверил этому "Ангелу с неба" (Галатам 1:8) и его силе и не воспользовался его помощью. Он предпочел милость Божию и страдания удовлетворению своей плоти со всем великолепием и блеском этого суетного и преходящего мира. "Слава" последнего, действительно, принадлежит противнику Бога, Его народа и Его истины и тем, кому он пожелает ее дать. Знание этой истины должно удерживать каждого праведного человека от стремления к такой славе и даже благосклонности к ней, когда она предлагается с позиции унижения истины Божьей. Если бы обладатели этой "славы" - цари, священники, титулованные люди - должны были на что-то решиться, им нужно было бы последовать примеру Иисуса и Павла и отречься от искушения. Христианство, занимающее высокие положения, - это Иисус, падающий ниц перед искусителем и свидетельствующий ему свое почтение во славу, богатство и власть этого мира. Но какое согласие между Христом и Велиаром? Совершенно никакого (17).

Если стали понятны мотивы, по которым было допущено искушение Господа Иисуса, то необходимость проверки первого Адама будет осознана без труда. Сохранит ли он свою чистоту, подвергнувшись испытанию? Или он усомнится в Боге и умрет? Господь Бог хорошо знал, какой результат может быть, и полностью подготовился к изменяющимся обстоятельствам, которые, как Он предвидел, возникнут. Однако Его знание того, что будет, не влекло за собой неизбежности такого результата. Бог определил для всего временное состояние. На случай, если бы человек сохранил свою чистоту, существовало Древо Жизни как зачаток высшего порядка вещей, но если бы он согрешил, то естественная и плотская система продолжила бы свое существование в неизменном виде, а одухотворение земли и ее населения было бы отложено на будущее.

Божье знание того, каков будет человеческий характер, не заставило Его освободить человека от испытания. Он не награждает и не наказывает никого на основании предварительно сделанных заключений. Он не сказал этому человеку: "Я знаю, что ты точно должен оказаться нечестивцем, а потому Я накажу тебя за то, что ты сделаешь". Он не сказал и другому: "Я знаю, что ты будешь в течение всех дней своей жизни поступать хорошо, а потому Я буду содействовать твоей славе и чести, не подвергая тебя мирским бедам". Его правило - платить людям согласно тому, что они действительно сделали, а не что они могут сделать. Так, как Он поступает с Двумя Адамами, Бог ведет Себя и с Израилем, которому Моисей говорит: "Вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя, чтобы испытать тебя и узнать, что в сердце твоем, будешь ли хранить заповеди Его, или нет" (Второзаконие 8:2). Точно так же Господь Иисус обошелся с Иудой. Он знал, что тот был вором и что он предаст его, но все таки доверил ему ящик с деньгами и не делал никакого различия между ним и остальными, пока характер Иуды не проявился. Господь знал, что на сердце у Израиля и будут ли израильтяне слушаться Его, но подверг их такому же испытанию, чтобы предоставить им случай проверить свой истинный характер, а потому оправдать Свое поведение по отношению к ним. С этими замечаниями в предисловии я перехожу сейчас к описанию вещей, связанных с этой темой в книгах Моисея.

ССЫЛКИ

1) Псалом 8:6

2) Иакова 1:3

3) Иакова 2:17

4) Евреям 11:6

5) 1-е Петра 1:6

6) Деяния Апостолов 14:22

7) Евреям 3:6

8) Римлянам 3:4

9) Иакова 2:13; Евреям 10:28

10) Исаия 53:3

11) Иеремия 7:20

12) Римлянам 1:1; 1-е Коринфянам 15:45

13) 1-е Иоанна 2:16

14) 1-е Коринфянам 2:1

15) Матфей 4:2,3

16) Псалом 18:12

17) 2-е Коринфянам 6:15

ЗМЕЙ

"Змей был хитрее всех зверей полевых" (1)

Змей был одним из "зверей земных" (2), о которых Господь Бог сказал, что они "хороши весьма". Моисей говорит, что змей был хитрее или умнее любой твари, созданной Господом Богом. Возможно, именно из-за такой проницательности и быстроты восприятия Адам назвал его "нахаш"; это слово передается в Новом Завете словом drakon, происходящим от глагола derkomai, который означает "смотреть, видеть, наблюдать" и используется в Откровении 20:2, где речь идет о "драконе, змее древнем" (drakonta ofin ton arcaiwn). Он был, несомненно, главным в племени змеев; поскольку же он позже был осужден "ходить на чреве своем", что стало частью приговора, то, по-видимому, поначалу это был крылатый змей, огненный, но лишенный потом способности летать и вынужденный передвигаться так, как в настоящее время.

Его хитрость (2-е Коринфянам 11:3), или быстрота восприятия его глаз и ушей, и умение искусно их использовать (panourgia) были ценными свойствами его природы. Не все его качества были плохи, поэтому Иисус и призывал учеников: "будьте мудры, как змеи, и просты (akeraioi), как голуби" (3). Такое свойство как проницательность, или инстинктивная мудрость, - это главное, что производит на нас впечатление в рассказе о нем. Змей был внимательным наблюдателем того, что происходило вокруг него в саду с тех пор, как Господь Бог насадил его на востоке Едема. Он видел Господа Бога и Его помощников - Элохима. Он слышал их рассуждения. Он знал о существовании Древа Познания и Древа Жизней, знал и о том, что Господь Бог запретил Адаму и его жене вкушать плоды добра и зла и дотрагиваться до этого дерева. Он понял из услышанного им: Элохим на опыте знал, что такое добро и зло, а Адам и Ева этой мудростью не обладали. Однако все это знание так и осталось бы заперто в его голове и никогда бы не могло оттуда выйти, не подари ему Господь Бог способности выражать свои мысли словами.

Что нам естественно следовало бы ожидать от такого существа, воспользуйся он своим даром? Существо с таким устройством мозга искало бы любую возможность этот дар проявить. Змей был разумной, но безнравственной тварью. У него не было "чувства морали". Ни один участок его мозга не отвечал за проявление великодушия, почтения, честности, и т. п. Выражаясь френологическим языком, он был лишен этих "органов", обладая только "умственными способностями" и "склонностями". Потому механизм его мозга, под воздействием внешних явлений, развил только то, что я назвал бы термином "животный интеллект". Нравственные или духовные идеи никак не воздействовали на его ментальное устройство из-за неспособности, в силу строения, воспринимать их. Для змея было бы физически невозможно соответствовать Божественному или человеческому разуму. Рассуждения последнего регулировались нравственными понятиями, данными свыше. Мудрость же змея была мудростью необученной дикой расы. Короче, как нам и следовало ожидать, когда способность говорить была подарена ему, он воспользовался ею так, как это описывает Моисей, рассказывая о змее в Едемском саду. Разум его был "разумом плоти" существа более проницательного, чем стоящих ниже его животных. Как было сказано, он был "хорош весьма", но когда он решил заговорить с тем, кто слишком высок для него, высказать все, что он видел и слышал, и истолковать закон Господа, он потерял в этих разговорах себя и стал изобретателем лжи.