Между нами мужчинами

В зарубежной печати все чаще и чаще появляются сообщения о родителях, истязающих своих детей. Один папа, житель Баварии (ФРГ), например, дважды ломал двухлетней дочке руку о край стола только потому, что она своим плачем мешала ему смотреть спортивные передачи по телевизору. И если бы это был какой-то уникальный, сумасшедший папа, то о нем не стоило бы вспоминать. Зачем, спрашивается, заводить детей, если их ненавидишь, если гол, забитый любимой командой, тебе дороже здоровья, даже жизни маленькой дочки?

Во всех этих загадках не разобраться, если смотреть на "мельчайшую ячейку общества" с позиций сентиментально-мещанских, согласно которым семья - это чтото вроде голубиного гнездышка, где только целуются л воркуют, а брак - союз душ, скрепленный на небесах.

Семья - это ячейка общества, а поэтому она несет в себе все (или почти все) его главные достоинства и пороки. И они, эти достоинства и пороки, не являются при этом для семьи чем-то внешним, вроде волн и ветра для судна, плывущего по морю. Они неизбежное внутреннее качество самого института семьи на том или ином этапе ее исторического развития.

Современный тип семейных отношений (со всем многообразием его оттенков) сложился достаточно давно и поэтому кажется не просто вечным, но и единственно возможным. На самом же деле это совсем не так.

Даже в наше время в мире вполне узаконенно существует в ряде стран и многоженство и (значительно реже) многомужество. В прошлом же существовали брачно-семейные отношения, совсем с нашей точки зрения удивительные. Были времена, когда в этой сфере ограничений почти не было. И внучка вполне могла стать "женой" своего дедушки, а мать "женой"

собственного сына. При групповом браке возник уже определенный порядок. Существовали группы мужчин, каждый из которых был мужем каждой из женщин соответствующей группы. И наоборот.

Замечательный русский путешественник МиклухоМаклай, поселившись у папуасов Новой Гвинеи, застал их на столь первобытной стадии развития, что у них еще не намечалось какого-либо социального расслоения.

Не было власти, разделения на бедных и богатых, отсутствовали сословия, служители культа. Только разделение по полу и возрасту давало себя знать. И весьма ощутимо. Надо помнить: разделение полов было важным фактором в формировании общества как такового.

Не случайно ученые, исследующие процессы перерастания обезьяньего стада в человеческий род, больше всего спорят о формах и схемах брачно-семейных отношений наших далеких предков.

Отнюдь не всегда взаимоотношения мужчины и женщины были гармоническими и бесконфликтными.

Чаще они обретали форму своего рода борьбы, состязания, соперничества. И ход этой борьбы, исход ее на том или ином этапе серьезно сказывались на экономических отношениях внутри семьи, на степени демократичности, равенства, справедливости в обществе.

Разные народы одни и те же этапы социального развития преодолевали весьма различными способами.

Ученые, в частности, никак не придут к единому мнению в вопросе о том, во всех ли регионах земного шара утверждался в свое время матриархат или нет. Но у каких-то народов он выявлен давно и убедительно показывает, что быть в подчинении и послушании, на "вторых ролях" в обществе женщине вовсе не было предопределено природными, биологическими или психофизиологическими ее особенностями.

При групповом браке понятие "отец" было лишено персональной определенности, означая большую группу мужчин, с которыми женщина могла и должна была находиться в брачных отношениях. Даже если женщина кого-то из них ни разу в глаза не видела, он все равно именовался отцом всех ее детей. Но не порождаемые этим сложности выявления кровного родства выдвинули в то время женщин на первый план, а экономические отношения. Охота, которой преимущественно занимались мужчины, давала весьма неустойчивые средства существования. Собирательство и мотыжное земледелие в этом отношении имели очень важньге преимущества, а ими "ведали" женщины. И там, где устанавливался матриархат, они ничуть не уступали сильному полу в умении руководить - были вождями, решали все хозяйственные вопросы, творили суд, вели переговоры с соседями...

Господство женщины ознаменовано большим прогрессом и во взаимоотношении полов. Групповой брак в значительной мере был заменен парным, который, собственно говоря, и создал семью в привычном для нас понимании, то есть экономически самостоятельную ячейку общества, состоявшую из мужа, жены и детей жены. По сравнению с предыдущими и особенно последующими взаимоотношения в семье на этом этапе отличались относительным равноправием полов, принудительные методы регулирования конфликтов не доминировали, добровольность выбора спутника жизни, роль симпатии, влечения были реальными факторами. Однако умели женщины и твердость проявлять. Сохранился любопытный текст брачного договора, который в Древнем Египте подписывал мужчина, вступая в союз с избравшей его женщиной. "Я признаю твои права, как жены моей. Отныне и впредь я не смею ни единым словом противоречить твоим требованиям.

С того дня, как я становлюсь твоим мужем, я не смею противоречить тебе, если тебе будет угодно идти в какое бы то ни было место. Я уступаю тебе все, что имеется в моем жилище (следует список вещей). Я не имею никакой власти вмешиваться в сделки, заключенные тобой с этого дня. Всякий мой документ отныне будет в твоем распоряжении, а также в распоряжении твоего отца или любого твоего родственника, действующего от твоего имени. Обязуюсь перед тобой почитать каждый твой поступок".

Переход от охоты к скотоводству, от мотыжного земледелия к плужному ознаменовался выдвижением на передний план в экономике мужчин и появлением частной собственности. Свободный, основанный на eqтественном влечении мужчины и женщины парный брак сменяется частнособственнической моногамией.

Глава семьи, основанной на частной собственности, должен был твердо знать, что оставляет после смерти накопленное не чужим детям. Женщина становится собственностью мужчины.

"Ниспровержение материнского права, - писал Ф. Энгельс, - было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почетного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения" [Маркс К., Энгельс Ф. Соч , т. 21, с. 60.].

Отныне какие бы изменения ни претерпевала семья (большая патриархальная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная), частнособственническая ее основа никак не позволяла женщине стать равноправным членом общества, вырваться из-под гнета мужской власти. Вот почему положение женщины, отношение к ней с тех пор становится поистине мерилом человеческой цивилизации и культуры. И если подходить к истории с этим мерилом, картина получается довольно печальная.

В большинстве стран женщины тысячелетия не имели права есть с мужем са одним столом, идти с ним рядом, звать его по имени. Иметь много женщин для мужчины считалось чуть ли не доблестью. Афинский оратор Демосфен громогласно объявлял, что "гетеры нужны мужчинам для удовольствия, наложницы - для удовлетворения ежедневных потребностей тела, жены - для того, чтобы иметь полноправных детей и надежных хранительниц дома". Женщины же у всех народов даже подумать о нарушении верности не имели права. Их держали взаперти, на них надевали чадру, "пояса целомудрия", к ним приставляли для охраны евнухов и даже особо обученных псов, не подпускавших чужих мужчин. В Вавилоне за измену женщин бросали в реку, в Риме - на арену к разъяренному быку, в средневековой Европе их водили голыми по улицам и избивали камнями, кнутом, даже сжигали. До самых последних времен, то есть практически почти весь период истории, именующийся "цивилизацией", женщины были лишены (именно у "развитых" народов, у "дикарей" они до наших дней не только сохранили равноправие, но коегде даже и командное положение) всех экономических и политических прав. Феодалы бесчестили крестьянских девушек по "праву пергой ночи", ислачд предписывал рассматривать дочерей как товар... Вспомните, как почтительно обращался мужчина к своей будущей жене в древнеегипетском брачном договоре. При собственнической моногамии мужчины заговорили иным голосом.