Страница 45 из 94
и уже больше не возвращался [Автор письма не совсем точен. Защищая Ленинград на Волховском фронте, 2-я ударная армия попала в окружение. Ее командующий генерал А. А. Власов отделился от своих войск и перешел на сторону врага, то есть совершил предательство. 2-я ударная армия продолжала героически сражаться и в июле 1942 года вышла из окружения]. У меня долго хранилась эта листовка дома, но сколько потом, после возвращения из-за границы, я ее ни искал, к сожалению, найти не мог. Конечно, я много думал, почему так был изображен Власов. Или он смалодушничал, поскольку, как мы знаем, в указанных выше местах наши армии были окружены, или он на самом деле является предателем, заранее завербованным гитлеровской разведкой? На это могут ответить только наши соответствующие органы. Надо бы покопаться в их архивах.
Чего из этого делать сейчас секреты, пора и рассекречивать их.
Меня не раз подмывало честно написать о том, что я видел и чувствовал накануне войны и в ходе ее, что испытал и пережил на фронте и многое другое в этом плане. Однако моя длительная, более чем 35-летняя напряженная работа на дипломатическом поприще, в том числе в течение более 10 лет в качестве посла, не давала мне возможности это сделать. Да и вряд ли это мое писание было бы опубликовано тогда. Сейчас же, после выхода в отставку, у меня появилось определенное время для этого. Кое-что уже написано под условным названием "Моя правда о войне", то есть о том, как я ее прошел, прочувствовал, пережил, что там на фронте в действительности было.
28 мая 1987 г.
Н. М. Морозова, г. Брянск
Я ПОМНЮ ДЕТСТВО
Я помню свое предвоенное детство. Полуголодное, полураздетое. Очень мало было у нас ценностей материальных, но почему же тогда такой светлой была наша жизнь, почему так верилось в идеалы? И искусство наше довоенное - несколько наивное, но какое чистое, глубокое. Возьмите музыку Дунаевского - и то, что звучит сейчас на эстраде. Уже одно это говорит о многом.
Академик затронул роман Стаднюка "Война". У меня нет этой книги, чтобы процитировать, но я хорошо помню, что Стаднюк характеризует Сталина как мыслителя и философа. Очевидно, были у него на это основания, а по Самсонову выходит, что Сталин вообще заурядный человек, не обладавший талантами. Да, репрессий было много. Но ведь и диверсий, и вредительств действительно было достаточно для того, чтобы действовать сурово. Это была вынужденная мера.
28 мая 1987 г.
Н. Г. Глазков, пенсионер,
участник войны, г. Воронеж
ПЕРЕСТРОЙКА
И СТАЛИНИЗМ
НЕСОВМЕСТИМЫ
Странно: Карасев вроде бы за перестройку, а предлагает поставить новые, золотые памятники Сталину.
Перестройка - это демократия, гласность, социальная справедливость, новое политическое мышление. Сталинизм - это единоличная диктатура, искажение принципов социализма, беззаконие. По-моему, современная перестройка несовместима со сталинскими методами управления.
С именем Сталина начинать перестройку все равно, что с богом идти к коммунизму. Человечество поставит золотые памятники тем, кто спасет его от ядерной катастрофы, кто посеет семена демократии и свободы, кто утвердит доверие между народами.
Позвольте мне внести несколько предложений:
1. Образовать партийно-государственную комиссию по тщательному расследованию "дела Сталина". Документы комиссии обнародовать и на очередных партийных форумах окончательно решить этот столь важный и принципиальный вопрос. Это будет отвечать высшим интересам страны.
2. Восстановить добрые имена всех советских людей, погибших и невинно пострадавших в годы культа личности.
3. В Москве установить памятник жертвам сталинского террора.
4. ГАИ СССР обратить серьезное внимание на тот факт, что отдельные водители автотранспортных средств на ветровых стеклах устанавливают всякого рода вызывающие помехи в обзоре, безделушки, в том числе портреты Сталина. Такие действия водителей считать противоправными.
28 мая 1987 г.
И. А. Вишневецкий,
инженер-экономист, ветеран труда,
62 года, г. Москва
ФАКТЫ ПРОТИВ ЭМОЦИЙ
Вот уже треть века не смолкают споры вокруг имени Сталина. Споры, беспримерные по накалу, страстности, непримиримости. Когда-то, наверно, немыслимо было даже представить себе, чтобы так яростно спорили о человеке, давно умершем и, так сказать, дважды похороненном. Можно сказать, что линия размежевания на этой почве прошла через все наше общество, расколов его на две неравные части.
Я знаю людей, которые до сей поры считают удаление этого человека из Мавзолея актом кощунства. Знаю и других, которые возражают первым: "Кощунство? Да! Но совершилось оно не в 1961-м, а на восемь с половиной лет раньше, в 1953-м, когда его положили туда. Кощунство по отношению к Владимиру Ильичу!"
Одни из спорящих напоминают о "большом скачке", превратившем лапотную Россию во вторую индустриальную державу мира. О Днепрострое и Метрострое, о Магнитке и Турксибе. И, конечно, о той роли, которую сыграл Верховный Главнокомандующий в Отечественную войну. Проводят исторические аналогии. Дескать, говоря о Петре I, мы в первую очередь вспоминаем Полтавскую битву, гордые колоннады и шпили Санкт-Петербурга. Хотя на счету у Петра тысячи обезглавленных и повешенных стрельцов, десятки тысяч крепостных мужиков, согнанных на строительство новой столицы, но не доживших до его окончания.
Эти доводы встречают гневные возражения оппонентов.
Дескать, Петр, как бы ни был крут, все-таки уничтожал действительных, а не мнимых врагов. Да и масштабы репрессий несравнимы. Репрессии Петра укрепили государство. Репрессии Сталина ослабили его, что во многом предопределило трагический оборот дела в сорок первом году.
Уж если проводить параллели, говорят оппоненты, так не с Петром, а с Иваном Грозным. Кажется, и сам Сталин был не против такой параллели. Вспомним хотя бы его беседу с артистом Черкасовым или похвальный отзыв о пьесе, где Малюта Скуратов изображен в розовом свете.
Одни вспоминают ходкую когда-то поговорку "Лес рубят - щепки летят". Другие говорят, что эта поговорка антигуманна, кощунственна по отношению к людям, да к тому же в категорию "щепок" попали такие люди, как Рокоссовский, Туполев, Королев, Вавилов, а также Бабель, Мандельштам, Михаил Кольцов, Мейерхольд... и так далее, этот перечень можно продолжать до бесконечности. Говорят, разумеется, и о засилье воинствующих невежд и дилетантов в науке, и о так называемых "искривлениях" в национальной политике.
Особенно бурными бывали споры в сравнительно недавние времена, которые сейчас принято называть "застойными". Кое-кто, недовольный обстановкой тогдашнего "стоячего болота", противопоставлял ей водовороты сталинской эпохи, о которых, впрочем, имел весьма туманное представление: "Нам сейчас необходим Сталин!" Тотчас следовала гневная отповедь: "К нашим сегодняшним прелестям только Сталина не хватает! Уж тогда был бы полный букет!"
Помню демонстрацию "сталинистов". Она состоялась в День Победы, 9 мая 1986 года, в сквере у Большого театра.
Лозунгов, правда, не было. Был большой портрет вождя, который вознесла над головой дама лет сорока. Она запела, а окружавшие ее два-три десятка людей разных возрастов подхватили:
Кони сытые
Бьют копытами!
Встретим мы по-сталински врага!
Не знаю, сказал ли им кто-либо из ветеранов, что в сорок первом эта песня уже не звучала: не могли эти "сытые кони" своим ржанием заглушить рык немецких моторов...
Во всех этих спорах я уловил одну важную закономерность. Она не зависела ни от культурного уровня спорщиков, ни от их принадлежности к той или иной социальной группе. "Антисталинисты" во всех случаях оперировали жестокими, часто убийственными фактами. У "сталинистов", напротив, все держится на эмоциях. Они могут сколько угодно клясться в любви к "великому вождю" - все равно создается впечатление, что любят они не его, а скорее свою веру в него. Вернее, веру в некий мифический образ, слитый с именем Сталина. Им годами внушали эту веру.