Знать и помнить

нас ведет товарищ Сталин

самый мудрый человек.

На выпускных экзаменах в седьмом классе с пафосом прочел стихотворение М. Исаковского "Слово к товарищу Сталину", за что получил похвальную грамоту. Киноленты "Клятва", "Падение Берлина", "Незабываемый 1919 год"

производили на меня сильнейшее впечатление.

В ранней юности образ великого вождя в моей голове слегка потускнел. Уже через несколько месяцев после его смерти появились первые статьи, в которых сдержанно говорилось о некоторой переоценке роли И. В. Сталина. Я, 16- летний юнец, принял эти известия без излишнего сопротивления. Все вроде бы правильно: Сталин не божество, а человек, но гениальный. Учась в институте и изучая предмет под названием "Основы марксизма-ленинизма", не без интереса читал сталинские труды "Анархизм или социализм?"

и "О диалектическом и историческом материализме", находя их понятными и глубокими.

И вдруг, когда заканчивал второй курс, как гром среди ясного неба грянул XX съезд КПСС, чтение на закрытом комсомольском собрании специального доклада Н. С. Хрущева. Потребовалось срочно забыть, изгнать из сознания то, что вдалбливалось и зазубривалось не один год. Без этого нельзя было сдать последний экзамен по истории КПСС. Пришлось насиловать память и сознание, они ожесточенно сопротивлялись. Не знаю, удалось бы сломить это отчаянное сопротивление, не приди на помощь чувства:

вдруг вскрылась тщательно сберегаемая от меня жгучая семейная тайна... Оказывается, мой дед по матери, крестьянин, участник двух войн и трех революций, председатель сельсовета в последние годы жизни на воле, в 1937 году - в год моего рождения - был необоснованно репрессирован.

Пришло известие о реабилитации, выяснились кошмарные подробности гибели больного, израненного старика на лесоповале в Сибири. Зарыдала и забилась в истерике мать...

И занял И. В. Сталин в моем сознании ту полку, на которой у религиозного молодого человека располагается то, что зовется чертом, Сатаной.

Но шло время, снова качнулось с чьей-то помощью общественное мнение. Появились кинофильмы вроде "Освобождения", "Солдат свободы" и "Битвы за Москву", романы и повести, в которых предстал образ Сталина-патриота, не меняющего плененного маршала на пленного сына-солдата, волевого и дальновидного полководца, дипломата и прозорливого политика. Мое уже далеко не юношеское восприятие на эти качания отреагировало слабо, как не откликается и на последние всплески, связанные с появлением романа Анатолия Рыбакова "Дети Арбата". Что ж:

"годы минули, страсти улеглись"! Сталин теперь представляется мне человеком со способностями чуть выше среднего, волею слепого случая вознесенным к вершинам власти, как щепка на гребне революционной волны, а вовсе не гением Добра или Зла. Надо помнить суждение замечательного русского историка Ключевского о том, что объективная оценка того или иного государственного деятеля может быть дана только через сто лет после его ухода из жизни.

25 мая 1987 г.

И. Оболенская, г. Москва

НЕ БЫТЬ "ВИНТИКОМ"

Низкий поклон за напечатание статьи академика А. Самсонова о культе личности. Тот, кто знает историю, не пассивен в восприятии политических событий, знал об этом давно. И понимал все последствия этого страшного явления. Это годами вырабатывавшаяся потрясающая пассивность ("...нам, мол, с вами думать неча, если думают вожди" - В. Маяковский). Это приниженность, трусость даже (а трусость шла еще с 1937 года, когда действительно были произвол, беззаконие). Это постоянное рабское желание иметь кумира над собой.

Человек должен мыслить, работать и жить сознательно, не быть "винтиком". Каждый человек - ценность в мире, а не жалкая песчинка. Культ личности - это унижение человека, это доносы, жестокость, духовное рабство. Поколение, которое сейчас живет, во многом уже искалечено.

Поэтому медленнее, чем хотелось бы, идет перестройка. Но во имя нормальной жизни наших детей важно дать всему честную оценку.

25 мая 1987 г.

В. Л. Акимов,

ветеран войны и труда, г. Орел

ВСЕ ПРОИСХОДИЛО

НА ГЛАЗАХ

Я родился и жил в то время в деревне, и на моих глазах все происходило. Я хорошо помню, как раскулачивали людей лишь за то, что у этого "кулака" была хата под железом да 10 - 12 детей, один одного меньше. А на самом деле это был труженик, который своим горбом все наживал, не имел никакой наемной силы. А потом появилась статья Сталина "Головокружение от успехов" в газете "Правда", но она появилась тогда, когда уже, как говорится, дров было наломано немало.

Но, несмотря на все это, роль И. Сталина в Великой Отечественной войне нельзя умалять. Давайте вспомним только один момент. Если бы в самые критические, самые трудные дни не только для Москвы, но и для всей нашей страны И. Сталин проявил бы малодушие и недальновидность и покинул бы Москву и не было бы того торжественного заседания в Москве и того парада на Красной площади, как знать, как бы могло все обернуться для страны в целом!..

25 мая 1987 г.

П. С. Петров, кандидат

исторических наук, г. Москва

И Я ВСЕГО НЕ ЗНАЮ...

Александр Михайлович! Позвольте сказать Вам, что высказанное Вами не является бесспорным. Поэтому я, как историк, кандидат наук, хотел бы высказать Вам гласно ряд возражений. Я - автор глав в "Истории второй мировой войны" (т. 6) и "Истории КПСС" (т. 3).

Вы подрываете боевой дух армии. Да, воины создавали культ своего руководителя (а не руководитель его создавал). В этом нет ничего плохого. И не надо унижать воинский возглас "За Родину, за Сталина!" словечками "бытование легенды о формуле". Вы просто злобно подходите к Сталину, выискивая возможность унизить его. Нельзя искажать историю страны из-за попытки дискредитировать Сталина и все то, что с ним связано.

Об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Я бы не сказал, что это положение было ошибочным, особенно если взять его международный аспект, ибо по мере продвижения к социализму капитализм все больше злобствовал и в конце концов напал на страну социализма. Не так ли? А если сводить это положение к тому, что некоторые использовали его для массовых репрессий, то с этих людей и надо спросить, во-первых, а во-вторых, массовые репрессии со стороны тех, кто их осуществлял, не являлись ли проявлением борьбы классовых врагов с целью уничтожения советских людей?

О массовых репрессиях, особенно среди военных. Я считаю, что вопрос до конца не выяснен. У меня родственники тоже пострадали в то время. Я был мал и поэтому всего не знаю. Но думаю, что без причин не было оснований для репрессий. В стране и партии в те тревожные годы шли споры, были столкновения мнений. Была, видимо, необходимость отстранить кое-кого от власти или занимаемых постов. Но не было необходимости расправляться с ними, уничтожать. А кто это делал? С них и надо спросить, с этих ревностных истязателей. И не надо все возлагать на Сталина. Он создал антигитлеровскую коалицию - и не гениальный ли замысел это? Сталин, как и другие военачальники, успешно освоил опыт ведения современной войны. Немцы его имели, а наши не имели. Это все участники войны ощущали. И все надо видеть и освещать так, как было, а не так, как хотелось бы.

Ряд замечаний имеется и по статье в "Московских новостях". Спорным в историческом плане является вопрос о роли народных масс. Только им приписывать победу нет оснований, так как массы и отступали. К тому же из-за недостаточной интеллектуальной подготовки народа и умело воевать нельзя было. Из-за неумения воевать в новых условиях многие и попадали в окружение, и вообще гибли.

26 мая 1987г.

Р. Г. Мухамедьяров, г. Москва

ПОКА ЛИШЬ ПОЛУПРАВДА

Я в общем с А. М. Самсоновым солидарен. Но тем не менее считаю его ответ с высоты того, что нам сейчас известно о Сталине, недостаточным, неполным. Самсонов пишет о "трагических ошибках" Сталина...

Но ведь кроме XX съезда КПСС и известного постановления ЦК летом 1956 года были еще и XXII съезд, и Пленум ЦК в феврале 1964 года. И уже на вполне официальном уровне говорилось не об ошибках Сталина, а о преступлениях. Вне всякого сомнения, академик знаком с этими материалами.