Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 75 из 81



К середине 80-х годов мы тешили себя тем, что имел место устойчивый паритет в отношении ядерных сил Америки и СССР. Поддерживать это равновесие нам было, разумеется, гораздо тяжелее, чем Соединенным Штатам, которые были во много раз богаче нас. Американцы это прекрасно понимали и делали все возможное, чтобы навязать нам еще более тяжкую гонку ядерных вооружений. Нам пришлось дорого платить за афганскую авантюру, которая для американцев стала козырной картой в их внешнеполитической игре. Они имели основания запугивать самих себя и своих союзников «советской угрозой», Рейган прямо назвал нашу страну «империей зла». Уже на самой первой пресс-конференции в качестве президента США Рейган не скрывал такой своей позиции по отношению к нашей внешней политике. Американская пресса писала тогда, что «Рейган пришел к власти в качестве самого ярко выраженного антисоветского президента нашего времени».

В то время одной из самых главных спорных проблем между США и СССР стала так называемая стратегическая оборонная инициатива Соединенных Штатов (СОИ), а попросту говоря – намеченная ими милитаризация космоса. Сторонники этой идеи, в том числе и сам Рейган, утверждали, что они хотели бы создать противоядерный космический щит, который якобы станет надежной гарантией от любого ракетного удара. Противники этой затеи считали, что это будет не щит, а меч, занесенный над всем человечеством. Страна, имеющая такой «ядерный зонтик» (если он на самом деле оказался бы эффективным), смогла бы безнаказанно обрушить ядерный удар на кого угодно, поскольку возможная ответная атака противника наткнулась бы на этот «зонтик». Указывалось также и на то, что создание такой системы потребует много лет и обойдется в 500 миллиардов долларов, что даже для США непомерно.

Под шумные споры о СОИ известный американский политический деятель Дж. Кеннан писал:

«Несмотря на тот факт, что в отношениях между СССР и США нет ни одной политической проблемы, которая могла бы послужить основанием для войны между ними, подготовка, материальная и психологическая, к такой войне стала глубоко укоренившейся традицией не только для наших вооруженных сил, но и для значительной части нашего гражданского общества... В сотнях документов, ежедневно обрабатываемых в Пентагоне, Советский Союз фигурирует как противник. Потенциал американских сил неизменно характеризуется с той точки зрения, на что они способны в противоборстве с советскими силами в войне. Неужели кто-нибудь думает, что движущая сила такой военной лихорадки не оказывает решающего воздействия на политику?»

В Женеве состоялось знакомство между Рейганом и Горбачевым. Сильно не подружились, но и не поругались, ни они, ни сопровождавшие их супруги, вызывавшие порой у журналистов больший интерес, чем мужские участники советско-американского диалога. Никто тогда не предполагал, что в Женеве началась последняя партия затянувшегося политического матча между США и СССР. Потом она продолжилась в Рейкьявике и Москве. Но главные события в ней разворачивались не во время встреч на высшем уровне, а в обычные, будничные дни.

В то время мы по-прежнему пытались не отстать от американцев в гонке ядерных вооружений. Из-за программы СОИ нам пришлось еще больше напрячься, хотя сил на эту гонку у нас было куда меньше, чем у США. Это наше состояние загнанности Рейган, бывший актер и уже опытный политик, чутко реагирующий на аудиторию и конкуренцию, вовремя уловил. У нас, наверное, мало кто обратил внимание на его заявление о том, что «программа СОИ изменит весь курс мировой истории». А ведь он оказался провидцем! Сооружаемый американцами ядерный зонт – универсальный защитник не успел уничтожить ни одной советской ракеты, но при появлении одной лишь тени от него рухнул Советский Союз. Разумеется, нас погубили не наши потуги в соперничестве с американской программой СОИ, но именно они стали той последней каплей, которая не переполнила, а, наоборот, обессилила нас! Эта мысль сразу проясняется на следующем конкретном примере.





Давайте сравним уровни вооружений у нас и у США. Обозначим первой цифрой американские показатели, второй – советские. Итак, в 1990 году, то есть накануне развала СССР, было произведено в США и Советском Союзе танков: 750/3500, бронетранспортеров: 775/5250, артиллерийских орудий: 225/2000, атомных подводных лодок: 3/9. Повторяем, это – всего-навсего одногодичный урожай бога войны. Наш совершенно чудовищный перевес в области обычных вооружений отражал все ту же безумную идею похода на Запад с целью захвата в конце концов мирового господства. В мирное время, в 1991 году, в Советской Армии числилось 5 миллионов военнослужащих, у нас было: 8 тысяч военных самолетов, 4 тысячи вертолетов, 64 тысячи танков, 76 тысяч бронетранспортеров, 260 подводных лодок, 113 из них были атомными. Остановите свое внимание хотя бы на этой последней цифре. После трагедии с подводным атомоходом «Курск» каждый теперь представляет, что уже одних этих гигантов вполне хватило, чтобы изнурить и обессилить страну. Ведь каждый из них стоил баснословных денег! А для чего мы содержали более 60 тысяч танков и более 70 тысяч бронетранспортеров?! Куда это мы собрались на них отправиться? Ко всему этому прибавлялись наши непомерные расходы на ракетно-космические вооружения... Наш военно-промышленный комплекс работал как бы сам на себя, разрастаясь в организме государства, как раковая опухоль. Официально, на словах все это объяснялось конфронтацией с Америкой, но такое объяснение было очередной большевистской ложью, обманом собственного народа. В этом легко убедиться, если сравнить приведенные выше данные о производстве вооружений в США и СССР в 1990 году.

Так нам и не удалось завоевать весь мир на броне под Красным знаменем. Под тяжестью этой брони и рухнул Советский Союз. В ответе за это – партия большевиков, руководившая страной с 1917 года. Но спросить оказалось не с кого. Партия сама довела себя до губительного конца, совершила, можно сказать, красное самоубийство. Окончательные итоги большевистского издевательства над Россией приходится подводить уже без участия КПСС.

Обратимся для этого к источнику, который, на наш взгляд, сомнений не вызывает. Д. Менделеев, творец периодической системы элементов, самый, наверное, знаменитый во всем мире русский ученый, занимался не только химией, но и демографией. Ему едва ли кто откажет в серьезном и основательном подходе к науке. В своей работе «К познанию России» он в 1905 году предсказывал (основываясь на данных всероссийской переписи населения), что к 2000 году население России составит 594 миллиона человек. В этой связи не мешает вспомнить, что именно в 1905 году партия большевиков практически и начала борьбу за власть, за так называемый социализм. Как видите, цена за него оказалась высокой. На территории, которая веками называлась Россией, мы к концу XX века не досчитались, исходя из подсчетов Менделеева, примерно 300 миллионов человек (перед распадом СССР в нем проживало около 300 миллионов, а не около 600 миллионов, как предсказывал великий ученый).

Только в годы перестройки стало возможно предать гласности этот страшный факт. Его проанализировал и огласил ученый-экономист, заведующий кафедрой статистики Московского института народного хозяйства имени Плеханова Б. Исаков. Он констатирует: «Грубо говоря, мы “ополовинены”. В результате “экспериментов” XX столетия страна потеряла каждого второго жителя... Прямые формы геноцида унесли от 80 до 100 миллионов жизней». Общие потери на фронте и в тылу в годы Великой Отечественной войны ученый определяет в 47–50 миллионов.

Дело не только в том, что мы ополовинены. Во время социальных и военных катаклизмов гибли, как правило, лучшие люди, большей частью мужчины, те, кто посильнее и поумнее, поэтому постепенно ухудшался генофонд великой нации. Размышляя об эпохе Николая I, Герцен писал: «Еще один век такого деспотизма, как теперь, и все хорошие качества русского народа исчезнут». А ведь еще более страшный век пришел позже, он наступил в октябре 1917 года, и мы пожинаем плоды, предсказанные Герценом.