Страница 7 из 29
Самая фишка здесь даже не в отношении к РФ. В том, что Кремль - во всяком случае, как минимум, до конца апреля - будет безгласен и, попыхтев, сглотнёт, “цивилизованные”, имея опыт Давоса, не сомневаются. Но то, что в таком тоне заговорили о Китае, отношение которого к фразеологическим нюансам ни для кого не секрет, говорит не просто о многом, но почти обо всем. Произнося “Россия”, подразумевают Чжунго, и этот аспект отныне не собираются камуфлировать. По крайней мере Александр Рар, эксперт, на мой взгляд, самого высшего уровня, никогда ничего не позволяющий себе озвучивать без уверенности, что именно так думают и в высших сферах, вполне убежденно (возможно, получив на то карт-бланш) предрекает вооруженное вмешательство в сирийский конфликт западных стран, санкции в адрес России и, в конце концов, полное утверждение “новой системы мироустройства, где главными будут не суверенность государств, а самоопределение народов и права человека”, в рамках которой следующему расчленению (так открытым текстом и сказано!) подлежат именно Россия и Китай.
Надеюсь, помянутые мною выше френды-дипломаты согласятся: в когдатошние, доядерные времена прозвучавшего за последние дни с гигантским перебором хватило бы для объявления мобилизаций, выдвижения кадровых частей к границам и предъявления ультиматумов. Мы, однако, живём в эпоху ядерную, в связи с чем подталкивать ход событий все, даже самые заинтересованные стороны опасаются. В первую очередь, Россия, зажатая в угол и (по крайней мере, в течение ещё не менее года) не способная огрызнуться всерьёз, а потому уже сейчас, параллельно с визитом в Дамаск г-д Лаврова и Фрадкова, устами г-на Косачева подтверждающая “уверенность в том, что отношения с Францией и Германией значительно более устойчивые, чем разногласия по сирийскому досье”. Соответственно, и “цивилизованные”, декларируя готовность на всё, в чём-то идут навстречу, не возражая против мелочей, позволяющих Москве в какой-то степени сохранить лицо. Допустим, пнув моську в лице катарского посла (ясно, что вместо французского министра, но это уже было бы не по понятиям). Или даже формально показать, что “у неё есть альтернативные способы помочь прекращению насилия в Сирии”, - например, как предлагает г-жа Нуланд, спасти, пока разрешают, лично Башара Асада, “ясно дав ему понять, в какую изоляцию попал его режим, и подтолкнув к передаче власти и уходу”.
Судя по всему, именно серьёзный разговор на эту тему был контрапунктом визита в Дамаск гостей из России и, судя по всему, Россия, публично возражая против беспредела, начинает отступать. Никак иначе нельзя расценить публично озвученную формулировку “Мы не друзья и не союзники президента Асада. Мы никогда не говорили, что кризис можно разрешить, только если президент Асад останется у власти”. Не союзники, да. Договора нет. Но если не друзья, то кто? А уже никто. Слава Богу, ещё не враги. Пока. Если послушается. Грубо говоря, Кремль готов сдать алавитский режим, пытаясь лишь получить гарантии, что не будет “никакого внешнего вмешательства”. То есть что ливийский сценарий хотя бы в малой мере не повторится и интересы РФ (тот же Тартус, и не только) будут хоть в какой-то, пусть минимальной степени учтены. Увы, барабана не будет. Это не входит в план Запада, подтвердить претензии силой Кремль не готов, а вторжение, о котором идёт речь, перестало быть вероятностью: участие в боевых действиях не только хорошо организованных “интернационалистов”, но и регулярных турецких подразделений уже объективная реальность, данная сирийскому народу в ощущениях. В связи с чем всякие предложения насчёт “смягчения ультимативного характера требований” улетают в пустоту, затухая, как глас вопиющего в пустыне. http://putnik1.livejournal.com/1489588.html
ПОЛИТИКА
ЛЕВЫМ НУЖНО ПОРАБОТАТЬ НА ЗАВОДЕ
Алексей Этманов, один из основателей и председатель Межрегионального профсоюза работников автопрома (МПРА), депутат Законодательного собрания Ленинградской области, дал интервью журналу «Скепсис» о деятельности МПРА, состоянии и перспективах рабочего и левого движения в России.
— Алексей, не секрет, что многие западные автомобильные компании с момента успеха рабочих протестов на «Форде» крайне негативно относятся к представителям МПРА на своих заводах в России и боятся создания мощных независимых профсоюзов. Многими из них разработаны различные организационные меры, препятствующие нормальной работе профсоюзных ячеек. Насколько это вредит деятельности МПРА?
Алекcей Этманов: Вы знаете, на данный момент все это не составляет серьезного вызова нашей деятельности. Вопрос здесь, скорее, в самоорганизации трудящихся. Все эти контрмеры далеко не так эффективны. Что бы там ни говорилось, как они там против нас ни воюют — вопрос о росте нашей численности перед нами не стоит. За последний год мы выросли на 1600 человек, и это — показатель.
Из личного опыта: на некоторых предприятиях-поставщиках заводов автопрома перед всеми руководителями ставится задача, чтобы рабочие и инженеры вступали в какие угодно профсоюзы, но только не в МПРА.
Это как раз свидетельствует о том, что собственники расценивают нас как реальный профсоюз, который отстаивает интересы трудящихся.
— Сейчас все чаще заводы работают с внешними «аутсорсинговыми» и «аутстаффинговыми» компаниями, поставляющими дешёвую рабочую силу (в том числе и нелегальных мигрантов), что препятствует трудовой солидарности. Каким образом МПРА борется с этим явлением, и какие применяются контрмеры?
Прежде всего, мы поддерживаем законопроект Исаева-Тарасенко по поводу запрета заёмного труда. Непосредственные контрмеры — мы обучаем рабочих из заёмных агентств, как им действовать, как им включаться в деятельность МПРА, а устав нашего профсоюза позволяет вступать в него таким работникам на тех заводах, где у нас есть первичные организации.
— То есть эти люди из внешних кадровых агентств, приходящие буквально с улицы, тоже имеют возможность вступить в МПРА?
— Безусловно.
— Есть ли сейчас в России какая-либо политическая сила, с которой МПРА готов себя ассоциировать? Рассчитываете ли Вы на ее появление?
— Вопрос неоднозначный. На выборы мы шли как представители «Справедливой России», потому что только эта партия откликнулась и предоставила ряд мест нашим людям. Ну, наверное, это была скорее вынужденная мера, ведь «Справедливая Россия» — это, мягко говоря, не идеал политической партии для рабочего класса...
Безусловно, всякие варианты были помимо «Справедливой России» — у нас много приверженцев других партий, мы это обсуждали, но пока мы работаем именно с ней: она адекватна на сегодняшний момент. Что касается новых создающихся партий, которые будут работать исключительно в интересах профсоюзов, то мы поддерживаем создание «Рот-Фронта» как объединенной партии трудящихся.
— У нас создание множества иностранных автомобильных заводов сочетается с целенаправленным разрушением собственно российской промышленности (от ВПК до биотехнологии). Как Вы относитесь к подобным противоречивым процессам?
— Вы знаете, я не провожу такой взаимосвязи — что открытие новых производств является предпосылкой для закрытия старых. Закрытие старых производств обусловлено тем, что русский бизнес, который только хапает и не вкладывается в основные фонды, просто не может просчитать текущую экономическую ситуацию. Но я бы не сказал, что всё так плохо.
— Связанный с предыдущим вопрос. Уровень классовой сознательности у рабочих автопрома в современной России куда выше, чем у деморализованных, подавленных и маргинализованных рабочих остальных отраслей. Чем это обусловлено?
— Это обусловливается всего лишь условиями труда. Уровень самоорганизации тут выше, потому что все работают одинаково много и тяжело. Поэтому никаких нонсенсов тут нет. Взять, скажем, любой периодически простаивающий завод на постсоветском пространстве — там есть время и возможность в рабочее время «забивать козла», распивать чаи и т.п. Здесь же, на этих предприятиях, где есть конвейер, где все тяжело «вкалывают» в течение дня, это всё и является предпосылками для более быстрого понимания необходимости организации. Интенсивность эксплуатации здесь куда выше. Эти компании, которые к нам приходят, они заинтересованы в получении прибыли и очень серьезно относятся к тому, чтобы рабочие непрерывно трудились с утра и до вечера.