Страница 90 из 96
Вместе с тем, согласно официальным оценкам, физический объем оборота розничной торговли в 2000 г. составил 89 % от уровня 1990 г. для продовольственных товаров и 95 % для непродовольственных.[886] И это при колоссальном импорте зарубежной продукции в страну. Далее, разрушители СССР твердили о неэффективности экономики СССР, но по таким важным показателям, как производительность труда, уровень рентабельности или убыточности, «затратная», как её называли, экономика Советского Союза оказалась впереди «эффективной» рыночной экономики РФ. К примеру, в 80-е гг. XX в. добыча нефти поддерживалась в РСФСР на уровне 550–570 млн. т., а в 90-е гг. объем добычи упал до 303–305 млн. тонн. В тоже время, число занятых в отрасли увеличилось с примерно 130 тыс. чел. (1990 г.) до 270 тыс. чел. (2000 г.). Причём, значительный прирост занятых произошёл за счёт резкого увеличения административно-управленческого аппарата. Такое же положение сложилось в электроэнергетике и других базовых отраслях экономики.[887]
Заметным стало падение экономических показателей России и на фоне остального мира.[888] В целом, социально-экономическое и духовное развитие общества в 1991–2000 гг. в количественных показателях характеризовалась главным образом отрицательными показателями.
В начале 3-го тысячелетия в Российской Федерации обозначился экономический рост, выраженный в росте ВВП, промышленного и сельскохозяйственного производства, сокращении уровня инфляции. Соответственно выросли реальные доходы населения, сократились параметры бедности населения. Правительством была поставлена задача удвоить к 2010 г. ВВП страны и сократить размер бедности к 2007 г. в два раза. Всё это стало поводом для прославления социально-экономической политики президента В.Путина в официозных изданиях и СМИ. Однако ученое сообщество критически оценивало состояние российского общества. По мнению доктора экономических наук, профессора Ю.Воронина, представившего динамику изменения ВВП России,[889] признак стоимостного увеличения не является показателем успешности развития и критерием качественного экономического роста, ибо в денежном выражении рост ВВП в начале 2000-х гг. обуславливался ростом цен на природные ресурсы.[890] От себя добавим следующее. Рост ВВП и повышение реальных доходов граждан, — показатели, которые, не обязательно должны коррелировать друг с другом; всё зависит от функционирующей в обществе системы распределения материальных (финансовых) благ.
Небезынтересно, что в научной литературе, в подавляющем большинстве случаев, экономический рост в стране в начале XXI в. объясняется исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, т. е. резко возросшими на мировом рынке ценами на нефть, газ, уголь, металлы и т. п., а не заслугой правительства.[891] Именно поэтому, только к началу 2008 г. РФ по отдельным показателям реального сектора экономики достигла РСФСР образца 1990 года.[892] В тоже время, промышленность, транспорт, сельское хозяйство страны ещё не оправились от разрушительных «реформ». К примеру, производство тканей в 2007 г. по сравнению с 1990 г. составило 32,4 %, обуви соответственно — 13,2 %, фотоаппаратов — 0,08 %, холодильников и морозильников — 94,7 %, электропылесосов — 14 %, электроутюгов — 2 % и т. д..[893]
Тяжёлое положение сохраняется в сельском хозяйстве. С 1990 по 2006 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось в России с 57 до 23,5 млн. голов, в т. ч. коров с 20,5 до 9,5 млн. голов, свиней с 38,3 до 17 млн. голов, лошадей с 2,6 до 1,3 млн. голов, овец с 55,2 до 19,6 млн. голов.[894] Причём, в 2000-е годы стадо коров, свиней, овец, лошадей также понесло значительный урон. Кроме того, резко сократилось производство зерновых, подсолнечника, сахарной свеклы и др. сельскохозяйственных культур. Как считают специалисты, среди главных проблем аграрного сектора, — массивное выбытие основных фондов производства. Сельскохозяйственные угодья сокращаются на 1 млн. га в год, поголовье крупного рогатого скота упало за годы «реформ» более чем в два раза. Нарастает архаизация производства, т. е. сокращается потребление электроэнергии в сельском хозяйстве, значительно оскудел российский парк сельскохозяйственных машин.[895] Одновременно растут цены на новую технику, ГСМ. В итоге, для большинства крестьян единственным средством приложения труда, а значит и выживания, стало приусадебное хозяйство, где господствуют ручной труд и «дедовские» технологии. А вот продают такие хозяйства на рынок всего 6–7 % производимых овощей и картофеля, 20–23 % молока и мяса, до 9 % яиц, т. е. производят продукцию в основном для собственного потребления.[896]
Вообще, на наш взгляд, положение российской деревни просто катастрофическое. По официальным данным, из 150 тыс. сельских населенных пунктов в 8 % уже никто не живет, а в 20 % остались доживать не более 10 жителей. В деревне остались в основном жители преклонного возраста, 40 % из которых, пенсионеры. Но и оставшееся сельское трудоспособное население задействовано в сельхозпредприятиях не более чем на 20 %. Остальные официальные безработные, и в лучшем случае заняты в своем подсобном натуральном хозяйстве, а также в теневом секторе. Кандидат сельскохозяйственных наук В.Степенев делает вывод: «В целом для сельских поселений в настоящее время характерна прогрессирующая деградация».[897] Более того, как считает российский учёный, доктор социологических наук В.И.Староверов, социокультурное пространство российской деревни стало переходить в 1990-е гг. в стадию «системной деградации». На базе результатов социологических исследований, ведущихся с 1991 г., ученый выделяет следующие тенденции данного процесса: утрата естественно-природной средой деревни качества окультуренности, децивилизация на селе материальных оснований культуры производства и условий труда, обнищание и пауперизация основной массы сельского населения, утрата ею возможностей не только для расширенного, но и простого социального самовоспроизводства, распад инфраструктуры социального и инженерного обустройства сельского быта, образования и здравоохранения, уменьшение величины свободного времени и ухудшение структуры досуга, разрушение традиционной сельской демографической культуры, разрыв общественных связей социокультурного пространства деревни.
Общий вывод ученого следующий: «Рассмотренные и оставшиеся за рамками рассмотрения сдвиги в социокультурном пространстве современной российской деревни обретают необратимый системно-структурный характер. Это грозит ей в перспективе не просто деформациями культурного, социального, экономического развития, но социально-цивилизационной деградацией и сходом с арены исторического бытия. А без деревни не выжить (даже без усилий по ее развалу извне) и России, поскольку оставшиеся без социального контроля со стороны постоянно проживающего населения одичавшие сельские просторы создадут смертельные угрозы и для ее городов».[898]
Таким образом, в научной литературе критически оценивается состояние социально-экономической сферы страны, а отдельные достижения в этой области объясняются исключительно благоприятными для России внешнеэкономическими условиями.
886
Там же. С.125.
887
См.: Кара-Мурза С.Г. Белая книга. С. 164–170.
888
См.: Приложение 5.
889
См.: Приложение 6.
890
Воронин Ю. Ложный пафос господина министра //Правда. 2007. 2–5 февраля. № 11. С.3.
891
См.: Делягин М.Г. Россия после Путина. С. 50–54.
892
См.: Приложение 4.
893
См.: Прил. 4; Трушков В.В. Кризис в России: взаимосвязь экономики и политики //Политическое просвещение. 2009. № 4. С.31.
894
См.: Россия и страны мира в 1992 году: Статистический сборник /Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993. С. 192–196;
Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (на 1 июля 2006 г.) //Российская газета. 2008. 10 сентября. № 190. С.20.
895
Телегин С. Масштаб слов и провалов. «Национальные проекты» Путина //Советская Россия. 2005. 15 октября. № 137. С. 1–2.
896
Степенев В. Зерно и нефть. Удвоение ВВП — без деревни?.. //Советская Россия. 2005. 21 июля. № 97 (12711). С. 1–2.
897
Там же. С.1.
898
Староверов В.И. Результаты либеральной модернизации российской деревни //Социс. 2004. № 12. С.74.