Страница 29 из 45
Приказываю:
1. Совершить коренной перелом во всей системе боевой подготовки войск, перенеся боевую выучку одиночного бойца, подразделения и части на местность, в поле, в условия, близкие к боевым.
2. Высшему командованию вплотную подойти к боевой выучке мелких подразделений путем личной организации и проведения поучительных занятий на опыте проведенных мною учений.
3. Установить строгий контроль над организацией и проведением занятий по боевой подготовке в частях. Обнаруженные недочеты и отступления от моих указаний по этому вопросу немедленно устранять.
4. Боевую подготовку войск обеспечить материально по линии своих довольствующих отделов.
5. О принятых мерах донести 5.10.40 г.
Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко
Ф. 4, оп. 15, д. 31, л. 567–571. Типогр. экз.»
Я не буду извиняться за то, что привёл этот пространный документ полностью. Думаю, что здесь это совершенно уместно. Потому что с этих самых сухих и деловых строчек веет самым главным, что тогда было так же важно, как воздух — конкретной работой.
Делом.
Обратили внимание, насколько отличается это документ от тех, что приводились в этом очерке ранее? Здесь ведь, тоже, как и в приказах Ворошилова, говорится о недостатках. Но из него видно, что в отличие от последнего, Тимошенко не ограничивается их констатацией. Он едет в войска. В дивизии, полки, батальоны. Он пытается расшевелить огромную инертную массу, привычную к чему‑то другому, устоявшемуся. Тормошит, толкает, пинает. Заставляет менять привычное и удобное на непривычное, но необходимое.
Едет сам. Гонит в войска своих заместителей, не смотря на их чины и звания.
В ноябре 1940 года выходит приказ N 0306.
«…Моими заместителями Маршалами Советского Союза тт. Буденным С. М. и Куликом Г. И., генерал — инспектором пехоты генерал — лейтенантом т. Смирновым и его заместителем генерал — лейтенантом т. Антонюком осенью текущего года проведены смотровые учения штабов и войск Одесского, Закавказского, Сибирского, Забайкальского, Прибалтийского военных округов и Дальневосточного фронта.
1. Подготовка пехоты в Одесском и Прибалтийском военных округах — низкая, в Закавказском, Сибирском, Забайкальском военных округах и Дальневосточном фронте — посредственная.
В лучшую сторону выделяются: 20 сд ЗакВО и 46 сд ЗабВО.
Основные недочеты в подготовке пехоты:
1) слабо осуществляется разведка и наблюдение за полем боя;
2) не отработаны бой в предполье и техника атаки в глубине обороны;
3) плохо организуется взаимодействие пехоты, артиллерии и танков;
4) не освоено управление взводом и ротой в наступательном бою.
2. Подготовка артиллерии — посредственная; слабо слажены артдивизионы и полки: взаимодействие артиллерии с пехотой в наступлении нарушается в динамике боя.
Минометные взводы и роты в огневой и тактической подготовке добились лишь начальных успехов.
Лучшую слаженность показала на учениях артиллерия 20 сд ЗакВО и 119 сд СибВО.
Основные недочеты в подготовке артиллерии:
1) плохо организуется и ведется разведка и наблюдение в период боя в предполье;
2) передовые пункты батарей и дивизионов в процессе боя отстают от командиров рот и батальонов.
3. Подготовка танковых частей и подразделений в тактическом и огневом отношениях — посредственная. В лучшую сторону выделяются действия огнеметных танков.
Основные недочеты в подготовке танковых частей:
1) неумение взаимодействовать с мелкими пехотными подразделениями в предполье;
2) недостаточно твердое управление командирами взводов своими подразделениями;
3) экипажи танков не обучены наблюдению за полем боя.
4. Подготовка авиации не отвечает современным требованиям.
Авиационные командиры слабо знают тактику наземных войск и не умеют организовать с ними взаимодействия на поле боя.
В лучшую сторону выделяются части 25–й авиационной дивизии ЗакВО; 15–й истребительный и 150–й легкобомбардировочный полки ЗабВО.
5. Подготовка войск связи в Одесском и Прибалтийском военных округах — низкая, в Закавказском, Сибирском и Забайкальском военных округах, а также в Дальневосточном фронте — посредственная.
Основные недочеты в подготовке войск связи:
1) телефонная связь в период боя и предполье работает с перебоями;
2) кабельные линии прокладываются небрежно;
3) светосигнальные приборы используются мало;
4) посыльные для связи подготовлены слабо и используются не — умело.
6. Подготовка инженерных частей — посредственная; в лучшую сторону по подготовке выделяются корпусные саперные батальоны.
Недочетами в подготовке инженерных частей является недостаточная грамотность их командиров в тактическом отношении.
7. Химическая подготовка — посредственная.
8. Подготовка командного состава — неравномерная; большая часть средних командиров подготовлена слабо, особенно низкая подготовка у командиров взводов. Подготовка командиров батальонов и полков — посредственная.
В лучшую сторону выделяется подготовка среднего комсостава в частях ЗакВО и в 46 сд ЗабВО.
Основные недочеты в подготовке командного состава:
7–636 193
1) пехотные командиры слабо знают тактико — технические данные специальных родов войск и придаваемых средств усиления;
2) не умеют быстро оценивать обстановку и четко ставить задачи на местности;
3) не умеют организовать разведку и наблюдение за полем боя;
4) не имеют навыков в организации взаимодействия пехоты, артиллерии и танков, а также взаимодействия огня и движения.
9. Подготовка штабов корпусов и дивизий — слабая, особенно плохо подготовлены штабы стрелковых полков и батальонов.
Штабы специальных соединений и частей артиллерийских, танковых и авиационных подготовлены слабо и не слажены.
Во всех штабах плохо организуется разведка и наблюдение за полем боя. Полученные от разведки данные о противнике штабы не умеют обобщать и не делают должных выводов.
Организация взаимодействия родов войск — слабое место для всех штабов.
В лучшую сторону выделяются штабы 25–й авиадивизии и 41–й танковой бригады ЗакВО.
10. Все отмеченные недочеты явились в результате медленного выполнения войсковыми частями моего приказа N 120* и слабой требовательности со стороны военных советов округов.
Приказываю:
1. Военным советам Одесского, Закавказского, Сибирского, Забайкальского, Прибалтийского военных округов и Дальневосточного фронта в наступающем учебном году заложить твердые основы методики боевой подготовки войск, руководствуясь моей директивой Военному совету Западного особого военного округа (в копии военным советам всех округов) от 27.9.40 г. N 15119 с.
2. Военным советам остальных военных округов проверить организацию и ход боевой подготовки частей и в случае обнаружения отступления от моих указаний принять решительные меры по поднятию качества занятий.
3. О результатах выполнения настоящего приказа донести мне к 1 декабря 1940 г.
Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко
Ф. 4, оп. 15, д. 27, л. 482–483. Типогр. экз.»
Конечно, наивно было бы ожидать, что вся эта неповоротливая и закостеневшая махина, именуемая Рабоче — Крестьянской Красной Армией, может быстро стронуться с места и сразу же дать хоть какой‑то существенный результат, какой‑то ощутимый сдвиг в своём качестве.
Задача эта, повторю, была реально выполнима, при самом запредельном сверхусилии, не ранее, чем через несколько лет.
А времени этого, как мы знаем, просто не было.
Вот он, самый канун войны.
«ДИРЕКТИВА О ЗАДАЧАХ ОГНЕВОЙ ПОДГОТОВКИ ВОЕННЫХ ОКРУГОВ,
ОБЪЕДИНЕНИЙ, СОЕДИНЕНИЙ, ЧАСТЕЙ НА ЛЕТНИЙ
ПЕРИОД 1941 ГОДА
N 34678 17 мая 1941 г.
В результате поверки хода боевой подготовки, произведенной Наркоматом обороны и округами, установлено, что требования приказа N 30* в зимний период 1941 г. значительным количеством соединений и частей не выполнены.