Страница 1 из 28
Техника и вооружение 2002 03
Владимир Ильин
"МСТА" В XXI веке
В первые послевоенные годы Советский Союз являлся безусловным мировым лидером в области разработки и производства полевых артиллерийских систем. Отечественная артиллерийская школа считалась самой передовой в мире, а новые артсистемы, созданные на основе опыта Второй мировой войны и прошедшие «обкатку» в ряде локальных конфликтов, превосходили лучшие зарубежные аналоги 1940-1950-х гг.
Однако на рубеже 1950-1960-х гг. по ряду субъективных причин, обусловленных, в значительной степени, непониманием высшим политическим руководством страны (а в первую очередь — лично Н.С.Хрущевым) роли и значения традиционных (не ракетно-ядерных) средств вооруженной борьбы, отечественной артиллерии был нанесен тяжелый удар. Его последствия сказывались в течение длительного времени.
Вместе с тем в конце 1950-х — начале 1960-х гг. в ряде западных стран (в первую очередь — в США), военное строительство в которых было в меньшей степени подвержено политическому «волюнтаризму», была создана система полевых самоходных орудий нового поколения калибром 105, 155 и 203 мм, сочетающая повышенную дальность стрельбы, высокую тактическую и огневую маневренность и хорошую защищенность.
В частности, характерными особенностями 105- и 155-мм дивизионных самоходных гаубиц М108 и М109, поступивших на вооружение американской армии в 1961 г., были:
— облегченная, специально разработанная гусеничная база;
— наличие вращающейся, закрытой, полностью бронированной башни;
— ствол, снабженный мощным дульным тормозом и эффективной эжекционной системой;
— экономичная дизельная силовая установка, обеспечивающая довольно высокую удельную мощность, сочетающуюся с большим запасом хода.
Широкое применение легких алюминиевых сплавов позволило сохранить массу новых американских артсистем в относительно низких пределах (соответственно, 20,8 и 23,8 т), что обеспечило им возможность перевозки по воздуху на стратегических и оперативно-стратегических военно-транспортных самолетах С-124 «Глоубмастер» II, С-133 «Каргомастер» или С-141 «Старлифтер» (а для М108 — даже на тактическом BTC С- 130 «Геркулес»). По сравнению с американскими полевыми орудиями предшествующего поколения заметно выросла и дальность стрельбы новых систем (достигшая, соответственно, 13,7 и 18,2 км).
В то же время работы по отечественным послевоенным САУ (СУ-152Г, СУ- 15011, СУ-152 «объект 120» и другим), которые велись в конце 1940-х — первой половине 1950-х гг., так и не были доведены до стадии серийного производства. Следует заметить, что опытные послевоенные САУ, создававшиеся в Советском Союзе, несмотря на некоторую концептуальную общность с западными разработками (применение более мощных, чем у их предшественников, орудий и специальных, более легких, чем танковые, шасси, внедрение в конструкцию САУ легких сплавов), по прежнему рассматривались как средство поддержки пехоты и танков. Они предназначались для применения, главным образом, при стрельбе прямой наводкой. В этом заключалось принципиальное отличие советских САУ от НАТОвских самоходных систем нового поколения, создававшихся для решения традиционных для гаубичной артиллерии задач огневого поражения с закрытых позиций.
В начале 1960-х гг. в Советском Союзе начала складываться новая концепция развития полевой артиллерии. При этом приоритет отдавался, в первую очередь, созданию перспективных самоходных орудий, по своим характеристикам превосходящих американские аналоги. В то же время параллельно с каждой САУ предполагалось разработать и ее более дешевый буксируемый вариант.
САУ 2С1 ’’Гвоздика"
САУ 2СЗ "Акация"
В эти же годы формируется и новое поколение талантливых конструкторов-артиллеристов (Ю. Н. Калачников, В.А.Голубев, А.Г.Новожилов, Ю.В. Томашов, А.Г.Шипунов, А.Ф.Шабанов и др.).
Необходимость скорейшего создания в СССР современных самоходных артиллерийских систем была подтверждена опытом локальных войн 1960-х годов. Так, анализ применения артиллерии в ходе т. н. «войны на истощение» — позиционных боев, развернувшихся вдоль Суэцкого канала по линии фронта между Египтом и Израилем в 1967–1970 гг. — показал, что буксируемые орудия (в частности, 130- и 180- мм пушки, использовавшиеся, в основном, для контрбатарейной борьбы) весьма тяжелы для маневра в современных условиях. Кроме того, расчеты этих орудий (а также 152-мм гаубиц) не могли обеспечить необходимый темп огня. В то же время израильская артиллерия, имевшая большое число самоходных орудий, показала весьма высокую боевую эффективность.
Разработка советских самоходных орудий второго послевоенного поколения — 122-мм гаубиц 2С1 «Гвоздика» и 2С2 «Фиалка», а также 152-мм гаубицы 2СЗ «Акация» — началась в 1967 г., со значительным временным отставанием от США. К работе были подключены коллективы под руководством А.Ф. Белоусова, Н.С. Петрова, Г.С. Ефимова, Ю.Н. Калачникова, Н.С. Попова, Г.И. Сергеева, Ю.В. Томашева. Координацию работ по программе осуществляло Главное ракетно-артилерийское управление, возглавлявшееся в 1965–1983 гг. маршалом артиллерии П.Н. Кулешевым.
В результате напряженных усилий разработчиков, заказчиков и предприятий промышленности уже в 1971 г. на вооружение была принята САУ «Гвоздика», а в следующем году — «Акация» («Фиалка», предназначенная для ВДВ, так и осталась в опытных экземплярах). По своим характеристикам новые отечественные самоходные системы соответствовали или несколько превосходили американские аналоги — САУ М108 и М109.
«Гвоздика» и «Акация» неоднократно модернизировались. Они применялись (и продолжают применяться) во многих локальных конфликтах последнего времени. В частности, в 1991 г. в составе иракской армии эти системы успешно использовались в ходе боевых действий в Кувейте, показав себя не хуже, чем их более современные зарубежные соперники — самоходные гаубицы М109А2 (США) и GCT (Франция).
В конце 1970-х — начале 1980-х гг. в Советской Армии начали складываться требования к артиллерийским системам нового поколения. Возросшая мощь фронтовой ударной и армейской авиации (получившей на вооружение первые образцы высоэффективного высокоточного оружия), угроза применения тактического ядерного оружия нового поколения (в частности, пресловутых нейтронных боеприпасов), успешные работы в области создания разведывательно-ударных комплексов — все это требовало от самоходной артиллерии большей гибкости применения, способности к рассредоточению и автономным действиям, увеличенной дальности поражения целей и скорострельности.
В результате в 1980-х гг. начался очередной этап развития отечественной артиллерии, характеризуемый тем, что наряду с трационными путями повышения могущества артиллерийских систем (скорострельность, дальнобойность, маневренность) все большее внимание начало уделяться автоматизации процессов ведения огня, повышению автономности отдельных орудий, а также комплексированию огневых средств с соответствующими наземными и воздушными средствами управления. На смену «классическим» орудиям шел «интеллектуальный» артиллерийских комплекс, объединяющий средства обнаружения целей, системы передачи и обработки информации, а также собственно артиллерийскую компоненту.
Параллельно с этим начался процесс последовательного сокращения типов находящихся на вооружении сухопутных войск буксируемых и самоходных систем. В полковом, дивизионном и армейском звеньях (где ранее использовались гаубицы, пушки-гаубицы и пушки калибром 76, 85, 100, 122, 130 и 152 мм) было решено перейти на единый калибр 152 мм с унификацией номенклатуры применяемых боеприпасов. Если для артиллерийских систем предыдущего поколения корректируемые и управляемые боеприпасы рассматривались как некая «экзотика», то теперь они должны были стать штатным элементом вооружения.