Страница 18 из 20
Как ни рано созревание до возмужалости в южных странах, тем не менее текст толкований на закон удивляет нас; напр.:
Мишна. „Для малолетней, с которой сожительствовал взрослый, или для взрослой, с которою сожительствовал малолетний кетуба (залог на случай развода), — двести зуз“ (один зуз = 50 коп.).
Тосефта. „Кто называется здесь малолетним и малолетнею? От имени равви Иуды, сына Агры, сказали: малолетний тот, кому менее девяти лет и одного дня, а малолетняя та, которой менее трех лет и одного дня“ (Тракт. Кетубот, гл. I).
Правда, в медицине известны редчайшие случаи появления „признаков зрелости“ (см. „Судебная гинекология“ В. Мержеевского), выражающихся в „очищении“, у девушек восьми и даже семи лет. Хотел ли еврейский закон обнять или по крайней мере не выпустить из внимания возможность этих случаев: дабы ничего не осталось вне обсуждения закона? Трудно сказать. Но только это любопытное место проливает исторический (не догматический) свет на известное пророчество Исайи, сказанное во время осады Иерусалима:
„И продолжал Господь говорить к Ахазу (испуганному осадой города царем сирийским, Рецином), и сказал:
„Проси себе знамения у Господа, Бога твоего; проси или в глубине, или на высоте“.
И сказал Ахаз: не буду просить и не буду искушать Господа.
Тогда сказал Исайя (курс, русского перевода, т. е. имя это вставлено переводившими): слушайте же, дом Давидов! Разве мало для вас затруднять людей, что вы хотите затруднять и Бога моего?
Итак, Сам Господь дает вам знамение: се Дева во чреве приимет, и родит сына, и нарекут имя Ему — Еммануил:
Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе.
Ибо прежде, нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ея“ (Исайя, VII, 10–16).
В отдаленном значении это незримо для Израиля предсказывало рождение Спасителя; для Ахаза же и жителей осажденного города это было более близким, вот теперь, во время осады, знамением, что осадивший враг покинет стены Иерусалима: и знамение выражалось, соответственно всегдашнему направлению израильской мысли, — через рождение младенца, исключительное, редкое, — от „малолетней“. Справка с еврейским текстом, и особенно с еврейскими его толкованиями в Тергумах, дала бы именно это разъяснение: его же привожу я здесь, ибо у одного русского исследователя данного места (едва ли не у проф. Моск. дух. акад. Беляева) мне пришлось встретить объяснение, несколько недоумевающее, что, „где у Исайи стоит: „Дева зачнет“, в Тергумах поставлено слово: „Девочка, малолеток“. Во всяком случае указание на это место Талмуда может в чем-нибудь пригодиться русским ученым, — и я его делаю мимоходом.
Кстати, знаете ли вы, что называется „блудом“ и кто „блудницею“? Как и можно предположить — совершенно обратное тому, что этим именем называется у нас. Уже не очень внимательного читателя не могло не поразить везде мелькающее у пророков слово: „блудницы — не имеют потомства“, „прелюбодеяние наказывается (от Бога) бесплодием“. Ап. Павел, до обращения в христианство ревностный еврей, противополагает блуд чадородию, замужеству, женитьбе: конечно, — не в смысле форм заключения брака, а как образу брачного жития: „Во избежание блуда каждый имей свою жену и каждая имей своего мужа“. Супружествовать = не блудить, блудить = не супружествовать, таков общий итог, к которому мы подводимся. Таким образом, в разрыве супружества или в каких-нибудь ему противодействиях заключается источник мирового разврата: т. е. в веяниях идеи оскопления, его поэзии, лирики и позднее, уже фактически, законодательства. В трактатах Мишны мы находим действительно конкретное указание, что именно в библейские времена нарекалось „блудом“:
„Простой священник не должен жениться на айлонит, разве что у него есть жена и дети. Равви Иуда говорит: хотя бы у него была жена и дети, он не должен жениться на айлонит, ибо она и есть та «блудница» (кавычки в тексте), о которой сказано в Торе (= «Законе», т. е. в «Пятикнижии Моисеевом»). (Трактат Иевамот, гл. VI, Мишна.)
Отыскивая, что такое «айлонит», находим (там же, гл. VIII, Тосефта) разъяснение: это — уродец, врожденно оскопленная, или начало гермафродита, вообще страдающая аномалией в анатомии половых органов, каковая аномалия делает невозможною половую функцию. Так как чувственность при этом может сохраняться и даже вообще не исчезает (ибо она в corpus'е, а не органах), то она от невозможности сопряжения и оплодотворения прибегает к другим способам полового раздражения, и это собственно и есть блуд, прелюбодеяние, запрещаемое в VII заповеди. Поэтому и Спаситель, не расходясь с Ветхим Заветом, повелел с «блудницею» разводиться: ибо она вводит в прелюбодеяние и мужа своего, принуждая с нею к таковым же раздражениям, и, далее, запретил жениться на «разведенной по вине прелюбодеяния», ибо и всякий, вступая с нею в отношения, женясь на ней, мог бы только продолжать такие же раздражения. Таким образом, это вполне покрывается случаем (см. выше пример) с Варварою Ш., которая просила развода с мужем «по причине неспособности мужа к сопряжению, который с нею только прелюбодействовал» и ее вводил в невольное «прелюбодеяние» же. Но в силу полного извращения в наше время понятия о прелюбодеянии, даже и в голову не пришла глубокая религиозная основательность ее просьбы; как не приходит в голову и то, что обычно теперь расторгаемые браки по «вине прелюбодеяния мужа» представляют только, даже когда нет лжесвидетелей, а есть истина, переход моногамии в дуогамию и полигамию, «прелюбодеянием» нигде в Ветхом и Новом Завете не названную и нигде не запрещаемую. Вот подтверждение:
«Скопец не дает халицы (жене умершего брата, если не хочет на ней жениться) и не вступает в левиратный брак; также айлонит (= мужской уродец, начало гермафродита) не совершает халицу и не вступает в левиратный брак. Если скопец дал халицу своей невестке, то он ее не сделал негодной для священников, а если он сожительствовал с нею, то сделал ее негодною, потому что это сожительство — блуд. Также и айлонит, которой братья (мужнины) дали халицу — не сделали ее негодной, если же они сожительствовали с нею — то они сделали ее негодной, потому что сожительство с нею — блуд» (та же глава Мишны).
Этот ствол «прелюбодеяния» (= невозможность сопряжения) имеет около себя листья: и все муже-женские отношения, ведущие к бесплодию или уменьшению плодородия, уже также называются «блудом», причем он равно может быть совершаем по заключении формального брака, как и вне его. Напр., сношения с женою в дни ее «очищения» суть прелюбодеяния; а ребенок, если бы он был зачат в это время, получает имя «мамзер», «незаконнорожденный», «не ритуально зачатый». Еврейка должна была строжайше воздерживаться от сношений с мужем в это время, не уступая даже его требованию. Однако при Храме и были постоянные «жертвы за грех», ежедневные, как у нас «молебны» и другие малые служения. Муж и жена, соединившись не вовремя, совершали «прелюбодеяние» — и обязаны были очиститься от него «жертвою за грех». После чего — все кончалось. «Жертва за грех» есть наше покаяние, только прямо к Богу относимое. Отсюда уже само собою понятно правило, выше приведенное из книги д-ра Погорельского, что рождаемые как девушками, так и вдовами дети — «незаконнорожденными» не считались: ибо они были рождены хотя и не от мужей, однако в «чистоте». Эти дети даже и в нашем смысле не могли получить никакого осуждения: ибо девушка, если она соединялась с холостым, становилась его женою; если с женатым, то только разлагала его брак в дуогамию или полигамию, не оскорбляя его жену или жен и вообще отнюдь не «прелюбодействуя». Только бы она соблюдала свое девичье или вдовье «очищение»: нарушив последнее, — она рождала «мамзер». Это равно мясу «трефа»: «негодное», «не ритуальное». Все «мамзер» считались «нечистыми» по крови, и брак с ними был запрещен, с исключением: «А если уже ввел — годится» (кошер). Также, — и это самая последняя тень «прелюбодеяния», — имя его получали все браки не весьма охотные, пассивные, не любящие или заключающие в себе повод к будущим несогласиям, напр. два правила, мне попавшиеся (на память не могу сделать точной ссылки):