Страница 26 из 30
Посмотрим, как понимает роман современный критик Н. Митрохин. Он утверждает, что роман «рисует впечатляющую картину теневой экономической жизни, процветавшей в СССР в годы сталинского правления, и подтверждает сложившееся у историков мнение об идейной неоднородности в этой период». Более того, «книга В. Иванова является аргументом в пользу того, что в середине 1950-х еще сохранялась оживленная экономика за счет частного предпринимательства». Таким образом, Н. Митрохин, кажется, искренне считает, что в романе отражена объективная картина той части экономической жизни, которая могла бы при благоприятных обстоятельствах составить основу частного предпринимательства, естественно, весьма благоприятного для экономики страны. Всё это греет душу либерала Н. Митрохина. Были и такие комментарии: «Если присмотреться внимательнее, перед нами памфлет, резко бичующий советскую систему», и «…документ, обвиняющий власти в нарушении экономических свобод, пресечении естественного интереса к предпринимательству, развале российской деревни».
Но вот исследователь делает резкий поворот и начинает обличать автора, используя все возможные ярлыки и не стесняясь в выражениях. Итак, Н. Митрохин выдает следующую тираду: роман – «политически одиозен», роман – «занудное морализаторство», «экономическая критика… отступает на задний план по сравнению с махровым… национализмом автора», «использовал практически все известные антисемитские мифы и, пожалуй, толику добавил от себя». «Это первое в СССР за несколько десятилетий литературное произведение на русским языке, проникнутое ксенофобией в отношении целого ряда этнических групп».
Вот так сегодняшний апологет рыночной экономики («лабазник», как он сам уточняет определение «рыночник») целиком поддержал позицию тогдашних партийных органов. Любопытная смычка современных либералов и партийных охранителей «дружбы народов»! И невозможно не привести уникальный пассаж Н. Митрохина, характеризующего его как тонкого интеллигента: «Детективный роман никому не известного писателя с безликим именем и фамилией Валентин Иванов…». Это - об авторе четырех романов, опубликованных к этому времени. Это – о фамилии, которую, не подозревая, что она какая-то ущербная, носили выдающиеся поэты, писатели, ученые, военные деятели, спортсмены, а также миллионы русских людей.
Что же вызвало у исследователя романа такую неприкрытую злобу? Наверное то, что, несмотря на его горячее желание, не удалось В.Д. Иванова представить обличителем Советской власти, более того, вся его жизнь и дальнейшая почти 20-летняя литературная деятельность писателя, о которой, несомненно, знал современный критик Н. Митрохин, опровергали этот тезис. Представив в романе широкую картину теневой экономики, автор предупреждал о необходимости борьбы с этим опасным явлением и о возможных губительных последствиях для Советской власти в случае ослабления государственного контроля.
Несколько месяцев назад, ничего не зная об «изъятии» «Желтого металла» и критическом исследовании Н. Митрохина, я взял книгу с полки домашней библиотеки своего тестя и начал читать. Прочитав несколько глав, обратил внимание на рассуждения одного из «теневиков» и был поражен абсолютно ясным и дальновидным предупреждением, которое автор выразил через персонажа – часовщика Владимира Бродкина. «Бродкин размышлял о некоторых, по его мнению, намечающихся тенденциях советской жизни. Разрешается собственность… Бродкин, конечно, понимал разницу между собственностью личной, которая допущена, и собственностью частной. Можно иметь дом и дачу и даже вторую дачу, … купить автомобиль, нанять шофера. Это не частная собственность, она не дает дохода, хотя не возбраняется продавать свои фрукты, овощи. Но, может быть, Советская власть сделает еще маленький шажок и разрешит чуть-чуть и частную собственность? Бродкин допускал, что власть вдруг да и «образумится»… Он глубоко, настойчиво и с увлечением размышлял о движении денег и о способах их «размножения»… Капитал должен быть в быстром обороте: продал-купил, купил-продал, и капитал вертится… Бродкин мечтал… У кого будут возможности после уничтожения Советской власти? У обладателей наличных. Их найдется немало у таких людей. Польется американский, европейский капитал… всем хватит места в «золотой период» возрождения частной собственности, всем, кто будет обладать наличными. И в руках людей, знающих местные условия, капитал будет удесятеряться, расти…»
Спустя сорок с небольшим лет после мощной пропаганды «преимуществ» частной собственности над государственной фактически была легализована частная собственность. Появились так называемые кооперативы, куда дельцы, вступив в сговор с «крепкими хозяйственниками», стали переводить активы действующих предприятий. Некоторых кооператоров с миллионными «доходами» стали с восторгом представлять в газетах и на телевидении, при этом финансовых махинаторов характеризовали как новаторов и изобретателей, которые выведут экономику из «застоя». Для кооперативов были сняты ограничения на оборот наличных денег, кроме того, вся теневая наличность одновременно была вброшена в экономику новых предприятий. Объем денежных средств уже не обеспечивался товарной массой, возникли очереди, вводились талоны на покупку товаров. Народу объясняли, что плановую экономику надо заменить рыночной со «свободными» ценами и конкуренцией, что государство обанкротилось. Советская власть была сметена, наступило время «демократии», при которой власть перешла к народу, точнее к той её части, которая обладала наличными. Кстати, за расстрел Верховного Совета с военнослужащими также расплачивались наличными. А спустя три года наличные понадобились для нелегальных платежей по продвижению потерявшего всякое доверие Ельцина в президенты. Тогда всемирную известность приобрела упаковка для хранения и перемещения наличных - «коробка из-под ксерокса». Наличными прямо на улицах выкупались ваучеры, выданные гражданам как бы для участия в приватизации государственного имущества. Ну а далее, как и предусматривалось «планом Бродкина», наступило «роскошное время»: в частные руки переходили лучшие (уникальные и самые рентабельные) предприятия, не остался в накладе и иностранный капитал, который стал распоряжаться природными ресурсами. Не забыли и народ, для него создали финансовые пирамиды, поскольку каждый должен почувствовать прелести свободы и капитализма. Неизбежно произошло то, о чем в середине 50-х годов предупреждал писатель В.Д. Иванов.
Преодолев неприятности, связанные с выходом романа «Желтый металл», В.Д. Иванов продолжил работу над трилогией о начале Руси. Эту тему, несомненно, надо считать главной в литературном творчестве писателя. Наибольшую известность получила вторая часть трилогии - роман «Русь изначальная» (по которому в 1986 г. был поставлен фильм). В аннотации издательства «Советская Россия» к роману говорится, что Валентин Иванов выступает не только как писатель, но и как исследователь-историк. Роман – «первое произведение не только в русской, но и в мировой литературе, посвященное эпохе VI века». В 1987 г. осуществлено посмертное издание статей, этюдов, писем В.Д. Иванова, посвященных размышлениям о нравственном долге нынешнего поколения перед прошлым Отечества (сборник «Златая цепь времён» издательства «Современник»). В одном из комментариев справедливо говорится, что Валентин Дмитриевич был человеком умным, мыслящим, причем мыслящим нестандартно, что часто было неугодно руководящим «идеологам».
Ю.А. Николаев
ИНФОРМАЦИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ
ИТАР-ТАСС
…депутат Госдумы Алексей Журавлев на круглом столе в Москве предложил собрать миллион подписей русскоязычных жителей Евросоюза, которые в соответствии с правилами Евросоюза необходимы для придания русскому языку официального статуса в объединении. По его мнению, это не станет проблемой, поскольку в Европе проживает гораздо большее число соотечественников, а организующим звеном в этом процессе могут стать Россотрудничество и многочисленные русские общины. Виталий Чугин