Страница 64 из 107
Если принять за максимальный неинфляционный темп роста экономики 2,5% (что и составляет провозглашенную цель ФРС), то избыточная рабочая сила будет давить в сторону снижения заработной платы. Даже производители, которым придется платить ее, полагают, что темп роста в 3,5% может быть достигнут без инфляции (21).
Наши общества терпят безработицу, потому что от нее страдает лишь меньшинство. Большинство возмутителей спокойствия знают, что это бедствие их не коснется. С политической стороны высокая инфляция больше обременяет тех, кто занимает государственные должности или хочет их занять, поскольку она, по-видимому, снижает доходы всех. Экономисты могут при этом заметить, что любое повышение цен должно увеличить чей-то доход и что равновесие между выигрышами и потерями указывает, что при инфляции меньше 10% в год лишь очень немногие теряют реальный доход; но весь этот анализ не имеет значения. Избирателям все это кажется неверным. Они полагают, что заслуживают повышения заработной платы, а их обманывают, повышая цены.
Высокая безработица, необходимая для борьбы с инфляцией, – это один из факторов, ведущих к снижению реальной заработной платы значительного большинства американцев; но эта реальность слишком заслоняется другими факторами и слишком косвенна, чтобы в ней увидели настоящую причину. Политическая власть на стороне тех, кто объявил священную войну инфляции. Но те, кто ведет эту войну, косвенным образом защищают низкие заработки большинства американцев.
Вулкан инфляции 70-80-х гг. угас, но умонастроение, вызванное его извержением, все еще живо. Вследствие этого фирмы должны предполагать в своем планировании мир без инфляции, но в то же время мир с периодическими спадами, вызванными планами борьбы с воображаемой инфляцией.
Трудящиеся будут по-прежнему жить в мире, где правительства говорят о необходимости восстановить рост реальных заработков, но намеренно создают избытки рабочей силы с целью снижения заработной платы (22). Поэтому пусть никто не слушает этих людей, когда они говорят о восстановлении экономики с высокой заработной платой и растущим реальным доходом. Заработки повышаются, когда не хватает рабочей силы, а не когда она есть в избытке.
Официальная перспектива центральных банков всегда состоит в том, что если они будут достаточно долго сдерживать инфляцию, то они добьются антиинфляционного «доверия» финансовых рынков, при котором возобновится быстрый рост без инфляции. Но это не получается. Если уж немецкий «Бундес-банк» до сих пор не добился «доверия» как борец с инфляцией, то никакой центральный банк никогда не достигнет такого мифического положения. Несмотря на свою антиинфляционную репутацию, Западная Германия имела очень медленный темп роста – 2,3% в год с 1981 по 1994 г. (23). Быстрый рост никогда не возвращается.
Глава 10
ЯПОНИЯ: БОЛЬШАЯ ЛИНИЯ РАЗЛОМА В МИРОВОЙ ТОРГОВЛЕ И ТИХООКЕАНСКИЙ РЕГИОН
В глобальной торговле доминирует линия разлома, с японскими торговыми профицитами с одной стороны и американскими торговыми дефицитами с другой. Подобно реальным линиям разлома, она давно известна – она существует уже больше двух десятилетий, – и со временем давление на разлом растет. Американский текущий бюджетный дефицит (145 миллиардов долларов в 1994 г.) и японский текущий бюджетный профицит (130 миллиардов долларов в 1994 г.) по существу являются зеркальными отражениями друг друга. Ни один из них не мог бы существовать без другого. Говорить об одном – значит говорить о другом.
Прямой двусторонний профицит или дефицит между Японией и Соединенными Штатами (66 миллиардов долларов в 1994 г.) – это символ рассматриваемой проблемы, но не сама проблема. Соединенные Штаты могли бы финансировать значительный торговый дефицит с Японией, получая столь же значительный торговый профицит с остальным миром, если бы остальной мир, в свою очередь, получал торговый профицит с Японией и мог таким образом оплачивать свой торговый дефицит с Америкой за счет денег, взятых из его торгового профицита с Японией. Проблема состоит в том, что, за исключением немногих производителей сырья (или стран, ограничивающих импорт из Японии), никто не получает торговых профицитов с Японией. Все остальные имеют большие торговые дефициты с Японией, финансируя их за счет еще больших торговых профицитов с Соединенными Штатами.
Это особенно верно для стран Азиатско-тихоокеанского региона. В 1993 г. торговый дефицит Азиатско-тихоокеанского региона с Японией, равный 57 миллиардам долларов, был еще больше торгового дефицита США с Японией, составившего 50 миллиардов долларов 1. Если бы страны Азиатско-Тихоокеанского региона не получали американского профицита, им вскоре пришлось бы сократить свои закупки в Японии. Типичен в этом смысле Китай (включая Гонконг). В 1993 г. Китай имел торговый дефицит с Японией в 17 миллиардов долларов, который он оплатил торговым профицитом с Соединенными Штатами в 20 миллиардов долларов 2.
Предположим теперь, что Соединенные Штаты последовали бы совету всего остального мира и сбалансировали бы свой внешнеторговый оборот. Каким бы методом ни пользоваться (падающий доллар, регулируемая торговля, стимуляция сбережений), американский торговый дефицит исчезнет только в случае, если Америка будет меньше импортировать и больше экспортировать. Другого выбора нет. Если она будет меньше импортировать, то отрасли промышленности в остальном мире, производящие этот импорт, должны будут сократиться. Если она будет больше экспортировать, то отрасли остального мира, конкурирующие с американским экспортом, должны будут сократиться.
Предположим, что некоторая комбинация большего американского экспорта и меньшего американского импорта приведет к сбалансированию внешней торговли США. Как показывает простое математическое вычитание, в этом случае остальной мир будет иметь общий торговый дефицит с Японией в 130 миллиардов долларов – если Япония сохранит свой профицит в 130 миллиардов долларов. Кто-нибудь или какая-нибудь комбинация стран должна будет принять на себя японский профицит как свой дефицит. Какая же страна или какая комбинация стран остального мира сможет финансировать такой дефицит в течение сколько-нибудь продолжительного срока? Если ответ на этот вопрос – никакая, а это правильный ответ, то остальной мир скоро должен будет перестать покупать японскую продукцию, как Мексика сразу же после своего валютного кризиса перестала покупать американскую. У остальных стран мира не будет тогда денег на покупку японских товаров, а поскольку они уже потеряли и свой крупнейший экспортный рынок, Соединенные Штаты, то они будут некредитоспособны. Между тем торговый баланс Японии в случае исчезновения ее экспортных рынков быстро придет в равновесие.
Нетрудно подвести итог. Без американского торгового дефицита не может быть японского торгового профицита – независимо от того, насколько конкурентоспособны японские товары, насколько остальной мир захочет их покупать. Но никакая модель мировой торговли, зависящая от постоянных дефицитов США или предусматривающая постоянные профициты Японии, в течение длительного времени попросту не жизнеспособна.
Ни одна страна, даже столь большая, как Соединенные Штаты, не может вечно иметь торговый дефицит. В самом деле, для оплаты этого дефицита приходится занимать деньги, а затем – занимать деньги на оплату процентов по этим займам. Если даже годовой дефицит останется на прежнем уровне, то расходы на обслуживание долга будут только расти, пока долг не вырастет настолько, что его уже нельзя будет финансировать. Альтернативой займов является продажа иностранцам американского имущества (земли, компаний, зданий), но и эта процедура ограниченна, потому что в конце концов не останется что продавать. В какой-то момент рынки капитала перестанут давать деньги взаймы американцам (поскольку будет слишком большой риск дефолта или уплаты долга валютами гораздо, меньшей стоимости), и Америка лишится активов, которые хотели бы купить иностранцы (так как доходы на оставшиеся активы, которые они могли бы купить, не покрыли бы требуемых расходов на проценты и не компенсировали бы покупателей за ожидаемые потери иностранной валюты, связанные с их владением).
21. Louis Uchitelle, «Manufacturers Challenge Economic Policy,» New York Times, September 24, 1995, p. 38.
22. Robert Heilbroner and William Milberg, The Crisis of Vision in Modem Economic Thought (New York: Cambridge University Press, 1995), p. 120.
23. OECD, Quarterly National Accounts, No. 2, Paris, 1995, p. 145.
1. Deizai Koho Center, Japan 1995: An International Comparison (Tokyo: 1995), pp. 34, 35; U. S. Department of Commerce, Survey of Current Business, December 1993, pp 71, 72.
2. U. S. Department of Commerce, Survey of Current Business, pp. 38, 42.