Страница 2 из 39
Когда 11 полотен Караваджо собирают очередь в Москве, это - жажда культуры, не способная утолиться телевидением. Картины скандального живописца дают почувствовать кипение страстей, сопровождавших Реформацию, вспомнить русский Раскол с его "гарями", понять спокойствие Церкви среди ярости схизм, ощутить наше родство и несходство с Европой. Ради этого стоит потратить часы жизни. Тем более что столь представительной экспозиции мастера за пределами Италии ещё не было. Здесь мы стали первыми, как не без гордости сказала Ирина Антонова, директор ГМИИ имени Пушкина. Выставка продлится до 19 февраля 2012 г.
Московский вестник
Московский вестник
Состоялось официальное открытие многофункционального комплекса "Империя Тауэр" в ММДЦ "Москва-Сити". В башне комплекса до 42-го этажа помещения отведены под офисы и торговые организации, а апартаменты разместятся с 43-го по 59-й этажи. На торжественном открытии "Империи Тауэр" первый заместитель мэра столицы Владимир Ресин перерезал красную ленточку, и все присутствующие отправились на лифтах сначала на 31-й этаж (всего в башне 60), затем на 57-й. На пресс-конференции Владимир Ресин рассказал собравшимся, что за последний год были пересмотрены проекты сооружений комплекса, для того чтобы не загружать транспортные развязки. Так, в 2013 году сюда подведут ещё одну линию метро, а 2015 году протянут Солнцевскую линию. В заключение журналистам дали возможность полюбоваться панорамой Москвы с 57-го этажа. За что устроителям - большое спасибо!
Если вы – не лакей олигарха
Если вы – не лакей олигарха
ОЧЕВИДЕЦ
Юрий БОЛДЫРЕВ
Это моя последняя статья перед выборами. Комментаторы к моим статьям в разных изданиях регулярно задавали мне вопрос: так за кого голосовать? Или что вообще делать на выборах?
Не уклоняюсь, но поясню: всякое предложение голосовать за ту или иную силу, тем более аргументация за это, у нас рассматривается как политическая агитация. И она должна вестись на платной основе за счёт средств избирательных фондов. Если же какое-то СМИ предоставляет гражданам возможность выражения их точки зрения, то это рассматривается как скрытая агитация. Да ещё и с подозрением, что деньги выплачены "чёрным налом" - из скрытых фондов в карманы руководителей СМИ. И как в этих условиях отвечать на сакраментальный вопрос, за кого голосовать?
На этом примере видно, сколь регламентация избирательных кампаний противоречива. Я даже не имею в виду пресловутое использование "административного ресурса". С той лишь оговоркой, что в условиях благополучия - не объективного, а с точки зрения оценки гражданами - этот "административный ресурс" может как бы не замечаться. Но при любом изменении ситуации привычный метод может вызывать и обратную реакцию - выступать как инструмент агитации против себя же, когда власть своими руками множит и сплачивает ряды своих противников.
Возвращаясь же к общему случаю: с одной стороны, подобные требования необходимы - для создания хотя бы приближения к идеалу "равных возможностей агитации". Но, с другой стороны, понятно, что лобовая агитация типа "Голосуйте за Х" - это лишь самый простой и незамысловатый метод воздействия, ориентированный, уж извините, на самых тупых, привыкших следовать наставлениям рекламы.
Решение же хотя бы чуть более сложно организованными живыми существами принимается на основе иной - мировоззренческой, а также на основе данных, формирующих репутации партий и политиков. При этом очевидно, во-первых, что мировоззрение формируется не сиюминутно перед выборами, а в течение длительного периода времени, когда этот процесс правилами ведения избирательных кампаний не регламентируется. И во-вторых, репутация политиков для думающих людей также формируется не сиюминутно перед выборами. И более того - не на основе оценочных суждений, вбрасываемых в предвыборный период, но и на основе фактических данных, которые думающие люди способны оценить сами.
Соответственно возникает вопрос: сообщения или напоминания о фактах, пусть и играющих на руку той или иной партии, - является ли это агитацией, которая должна строго ограничиваться? Или же это, напротив, объективная информация, право на которую граждане должны иметь независимо от того, идёт ли сейчас избирательная кампания? Далее: и оценка этих фактов, а также предложения по разрешению тех или иных проблем - на это тоже на предвыборный период "табу"? Но тогда нужно запретить на этот период власти вообще принимать какие-либо решения, имеющие долгосрочные последствия. Иначе получается, что общественные силы, не принимающие участие в избирательной кампании, лишены возможности участвовать в какой-либо дискуссии по самым актуальным жизненно важным вопросам.
Слава богу, до подобного маразма мы ещё не дошли. И по вопросу, например, вступления в ВТО никто не препятствует публиковать различные мнения, в частности, в той же "ЛГ". Более того, ничто не препятствует мне сейчас, перед самыми выборами, заявить, что последствия нашего предстоящего вступления в ВТО столь масштабны, что принятие подобного решения без референдума недопустимо и преступно. Это я акцентирую внимание на содержательном вопросе, но разве думающий человек не обратит внимание на позиции по нему разных партий, участвующих в выборах?
Но всему есть объяснение. Да, заповедники свободомыслия нам оставлены, но в массовые СМИ, масштабно влияющие на общественное мнение, прежде всего основные телеканалы, с альтернативным мнением и тем более серьёзной аргументацией никого, конечно, не допускают. Более того, не допускают безотносительно к тому, идёт избирательная кампания или нет. То есть регулирование информационного поля, формирующего массовое мировоззрение, допускающего или же, напротив, уничтожающего те или иные репутации, осуществляется иными инструментами, не имеющими отношения к избирательным кампаниям.
Плюс "инновация" - перевод вопроса о распространении заведомо клеветнических измышлений из плоскости уголовной в гражданскую. В чьих это интересах? Очевидно: в интересах более сильных, имеющих финансовые и административные ресурсы для массированного введения граждан в заблуждение, в том числе в предвыборных целях. Согласитесь, клеветать на массовом ТВ на ту или иную партию спокойнее тогда, когда, после того как враг на выборах повержен, даже и в худшем случае, по результатам рассмотрения вопроса постфактум, тюрьма не грозит ни в какой ситуации. Максимум - компенсация "ущерба", что можно заранее включить в количество "сребренников" за клевету[?]