Страница 39 из 54
Довольно спорным, на мой взгляд, является и включение в программу конкурса таких заданий, как самоанализ урока и презентация своих методических наработок. Побывав на множестве занятий, я заметила, что те педагоги, которые давали наиболее интересные, нетривиальные уроки, слабее всех выглядели на методобъединении, рассказывая о своём опыте. И наоборот: крепкие методисты демонстрировали такие же крепкие, грамотные, безупречно выверенные мастер-классы, но без искры, без изюминки.
Зачем заставлять творца быть аналитиком и, тужась, объяснять зрителю, что он хотел сказать тем или иным своим произведением, какую цель преследовал данным художественным приёмом? Далеко не всегда, а как раз крайне редко выдающиеся живописцы, композиторы или поэты показывают столь же высокий уровень рефлексии своей деятельности. Как правило, они не только не могут объяснить, но и сами не понимают, как это всё у них получается.
То же с педагогами: пусть талантливый учитель творит, а методист объясняет его опыт. Изучает, описывает, систематизирует, решает, можно ли сделать его методикой или успех достигается только благодаря харизме преподавателя. Если же повторение опыта возможно – вписывает его в учебники по педагогике, чтобы другие могли применить его у себя.
Конкурс «Учитель года» – не аттестация. Смыслом его, на мой взгляд, должно быть не выявление тех, кто дисциплинированнее других следует всем законам, стандартам и методикам, а тех, кто прорывается сквозь них, раздвигает горизонты, совершает открытия. В Магнитогорск я ехала в ожидании именно такого чуда – встретить учителя-самородка, непредсказуемого, непослушного, неординарного, возможно странного, но обязательно заражающего своей одарённостью. Одним словом, не-нормального (то есть в изначальном смысле – не вписывающегося в норму).
Мне повезло, я встретила даже несколько таких людей. Один – Евгений Пляскин – оказался прирождённым этнографом, настолько влюблённым в свой край, что после его урока (почему-то немецкого языка) захотелось тут же бросить всё, уехать в Туву и заняться изучением хоомей. Другая – Татьяна Голубева, учитель истории из Тверской области, – покорила талантом психолога, искренностью, неподдельным интересом и глубоким уважением к личности окружающих, детей и взрослых. Кстати, девиз, с которым она выступала на конкурсе, многое в ней объясняет: «Быть разной. Быть собой. Быть рядом». Ну а Андрей Шевченко (с его вопроса, напомню, начиналась эта статья) и есть, на мой взгляд, тот самый учитель будущего, которого так ждёт российская школа, – человек науки, исследователь, видящий в учениках не школьников, а скорее, студентов или даже коллег, соратников; свободно владеющий современными информационными и коммуникационными технологиями, терминологией, новейшими приёмами организации социальных и политических акций. Одну из таких – флеш-моб на тему «Зависит ли будущее от меня?» – он блестяще провёл на конкурсе вместо традиционного классного часа.
Однако во второй тур конкурса никто из упомянутой тройки не вышел…
CОЦИАЛЬНЫЙ ЛИФТ
Здесь самое время рассказать о том, как формируется жюри и строится его работа.
В первом туре из всех участников соревнования необходимо выбрать 15 финалистов, так называемую «пятнашку». При этом каждый из 74 человек должен показать себя в четырёх испытаниях. Соревнования проходят в восьми группах, сформированных по жребию. Сколько же нужно членов жюри, чтобы справиться с таким объёмом работы? Оказывается, примерно столько же, сколько и конкурсантов, – 64. В основной состав судей приглашаются представители широкого слоя образовательной общественности: ведущие специалисты региональных образовательных министерств, представители департаментов образования, деканы и преподаватели педагогических институтов, главные редакторы образовательных изданий, директора школ, а также – и их большинство – педагоги – призёры конкурса «Учитель года» прошлых лет.
Второй и третий тур судит так называемое Большое жюри. Оно значительно малочисленнее по составу – не более 20 человек, но влиятельнее по положению – министры образования республик и областей, начальники управлений, лидеры профсоюзных организаций работников образования, ректоры ведущих вузов, известные артисты или телеведущие.
По итогам выступления во втором туре из «пятнашки» лауреатов выбирают пятёрку победителей, которая принимает участие в единственном задании третьего тура – «Круглом столе образовательных политиков». Абсолютный чемпион становится известен только во время церемонии закрытия конкурса, традиционно в День учителя, в Москве.
Базовой особенностью конкурса является то, что Большое жюри работает только с «пятнашкой», остальных участников оно при всём желании выдвинуть в победители уже не может. Так что собирательный портрет лучшего российского педагога (а соответственно и социальный заказ на подобных ему) определяется основным жюри и именно в первом туре.
Конечно, при всей свойственной школе консервативности за годы существования конкурса этот портрет претерпел существенные изменения. «Отличительной особенностью победителей первых лет, – отметил министр образования Челябинской области А.И. Кузнецов, – было то, что они и после конкурса оставались учителями, продолжали работать в школе. Для лауреатов последних лет конкурс – это некая ступень в административной карьере, своеобразный социальный лифт. Многие становятся завучами, директорами, заместителями руководителей управлений образования». Кстати, самый ошеломительный рывок сделала победительница регионального этапа конкурса «Учитель года – 2006» Екатерина Владимировна Уба – из учителя русского языка и литературы ульяновской гимназии № 33 сразу в министры образования области.
Как к этому относиться? «Как к чему-то логичному и, наверное, естественному, – предложил Александр Игоревич. – Ведь по большому счёту учитель – тот же управленец, только управляет он пока не таким большим количеством людей. А то, что руководителями становятся победители конкурса, не может не радовать, поскольку руководитель задаёт планку всему коллективу, формирует сообщество из близких по духу людей».
Итак, 5 октября в Государственном Кремлёвском дворце на торжественном концерте, посвящённом Международному дню учителя, президент России Дмитрий Медведев вручил главную награду конкурса. «Большого хрустального пеликана» получили… двое – уже упомянутый в этой статье Михаил Ильич Случ, учитель математики из Москвы, и 24-летний (!) учитель биологии и химии Волхонщинской средней школы посёлка Красная Нива Тульской области Андрей Рузильевич Гарифзянов. Педагогический стаж последнего – всего четыре года. Но цели и планы… «Распространение передового опыта учителей-новаторов. Повышение престижа учительской профессии. Донесение мнения педагогической общественности до правящих кругов» – вот в чём Андрей Рузильевич видит миссию победителя конкурса, а теперь – свою собственную миссию. Прав министр образования Челябинской области – лучшие учителя России начинают задумываться об управлении государством.
А государство начинает прислушиваться к учителям. Лучшим подтверждением тому стала встреча лауреатов 2010 года с президентом, во время которой Дмитрий Медведев, выслушав учителей, сразу сделал несколько важных распоряжений: проверить слухи о сокращении в школах уроков музыки, обдумать предложение об отмене ЕГЭ для лучших учеников, проработать вопрос о медицинском страховании учителей от профессиональных заболеваний, подготовить изменения в трудовое законодательство, которые позволят педагогам учитывать в качестве стажа время командировок и переподготовки, и, наконец, подумать о проведении общественного обсуждения закона об образовании.