Страница 33 из 61
Говоря просто, органам опеки должны быть переданы практически полицейские полномочия надзора за воспитанием наших детей. Именно эти, созданные на новых принципах органы будут решать, правильно ли растят матери и отцы своих детей, так ли себя ведут. И если что-то их демократическим, толерантным взглядам не соответствует – дети могут изыматься. А родители – лишаться своих, непонятно зачем им природой даденных прав – по решению специальных ювенальных судов. Пусть трепещут. Естественно, всё это во имя маленького человека и на благо его. Инспектора этих ювенальных органов могут в любое время войти в ваш дом, осмотреть дитя, допросить и решить его и вашу судьбу. Главным аргументом обвинения становятся «показания» детей.
Телевидение как раз и тестирует этими программами общественное мнение. Точнее, формирует его. Дети, подростки, несовершеннолетние сразу ставятся вне подозрений. «Как же дети могут обманывать?» – пафосно восклицают телеведущие, и все должны согласно кивать, соглашаясь с просвещённой идеей детской чистоты и непогрешимости.
А что, дети действительно не врут? Да врут, ещё как! Себя вспомните в детстве, такое порой сочиняли, взрослым не снилось. Или трудно взрослому, да ещё с камерой убедить ребёнка сказать именно то и именно так, как этому взрослому нужно? Или что, не возникают ли в неокрепших ещё детских душах ужасные желания отомстить? Иногда даже самым близким людям? Отомстить за то, что наказали, хотя бы и за дело? И если этим моментом воспользоваться – разве трудно получить на экране картинку замученного «страдальца»? Это потом он раскается, сбежит из детдома, будет прощения просить, говорить, что хочет к маме, папе. Поздно, их уже и прав лишили. А уж если на нём синяки да ссадины…
Да у нормального парня, девчонки всяких ушибов да царапин было – не счесть. Ну бывает, что уж тут… Но теперь, в культурной Европе, Финляндии, даже не думай дать отеческий подзатыльник или хлопнуть ниже спины. Такое припаяют! Нет, автор ни в коем случае не призывает к телесным наказаниям, но каждый ребёнок индивидуален. Я сам, например, своих сыновей пальцем не тронул. Надобности не было, доставало слов. А дочку шлёпнул ровно три раза. Когда аргументы кончались, без гнева, понимая, что надо. И всё подействовало.
Теперь дети, смотря телевизор, понимают – стоит им сообщить куда надо, и у родителей будут очень большие проблемы. Значит, можно в Павлика Морозова поиграть, детский беспредел затеять и шантаж.. Да сколько уже таких случаев было…
Идёт, к примеру, молодой человек домой, встречает у подъезда рослых раскрашенных, поддатых девиц, жаждущих приключений. Знакомится с одной, идут они к нему в гости, где она эти приключения себе и находит. Потом оказывается, что ей только семнадцать и она «залетела». Маме стыдно признаться, как дело было, и говорит – изнасиловали. Там-то и такой-то. И парень, вина которого в том, что ему уже восемнадцать стукнуло, идёт под суд. А там, рядом с безутешной мамой, девица, краску уже смывшая да бантики на косичках завязавшая. Парень её может и не узнать. Куда та делась, лет двадцати пяти, крашеная, развязная да на каблучищах? И ничего не объяснишь. И идёт парень в тюрьму, а девица рожает ребёнка, да и отказывается от него. И получается какой-нибудь Глеб Агеев, которого достойные люди усыновят. А потом он опрокинет на себя чайник…
Как выглядит теперь выздоровевший и опрятный Глеб, просящийся обратно, в свою приёмную семью, – вряд ли кто вспомнит. Телевидению куда интереснее вбить в сознание маску, похожую на сына Фредди Крюгера. То, что обожжённый мальчик с испугу, явно под давлением органов опеки и корреспондентов наплёл перед телекамерами, объявляется приговором. Чем такие органы принципиально отличаются от других, в подвалах которых люди сами признавали себя японскими и турецкими шпионами? То, что потом и они, и Глеб от этого отказывались, – неважно. ТВ выше суда и следствия! Когда же суд, найдя в себе силы, фактически оправдывает супругов Агеевых – общественность чувствует себя обманутой. «Телезаказуха» готовила их к публичному повешению, а тут такое фиаско… И возникает гадливое чувство, когда Андрей Малахов затыкает в эфире священника Дмитрия Смирнова, говорящего прекрасные слова о супругах Агеевых, перебивает рекламной паузой. Так корпоративный интерес борется с правдой.
А теперь объясните одно: как ТВ внушило людям, что слова ребёнка становятся неопровержимой уликой? Позволяющей открывать «охоту на ведьм» без суда и следствия? Тогда почему несовершеннолетний, совершивший преступление, не подлежит наказанию? Почему в первом случае ребёнок признаётся полностью дееспособным и ответственным, а во втором – нет? Если уж вы признаёте, что дети, как и взрослые, осознают ответственность за клевету, возможные уголовные последствия, тогда и сажать их надо наравне со взрослыми. Но до этого бреда, надеюсь, даже современные теледеятели не добредут. Хотя кто знает…
Конечно, преступления против детей должны караться куда жёстче, чем против взрослых. И неотвратимее. Только сначала этим должно заниматься следствие, потом – суды. И только потом телевидению надо вдумчиво и точно освещать произошедшее. Чтобы другим неповадно было. А не развязывать заказной информационный террор против достойных людей, опозорив их на всю страну.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Подсказка от Киркорова
ТелевЕдение
Подсказка от Киркорова
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
Программа «Нереальная политика» полностью оправдала своё название. В последнем выпуске Андрей Колесников и Тина Канделаки беседовали с Филиппом Киркоровым. Подхватив эстафетную палочку у Андрея Малахова, ведущие постарались скрупулёзно зафиксировать факты, связанные с избиением Марины Яблоковой, но и, что самое главное, достичь масштаба обобщения. Интервьюируемый, повторяя, что оправдания ему нет, тем не менее попытался как-то объяснить причины неподобающего поведения, нащупывая, как будто на ходу, «путь к себе». Предложил версию, что случившееся является следствием перфекционизма, что, стараясь достичь безупречного результата в творческом процессе, он совершил столь мерзкий поступок.
В связи с этим хотелось бы вернуться к политике реальной и в каком-то смысле поддержать Филиппа Бедросовича, а именно потребовать того самого перфекционизма от государства, от государственного репрессивного аппарата. И речь, конечно, не идёт о чём-то выходящем за рамки закона. Просто хочется, чтобы государственная машина последовала примеру народного артиста России, взяла на вооружение его жизненное кредо.
Если в действиях «кого бы то ни было» усматриваются признаки уголовного преступления, если «кто бы то ни было» угрожает общественной безопасности, если «кто бы то ни было», возможно, нуждается в медицинском освидетельствовании на предмет психических отклонений и алконаркозависимости, государству следовало бы проявить перфекционизм. Перфекционизм – как раз та реальная политика, которую граждане России ожидают. Собственно, ничего другого им по большому счёту и не надо. Они даже готовы будут простить государству, если государственный перфекционизм станет причиной редких (где-то раз в год) досадных, так сказать, недоразумений. Ведь если знаешь, что причиной некоторой неадекватности системы является системный перфекционизм, то простишь, обязательно простишь, не сможешь не простить.