Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 33 из 35

Постановлением от 13 октября 1987 г. комплекс «Вулкан» приняли на вооружение. Фактически он поступил на вооружение всего четырех подводных лодок пр. 675МКВ. При переоборудовании под применение «Вулкана» конструкция лодки подверглась значительным доработкам, так как воздействие струй стартового агрегата существенно большей тяги требовало изменения конструкции газоотводных устройств. В ходе переоборудования водоизмещение лодок пр. 675МК увеличилось на 600 м3 , а пр. 675МКВ – на 1000 м3 по сравнению с исходной субмариной пр. 675.

Кроме уже упоминавшейся К-1 на Севере к 1987 г. переоборудовали К-35 (заводской номер 539) и к 1990 г. – К-22 (№538). На Дальнем Востоке к 1988 г. перевооружили К-134 (бывшую К-34, заводской номер 183). Изнихтолько К-1 в 1986- 1988 гг. участвовала в трех боевых службах, остальные вплоть до вывода из состава флота ограничились боевой подготовкой. Все лодки вывели из состава флота в 1992-1994 гг. Кроме того, предусматривалось оснащение комплексом «Вулкан» и ракетных крейсеров пр. 11641 (усовершенствованного пр. 1164), а также перевооружение на этот комплекс ранее построенных кораблей пр. 1143 (пр. 11433, 11434) и пр. 1164 в ходе модернизационных ремонтов. Но в силу известных политико-экономических причин постройка кораблей пр. 1164 так и не завершилась. Досрочно исключили из состава флота и продали за рубеж все авианесущие корабли, кроме пр. 11434, который по заказу Индии модернизируется в полноценный авианосец с исключением ударного ракетного вооружения.

В результате из носителей крылатых ракет семейства «Базальт» в составе российского флота числятся только три крейсера пр. 1164. Судя по некоторым публикациям, «Москва» перевооружена на ракеты «Вулкан». Всего один корабль с 16 ракетами – более чем скромное завершение эпопеи с «Вулканом».

Это особенно заметно в сравнении с итогами разработки «Базальта», открывшей пусть и не реализованную полностью перспективу перевооружения почти трех десятков атомоходов, еще не достигших и середины своего жизненного цикла. Мощное противокорабельное оружие получили крупнейшие надводные корабли нашего флота. Конечно, разработчики «Вулкана» ни в коей мере не могли повлиять на судьбу тех же злосчастных авианесущих крейсеров, преждевременно «удаленных» с флота в силу политико-экономических факторов общего порядка. Однако и в последние советские годы было очевидно, что перевооружение лодок пр. 675 на «Вулкан» уже очевидно запоздало. Множество аварий на кораблях этого типа в конце 1980-х-начале 1990-х гг. свидетельствовало о неприемлемой степени не только морального, но и физического старения атомоходов первого поколения. Уже более чем анахронизмом стал надводный старт ракеты с подводной лодки.

Таким образом, «Вулкан» реально можно было использовать только с надводных кораблей, представлявших собой в большей мере инструмент политики, чем вооруженной борьбы. А для решения задач «демонстрации флага» боевые показатели оружия не имели решающего значения.

Тяжелый авианесущий крейсер пр. 11434 «Баку».

Подводя предварительные итоги

Противокорабельные комплексы оперативного назначения с надводным стартом крылатых ракет, так же как и корабли – их носители, составили блистательную эпоху в истории отечественного флота. Попытаемся оценить, насколько их возможности обеспечили решение задач, поставленных при их разработке.

Как уже отмечалось, в самом начале главную угрозу со стороны морей и океанов представляли палубные самолеты – носители ядерных боеприпасов. Для нанесения ударов по важнейшим советским объектам требовалось приближение авианосных сил к берегам СССР. Разумеется, при этом никто не рискнул бы направить свои авианосцы в «бутылку с узким горлышком» – в Балтийское или Черное море – для того чтобы предоставить пилотам возможность взглянуть на Кремль.

Но даже для нанесения ударов по объектам на Украине и в Закавказье авианосцам пришлось бы сместиться в Средиземноморье к востоку от Греции, а для атаки целей Северо-Западного экономического района и Прибалтики войти в Баренцево море. При этом районы подъема палубной авиации оказались бы в пределах радиуса действия ракетоносцев Ту- 16. Не возникло бы проблем и с дальностью плавания как кораблей-ракетоносцев, так и подводных лодок массовой постройки. Ограниченность районов возможного подъема ударной авиации для решения стратегической задачи и их близость к аэродромам советской разведывательной авиации упрощала выработку целеуказания корабельному ракетному оружию.





Сложнее была ситуация на Дальнем Востоке, где побережье было открыто к Тихому океану, где могла свободно маневрировать авианосная ударная группа.

В период, когда шло массовое развертывание кораблей, оснащенных ракетами П-6 и П-35, их экипажи могли почти гарантированно обеспечить поражение авианосца и тем самым сорвать атаки палубной авиации на объекты в глубине СССР. Созданная система оружия отвечала поставленной перед ней задаче, в особенности при использовании этих комплексов во взаимодействии с морской ракетоносной авиацией и подводными лодками с торпедным вооружением.

Однако к этому времени данная боевая задача в значительной мере утратила приоритетность. Обе сверхдержавы развернули мощнейшие группировки баллистических ракет, обеспечив тем самым возможность многократно уничтожить друг друга. В условиях полномасштабной мировой войны потеря авианосца, как и ущерб, наносимый его авиацией, уже не имели решающего значения.

В случае большой войны в Европе как применение авианосцев, так и боевые действия против них могли сыграть важную роль на так называемой безъядерной стадии боевых действий. Судя по зарубежным публикациям, в этих условиях палубная авиация должна была использоваться для поддержки действий сухопутных войск, в первую очередь на Централь- но-Европейском ТВД. Кроме того, ставилась задача достижения господства на море путем блокады советского флота в районах, прилегающих к нашим базам, и, насколько возможно, уничтожения его корабельного состава и береговой инфраструктуры. На авианосцы возлагалось и обеспечение оперативного прикрытия трансатлантических перевозок.

В этом случае можно было ожидать действий авианосных ударных соединений не только на Севере и на всей акватории Средиземного моря, но и в обширных районах Северной Атлантики. Это существенно усложняло задачи выработки целеуказания, так как из авиационных средств разведки для действия в этих отдаленных районах могли привлекаться только относительно малочисленные самолеты Ту-95РЦ и, при особой необходимости, также и Ту-95К. Эффективность морской космической системы целеуказания «Легенда» зависела от действенности применяемых противником средств радиоэлектронной борьбы.

Более чем проблематичной была бы сама возможность действия наших надводных носителей ракетного оружия. Скорее всего, они были бы уничтожены уже в процессе многосуточного выдвижения из районов базирования.

Особенностью Средиземноморья было то, что там еще в мирное время вне зависимости от напряженности международной обстановки постоянно присутствовала довольно многочисленная Пятая эскадра советского флота. Практикуемое нашими кораблями входе боевой службы непрерывное «отслеживание огнем» авианосных ударных групп давало серьезный шанс на успешное нанесение ракетного залпа с началом боевых действий.

У северной оконечности Скандинавии можно было ожидать тот самый «последний и решительный бой», в ходе которого Северный флот постарался бы обеспечить выход своих подводных сил на простор Атлантики. Его вероятный противник, напротив, стремился бы к установлению господства своих противолодочных сил в Баренцевом море, прозванном «медвежьем бастионом» советских атомоходов с баллистическими ракетами. Этот район отличался еще и тем, что в нем можно было обеспечить прикрытие наших надводных ракетоносцев истребителями берегового базирования.