Страница 26 из 77
«Кузнец не просто колдовал у горна – священнодействовал. Движения его были точны и быстры. Звенел поддеваемый совком из мешка уголь; хлопали и хрипели меха; стучал молот и клацало, прорубая монеты, зубило; щёлкали, соединяясь, половинки литейной формы; шипела вода; звонко падали на наковальню горячие ядра». Написанный российским автором роман рассказывает о приключениях Томаса Локка, моряка и купца. Вокруг таинственные злоумышленники – «охотники за черепами», контрабандисты и напыщенная английская знать, исподтишка предающаяся всевозможным порокам. Мало ускользнуть из рук пиратов и купить у невесть откуда взявшегося продавца тайн рассказ о заброшенном замке с последним сокровищем, надо ещё иметь мужественное сердце, чтобы вступить в борьбу с негодяями и помочь детям, превращёнными ими в инвалидов-попрошаек. Тем временем на краю цивилизованного света, в Америке, называемой Новой Англией, появляются новые богачи, чьи состояния нажиты по’том и кровью рабов. А на соседних землях за подозреваемыми в ереси охотится безжалостная святая инквизиция…
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Оборотная сторона богатства
Библиоман. Книжная дюжина
Оборотная сторона богатства
М. Этвуд. История долгов наших : Долги и тёмная сторона богатства / Пер. с англ. К. Лукьяненко. – М.: Текст, 2010. – 189 (3) с., 3000 экз.
Издание рассказывает о долговых тюрьмах, банкротствах и метаморфозах отношения к банкротам в течение финансовых веков. Долги появились одновременно с появлением денег (и даже их эквивалентов). Среди самых известных кредиторов в истории человечества – тамплиеры, дававшие взаймы королям и императорам под проценты, невзирая на то, что в Библии сказано: «Нечестивый берёт взаймы и не отдаёт» (Псалом 36, 21). В результате задолжавший ордену король Франции Филипп Красивый решил списать свои долги (а заодно и обогатиться), ликвидировав организацию-кредитора.
Проблема долгов не обойдена вниманием в великих литературных произведениях: В долг не бери и взаймы не давай; / Легко и ссуду потерять, и друга, / А займы тупят лезвие хозяйства. Так многоопытный старик Полоний наставлял своего сына Лаэрта в шекспировском «Гамлете».
Долги отцов наложили свой отпечаток на творчество детей, ставших впоследствии знаменитыми писателями. Так, Чарлз Диккенс, чей отец угодил в долговую тюрьму Маршалси, был вынужден в возрасте 12 лет бросить школу и пойти работать на гуталиновую фабрику. Поэтому мистер Микобер из романа «Дэвид Копперфилд», являющийся самым известным героем-неудачником Диккенса, списан с отца писателя.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Неспособные предавать
Библиоман. Книжная дюжина
Неспособные предавать
Ольга Арнольд. Любимая противная собака . – М.: Эксмо, 2010. – 256 с., 5100 экз.
Трудно понять, кто является чьим другом – то ли домашние животные друзьями людей, то ли эти зверюшки выбрали нас в друзья, не рассуждая и не размениваясь на подачки. Книга, написанная известным зоопсихологом, от имени собак рассказывает о людях, с которыми они живут. Так, терьер Тимофей рассуждает о своих хозяевах, которых он заботливо называет Папой и Мамой: «C хозяевами мне повезло, не я сам Папу выбирал. Квартира у меня теперь приличная, двухкомнатная, в каждой комнате – по спальному месту. Сперва родители решили поселить меня в кресле, постелили туда какой-то рваный плед и всё время повторяли: «Место, место», – будто я слабоумный». Но любовь к братьям нашим меньшим порой «расширяется» и до человеческой любви – в тексте приводится замечательная невыдуманная история, как сначала появилась влюблённая пара среди собак, а потом… поженились и хозяева. Да и вообще не только о собаках эта книга, иначе зачем четвероногим так внимательно вглядываться в прямоходящих…
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Недоходное место
Искусство
Недоходное место
МУЗЫ И СЕЙФЫ
В Государственной Думе РФ состоялись парламентские слушания по проблемам законодательного регулирования театральной деятельности. Определённые сдвиги в ситуации наметились, однако до полного согласия между высокими договаривающимися сторонами ещё очень и очень далеко.
Путь к взаимопониманию бывает простым и лёгким только тогда, когда у стремящихся к нему одинаковые взгляды по требующей решения проблеме. В данном же случае взгляды диаметрально противоположны. Театр полагает себя вправе рассчитывать на существенную государственную поддержку (в идеале покрывающую сто процентов его потребностей, как это было во времена не столь отдалённые), ибо являет собой национальное достояние неоценимой художественной ценности, а также оплот культуры и нравственности. Государство же оставляет за собой право любыми путями минимизировать бюджетные расходы с целью облегчения процесса адаптации к безжалостным законам рынка. И каждый в своём праве – прав.
До революции, как известно, государственные, то бишь императорские, театры можно было пересчитать по пальцам одной руки. Частные труппы рано или поздно прогорали, чтобы через какое-то время возродиться из пепла в новом обличье. Тысячи счастливцевых и несчастливцевых кочевали по стране «из Керчи в Вологду», перед началом сезона собираясь в Первопрестольной на актёрской бирже. Кстати, в ходе слушаний Минкульту и СТД рекомендовано «принять меры по возобновлению функционирования Всероссийского театрального центра занятости (театральной биржи труда)».
А что касается советских времён, то давайте не будем лукавить: государство обеспечивало театр всем необходимым главным образом потому, что театр обеспечивал государству проведение в массы политики партии и правительства, сиречь имел ценность более политическую, нежели художественную (как поступали с художниками, чьи взгляды с этой политикой расходились хотя бы на дюйм, думается, нет необходимости напоминать). Сейчас же главным для государства является не идеология, а экономика. С экономической же точки зрения театр – явление заведомо затратное, чтобы не сказать, убыточное, и такую роскошь может себе позволить только экономика стабильная, каковой наша, российская, увы, пока не является. Хотя, если уж говорить об обретении столь желанной стабильности, то трудно спорить с Александром Калягиным: «От убыточной культуры страна терпит убытки не только моральные. Инвестиционно-привлекательными считаются те регионы, где высок уровень культуры, где есть театры, концертные залы и т.д.»
Председатель СТД даже не пытался скрыть своего отчаяния. И не то чтобы библейская истина «стучите и отворится вам» совсем уж не работала. И президент во всеуслышание говорит о том, что нельзя не учитывать специфику театрального искусства, и премьер-министр утверждает, что невозможно финансировать культуру по остаточному принципу. То есть понимание проблемы на высшем уровне есть. Однако Минфин стоит насмерть: закон один для всех. А посему никакой специфики учитывать не желает. На очередном варианте концепции развития театрального дела до 2020 года, разработанной Министерством культуры совместно с Союзом театральных деятелей, стоит весьма категоричная резолюция, суть которой сводится к тому, что представленный документ не предполагает никаких действий по уменьшению доли бюджетного финансирования деятельности российских театров. Где выход?