Страница 62 из 63
Много стрел Вы направляете в Вашем письме в адрес покойного протоиерея Льва Лебедева, выступившего в 1996 году с разоблачительным докладом об МП в Нью- йоркском Синоде РПЦЗ и тут же умершего там странной смертью. Вы сводите это к его склонности к алкоголю, которая, увы, подтверждается знавшими его людьми. Но, тем не менее, доклад о. Льва был сенсационным настолько, что Синод его замолчал. Он вновь произвёл ошеломляющее впечатление на русских эмигрантов, будучи воспроизведённым в моей статье, что Вам так не понравилось.
Далее Вы пишете о том, будто о. Глеб Якунин узнал о сотрудничестве о. Льва с КГБ из секретных документов, к которым получил доступ. О.Глеб этого не подтвердил в телефонном разговоре со мной. Ведь в этих документах говорилось только о высшем церковном руководстве. Но он сказал, что слышал о возможной принадлежности о. Льва к агентурному аппарату КГБ от священника Василия Фонченкова, который сам был агентом КГБ по кличке «Друг».
Я вполне допускаю, что о. Лев Лебедев мог быть агентом КГБ. Вы пишете об этом как о чём-то ужасном и исключительном, а ведь почти все советские священники были агентами КГБ, особенно в провинции. Там разговор был простой: не согласишься работать на КГБ - лишим регистрации. Тем большей похвалы заслуживают самоотверженность и бесстрашие о. Льва в обличении МП и российского руководства.
Ну а дальше Вы, словно советский журналист, тонко переставляете акценты. Ссылаясь на о. Глеба Якунина, Вы пишете, что КГБ поручил о. Льву Лебедеву за Вами следить. «Мне казалось тогда странным, пока я не узнал от о. Глеба о стукачестве о. Льва, что где бы я ни появлялся в Москве, о. Лев был тут как тут», - пишете Вы.
Неужели же КГБ был настолько нищим, что подсылал к Вам одного и того же соглядатая? Их были десятки, Вы их просто не могли видеть. Однако из Вашего тонкого подтекста следует, что коль скоро следил за Вами о. Лев, то, значит, другие не следили. Значит, всё же были в МП независимые люди, свободно общавшиеся с коллегой из страны «главного противника», и что аббревиатура МП совсем не обязательно переводится как КГБ, что утверждают некоторые злопыхатели.
Увы, все Ваши друзья из МП до единого посвящали Вам свои агентурные сообщения. Ибо КГБ и МП - одна и та же организация. Сталин создал МП в 1943 году по политическим соображениям руками чекистов. В МП была предусмотрена сравнительно открытая часть, духовенство, и скрытая, Совет по делам религий, отдел КГБ. Но обе они были сторонами одной и той же медали. Поэтому всё Ваше сердечное общение с МП в советские времена было общением с Андроповым.
То же происходит и в наши дни. Все Ваши друзья в российском посольстве в Вашингтоне - офицеры Службы внешней разведки. Во-первых, потому что именно ей поручена работа с Зарубежной Церковью. А во-вторых, только разведчикам разрешено контактировать с одиозными личностями и раскаявшимися антисоветчиками. Москва никому ничего не прощает. Вы там по-прежнему в «чёрном списке».
Именно этим я объясняю Ваше благородное негодование по поводу возможной принадлежности митрополита Антония Сурожского (Блюма) к агентурному аппарату КГБ. Ведь каждый иностранный священник, по наивности или расчёту присоединившийся к МП, автоматически присоединялся и к КГБ. Признать это недопустимо для Вас и Ваших московских покровителей (весьма ненадёжных, Вы это скоро увидите).
Вы приводите аргументы один хуже другого, и все они подтверждают мою версию. Например, вы пишете, что «митрополит Антоний Блюм долгие годы славился в России прежде всего как изумительный проповедник». Но, наверное, в СССР были и другие такие епископы. Но они были агентами КГБ. Почему же Антоний не мог? Потому что иностранец? Так тем ценнее его вербовка!
И разве изумительный проповедник не может любить свою историческую родину, Советский Союз? Тут его и вербуют на «патриотической основе». Не произошло ли этого и с Вами? Уж больно рьяно Вы отстаиваете интересы России, враждебного Америке государства.
А чего стоит Ваш довод о том, что «будущий митр. Антоний ещё с 1931 года был прихожанином и алтарником в храме Трехсвятительского подворья (Московского патриархата) в Париже»? Так это говорит только о его возможных ранних контактах с НКВД и просоветских симпатиях, делавших его лёгкой добычей разведки!
В СССР тогда шло уничтожение Церкви. Её членов изуверски убивали без суда, подвергали жестоким пыткам, ссылали на Соловки - и при этом позволяли им иметь подворье в Париже - центре белой эмиграции! Вам это не кажется странным? Боюсь, что подворье проходило совсем по другому ведомству.
Протоиерей Михаил Ардов считает митрополита Антония (Блюма) агентом влияния. А для какой ещё цели советская власть открывала зарубежные епархии и приходы? Неужели для пропаганды религии, которую она у себя в стране беспощадно давила? Кстати, о. Михаил просил передать Вам следующее:
«Я очень долго размышлял над той метаморфозой, которая произошла с человеком, которого я уважал и ценил, с о. Виктором Потаповым. В своё время он был решительным врагом МП, а теперь сделался столь горячим сторонником слияния Зарубежной Церкви с этой сомнительной церковной организацией. В то время он боролся с МП не как представитель подлинного православия, а как американец, для которого высшей ценностью являются права человека и свобода, а их МП вместе с советской властью грубо нарушали.
И вот теперь я понял, что произошло. Ключом к этому пониманию стало последнее посещение о. Виктором и его женой Машей Потаповой моего дома в Москве.
За ужином Маша Потапова рассказывала о своём детстве и отрочестве во Франции. И тут о. Виктор произнёс с искренней завистью: «Мне нужно было родиться и жить во Франции! Я же не могу пойти в Американскую автокефальную церковь, которую никто не уважает!».
Тут он имел в виду то обстоятельство, что Автокефальную американскую Православную Церковь никто особенно не признаёт, репутация у неё весьма сомнительная. Я вспомнил, что о. Виктор и Маша Потапова, будучи членами Зарубежной Церкви, беспринципно общались с греками-новостильниками, со священниками МП. Ясно, что у них была тоска по «мировому православию». Теперь они будут исповедовать вместе с ними одни и те же сомнительные ценности. О. Виктор сможет сослужить с кем угодно, не рискуя при этом никакими неприятностями».
К этим прекрасным словам священника мне нечего добавить, и я заканчиваю письмо.
Ваш Константин Преображенский.
(Опубликовано: портал Credo.ru, 2007 год)
Хватит отправлять архивы на родину: они нужны здесь!
«С заданием справился!». Такой фразой КГБ обычно завершает положительные характеристики на своих офицеров. Думаю, что именно ее использовало Ростовское областное управление ФСБ в приказе о награждении К. Хохульникова. А как же его не поощрить? Выцыганил эмигрантский архив и спрятал его в ФСБ навечно от людских глаз. А может быть, уничтожил, теперь не проверишь. Но все это именно то, что и нужно нынешней просоветской власти.
Вы скажете, что Хохульникову было негде хранить архив, что у него маленькая квартира? Но ведь он мог его сдать и в гражданское учреждение! Но там к нему имели бы доступ читатели и невольно проникались бы духом антисоветской борьбы, а в нынешней России такого не допускают.
Да и не может отставной полковник КГБ служить образцом советской бедности, как добродушно полагает Г. Н. Келин. В провинции полковников КГБ уважают, дают им просторные квартиры. Полковнику положена минимум трехкомнатная.
Г. Н. Келин пишет, что благодаря Хохульникову издано немало произведений казаков-эмигрантов. Но это говорит только о том, что возрождение казачьих традиций происходит под дланью ФСБ. И в среду казаков эмигрантов пытается проникнуть тоже она.
Эта догадка не раз посещала меня в девяностые годы, когда я бывал в Новочеркасске и других казачьих местах в качестве переводчика японских журналистов: их тоже интересует казачья тема.