Страница 30 из 38
О лозоходстве упоминает и Даль в своём знаменитом словаре. Тогда был в ходу синоним этого слова — «рабдомантия». Слово «рабдомантия» означает поиск с помощью жезла источников, мест для рытья колодцев, драгоценных металлов, кладов и преступников тоже. В "Толковом словаре живого великорусского языка" (1880–1882 гг.) В.И.Даль так толкует слово «рабдомантия»: «гаданье, исканье кладов, руд, ключей волшебным жезлом».
Мы упрекали М.В.Ломоносова в примитивном материализме. Но дело обстоит шире. В Европе в это время восторжествовал рационализм в естествознании. Показателен ответ французского учёного Лапласа Бонапарту Наполеону. Ознакомившись с гипотезой возникновения и развития Мира, созданной Лапласом, Наполеон спросил его, где же место Бога в этой картине. Лаплас ответил очень кратко и уверенно, даже самоуверенно: "Нет необходимости в этой гипотезе". Так считал не только Лаплас. Так в продолжение нескольких веков считали многие учёные Европы. Эта точка зрения на окружающий нас Мир стала преобладающей. В этом плане надо отметить, что русский космизм (философия, по которой роль духовного начала (космического) в жизни живой и неживой природы не только важна, но определяюща) не встал на эту дорогу, ставшую столбовой. Забегая вперёд скажем, что в наше время мировая наука сходит с дороги рационализма. Как говорят специалисты, вырабатывается новая парадигма, т. е. новое мировосприятие, новое миропонимание. Оказалось, что на старых путях нельзя понять, постичь суть всего происходящего вокруг, а, главное нельзя понять основу всего, начало начал и самую суть творения Мира, в котором мы живём и понять наше место в нём. Вернёмся к проблеме лозоходства, к тому, как она решалась в рационалистический период.
Известно, что в прошлом веке Академия наук Франции вынесла (исходя из принципов рационализма) вердикт по многим проблемам. Чаще всего, в качестве примера пагубности такого подхода приводится пример метеоритов. Французские академики (их называли "бессмертными") в своём вердикте заключали, что камни (имелись ввиду метеориты) с неба падать не могут, потому что их там нет. Авторитет бессмертных был очень высок — из лучших музеев Европы бесценные метеориты были выброшены на свалки. Вот что такое рационализм. Потребовалось не одно десятилетие для того, чтобы учёные могли одуматься. Но надо помнить, что не все были рационалистами, всегда часть философов и естествоиспытателей оставались на правильных позициях.
Что касается лозоходства, то в 1854 году при французской Академии наук был создан комитет по изучению лозоходства. Суть рационализма состояла в том, что всё реально существующее должно быть взвешено, измерено. Лозоходство этому не поддавалось. Поэтому комитет устами своего члена академика Шевреля заявил, что «причина движения жезла имеет не физическую, а моральную основу». Об информационном поле Вселенной, Мировом разуме, академики не могли говорить, это противоречило принципам рационализма. Так, Шеврель писал: «Я полагаю, что в большинстве случаев, когда жезл держат руки честного человека, который верит жезлу, его движения являются результатом работы мыслей этого человека». Вспомнив то, что уже было сказано о сути лозоходства, вы можете сами дать оценку этим словам.
Общество психологических исследований Ирландии также занималось проблемой лозоходства. По его поручению профессор физики (!) ирландского Королевского колледжа сэр Уильям Баррет провёл весьма углублённые исследования лозоходства (он занимался «выколдовыванием» воды с помощью лозы). Вывод этого учёного также далёк от истины — он решил, что эффект поворота лозы вызван либо внушением извне, либо самовнушением. Свои исследования Баррет проводил в 1891 году. Несколько раньше (в 1883 году) была опубликована книга учёного Реймонда под названием "Магический жезл". Реймонд писал: «Утверждения о том, что действия жезла связаны с божеством, дьяволом, родственными узами и симпатиями, с вытеканием корпускул, с электрическими токами, с пассивными пертурбациями органоэлектрической силы, безнадёжно рухнули и отброшены. Целая библиотека учёного хлама для шарлатанов, чудные сказки для дураков и развлечение для антикваров…». Таков приговор лозоходству в разных странах Европы. Суть его понять не могли, в старых терминах объяснений не находили. Поэтому проблема была положена на полку под названием "шарлатанство и хлам". Как часто это повторялось в истории человечества (и будет, несомненно, повторяться)! Под давлением многих научных авторитетов Европы отношение к проблеме стало меняться, интерес к ней стал ослабевать.
Что касается России, то о применении лозоходства в России и на Украине сообщается в работе инженера А.Мондвиж-Монтвида (1910 год). Там сказано, что на Украине в XIX веке с помощью лозы проводились поиски подземных источников воды.
Но в начале двадцатого века интерес к лозоходству возобновляется. Так, в 1912 году на заседании Императорского технического общества инженер А.Н.Ефремов сделал доклад, который был назван так: "Указатель воды и его применение к отысканию источников подземных вод". Доклад обсуждался очень оживлённо, вызвал огромный интерес к данной проблеме. В 1914 году было опубликовано руководство к отысканию подземных вод, составленное инженером-технологом В.Н.Ростовцевым. Он также описывает поиск подземных вод с помощью "водоискателя".
В России также не всё шло так гладко (в решении проблемы лозоходства). Появлялись и "строго научные" труды, где доказывалось то же, о чём говорили европейские академики и профессора. Показательна в этом плане публикация огромного труда геолога А.В.Львова (1916 г.). Книга содержала отдельную главу "Различные способы поисков воды и законы движения воды в почве". Надо отдать должное геологу, что наряду с описанием неудачных поисков воды с помощью лозы, он приводит и удачные. Особенно полно автор книги приводит аргументы противников лозоходства. Позиция по этому вопросу самого А.В.Львова была однозначной: он писал книгу, а точнее главу о лозоходстве с тем, чтобы «отметить всю ненаучность и необоснованность «нового» метода поисков воды при помощи "указателя"». Кстати, практики (как и в наше время) на эту проблему смотрели более здраво. Так, управление Западно-Амурской железной дороги в 1914 году разослало для ознакомления управлениям других железных дорог материалы, необходимые для организации поисков подземных источников воды с помощью «волшебного» прутика. Но, как мы уже говорили, геолог-учёный откликнулся на это своим огромным фолиантом. В том же 1916 году вышла и книга профессора Н.А.Кашкарова "Обнаружение подземных вод по изменениям, вызываемым ими в атмосфере ("водоискательная палочка")". В книге были обобщены те представления о лозоходстве, которые были характерны для начала нашего столетия. Книга сыграла свою положительную роль в решении данной проблемы.
В Европе и в России начинают в XX веке создаваться союзы и общества лозоходцев. Они успешно функционировали в Германии, Франции, Австрии и США. Проводятся конференции по лозоискательству, конгрессы и съезды. Работы публикуются в специальных научных журналах. В последние десятилетия проходили конференции и у нас в стране, т. е. в Советском Союзе. Они проходили в 1968, 1971, 1976, 1979 и 1991 годах. Конечно, трудности с публикациями были, особенно, с интерпретацией результатов. Но речь не об этом.
В двадцатом веке, веке бурного развития физики и физиологии, учёные стремились объяснить лозоходство именно в этих понятиях. Так, врач Хенель (1918 г.) пришёл к выводу, что мышцы лозоходца во время поворота лозы "напряжены до плеч", «за исключением одной особой группы мышц — супинаторов, которая играет важную роль при повороте жезла».
В 1954 году учёный Э.Брюхе попытался объяснить поворот лозы чисто действием законов механики. Этим грешил не он один. Учёный считал, что роль самого лозоходца состоит «в том, чтобы использовать этот простой факт поворота жезла в виде трюка и заставить остальную часть человечества верить его (т. е. лозоходца) особым способностям». Прямо скажем, заключение, которое не свидетельствует о глубоком проникновении в суть вопроса.