Страница 42 из 50
Протестанты сокрушались, что тяготеющие над католической церковью Германии обвинения влияют и на их репутацию.
С одной стороны, педофилия может встретиться везде, где взрослые работают с детьми, – и церковные детские дома и школы затронуты этим грехом, по-видимому, не больше, чем светские: педофилы стремятся работать там, где они могут реализовать свои склонности. Однако Церковь несёт особую моральную нагрузку – поэтому спрос с неё строже. В середине июля Ватикан ужесточил собственное церковное право по отношению к насильникам: срок давности за их преступления увеличен с десяти до двадцати лет, кроме того, римский папа будет лишать их священнического сана, не дожидаясь решений светского суда об их виновности.
Практически все случаи насилия, ставшие ныне достоянием гласности, произошли давно – где-то между 60-ми и началом 80-х годов. Люди, пострадавшие в детском возрасте, стоят на рубеже между зрелостью и старостью. Свои обиды они выплеснули лишь теперь. СМИ использовали для атак на Церковь.
В гражданском праве наказание индивидуально: сколько бы педофилов ни разоблачала и ни наказывала юстиция в детских садах, интернатах, детских домах – никому не придёт в голову ставить под вопрос всю систему детских учебных и внешкольных учреждений и подозревать каждого воспитателя. За преступления же нерадивых пастырей немецкие СМИ попытались сделать ответственной христианскую церковь как систему, по крайней мере в пределах Германии.
В Германии с её «особым историческим прошлым» (под этим подразумевают годы гитлеризма) с конца 60-х годов сложился и действует слой леволиберальных интеллектуалов, использующих это «прошлое» как пугало для обоснования собственных свободных воззрений на вопросы сексуальной морали, да и не только их. Поскольку этот интеллектуальный слой не исчерпывается сексологами и психологами, а включает в себя преподавателей, учителей, политиков и журналистов, понятен и жёсткий тон направленных публикаций в прессе. В своё время Церковь выступала против сексуальной свободы – теперь же новая информация дала критикам повод ущемить её именно на этих путях, обвиняя в лицемерии, разврате и насилии.
Тема хорошо улеглась в рамки «политкорректности», которая в секулярной Германии сильнее христианских заповедей. Даже в ХДС, в христианско-демократической партии, существует «рабочий круг гомосексуалистов и лесбиянок». В околоцерковных политических кругах, да и внутри самой Церкви тема была использована недовольными и «модернизаторами», призывающими «приблизить церковь к современности», то есть открыть её для нетрадиционных ориентаций.
Между тем паства молчит. Медийная атака на Церковь на какое-то время погребла под собой всё хорошее, что делается в церковных общинах на местах. Восприятие Церкви в светском обществе на какой-то период было определено потоком вылитого на неё негатива. Однако против этого потока почти никто не шёл, слов в защиту Церкви было сказано немного. В беседе с вашим корреспондентом священники и рядовые прихожане поясняли, что им незачем ни возражать, ни оправдываться: работу своей общины они знают и главное для них – верить, жить и делать добро, а не бороться против СМИ.
О своих «христианских корнях» современная Европа вспоминает прежде всего во внешней политике, когда размышляет о том, кого можно принять в ЕС, а кого – лучше бы не надо. Однако в глобализирующемся мире можно потеряться и в собственных странах – среди исламских общин, агрессивных сект, прогрессивных атеистов и безродной масскультуры.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Полковник Хауз и жертвенный телец
Планетарий
Полковник Хауз и жертвенный телец
КНИЖНЫЙ РЯД
Дроздов Ю.И., Маркин А.Г. Операция «Президент». От «холодной войны» до «перезагрузки». – М.: Артстиль-полиграфия, 2010. – 348 с.
К написанию этой книги авторов, по их признанию, побудил доклад «Внешняя политика России. Истоки и воплощение», подготовленный группой американских аналитиков специально для президентской администрации США. В докладе даются рекомендации правящей элите США. Суть – что и как нужно делать, чтобы Россия оставалась «удобным партнёром» и не могла противостоять глобальной американской гегемонии для установления «нового мирового порядка». Способ – «Контроль над мировым пространством плюс контроль над всеми ресурсами и плюс контроль над Мировым островом (Евразией)».
Холодная война закончилась, и руководители России и США не раз заявляли об отказе от конфронтации и грядущем стратегическом партнёрстве. Однако каждая из сторон понимала такое партнёрство по-своему. Так, бывший президент США Клинтон на совещании в Объединённом комитете начальников штабов в октябре 1995 года, подводя промежуточные итоги этого партнёрства, заявил: «Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, и они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью: за четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция…
Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача – и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии».
По утверждению авторов книги, начиная с 2000 года «политические линии России и США вышли из состояния гармонии, которая заключалась в том, что Россия играла с Соединёнными Штатами «в поддавки», получая взамен снисходительные похвалы от «старшего брата». Но постепенно эта игра утрачивала интерес для американской стороны, ибо ничто не ценится так дёшево, как то, что достаётся даром.
Управление Россией, её ресурсами извне давно является, подчёркивают авторы, целью многих представителей европейских, азиатских, а с начала ХХ века и американских правящих элит. Они считают также, что в ближайшем будущем Соединённые Штаты предложат России своеобразный аналог плана «Молотова–Риббентропа» для Азии. Разделив её на сферы влияния, Вашингтон предоставит Москве сомнительное право разбираться с тем наследством, которое останется от пребывания США в этом регионе. В Афганистане США и НАТО тоже постараются столкнуть в борьбе за влияние в Азии Китай и Россию, а сами – остаться «над схваткой».
Отдельный вопрос – проблема глобального дефицита природных ресурсов. Глобальная структуризация и иерархизация мира при одновременном упразднении суверенитета национальных государств откроет олигархии свободный доступ ко всем природным ресурсам планеты.
Эта идея активно разрабатывается сейчас западными экспертами. Предлагается отменить право собственности наций на природные ресурсы своих государств и отдать их в собственность «всего человечества». Естественно, что непосредственно распоряжаться ими будет Мировое правительство. Более реальный вариант денационализации ресурсов – пересмотр принципа национального суверенитета в его современном понимании. «Мы должны стремиться к созданию децентрализованного планетарного суверенитета и сети сильных международных институтов, которые будут его осуществлять». Понятно, кто будет руководить этой «сетью». Ещё вариант – из существующих на данный момент государств создать 12–15 региональных федераций одинакового масштаба, как неких «строительных блоков», из которых будет построен «оптимальный мировой порядок».