Страница 31 из 36
Подобный крен, не представляющий опасности для судна, мог бы быть уничтожен наполнением водой соответствующего отсека на правой стороне судна. Судя по показанию одного свидетеля, есть возможность предполагать, что и внутреннее дно судна повредилось, и вследствие этого вода непосредственно хлынула в машинное отделение. Но такое повреждение не могло бы быть столь значительным, чтобы нельзя было выкачиванием воды преградить дальнейшую ее прибыль. Но, действительно, оказавшийся крен судна доказывает, что водою наполнились несколько отсеков, а может быть, даже и весь левый коридор.
Этому обстоятельству следует приписать и опрокидывание судна: в противном случае даже при отпертых дверях в кочегарное отделение и при отсутствии всяких спасательных мер, фрегат должен бы был тихо пойти ко дну в вертикальном положении. Но последовавшее наполнение всего левого бортового коридора тотчас имело последствием крен, который постепенно увеличивался от нахлынувшей через открытые порты воды, почему судно потеряло остойчивость и опрокинулось, и поэтому вероятную причину опрокидывания и быстрого погружения судна следует искать в отпертых дверях левого бортового коридора.
Граф Монте оспаривает возможность того, что бортовые коридоры были открыты, и против заключения экспертов приводит следующее: мнение техников основывается лишь на теоретических выводах; фактического основания для их предположений не имеется, тем более что показаниям водолазов относительно места, величины и формы пробоины не может быть дана безусловная вера, так как никто из водолазов внутри судна не был.
Из показаний двух свидетелей можно заключить лишь то, что наружная вода имела действительно свободный доступ к бортовым коридорам, но вовсе нельзя выводить предположения, что бортовые коридоры были отперты. Так как удар пришелся в кормовую оконечность бортового коридора, то весьма вероятно, что влияние удара распространилось на самый борт, где уже не было коридора, и, произведя разрушения в связях, дало воде свободный доступ внутрь судна, помимо бортового коридора.
Броненосные канонерские лодки типа “Веспе”, (Сведения о кораблях этого типа, опубликованные в немецком справочнике "Taschenbuch der Deutschen und der fremden Kriegsflotten” за 1902 г.)
Военный суд не мог убедиться в том, что графу Монте следует вменить в вину, что двери были отперты. Показаниями старшего офицера Крокизиус доказывается, что граф Монте отдал ему приказание заботиться о постоянном содержании дверей коридора запертыми. Приказание это касалось не только дверей на оконечностях коридора, но всех вообще дверей бортовых коридоров, так что ответственность по точному исполнению этого приказания и постоянному наблюдению, чтобы все двери были заперты, лежала на старшем офицере.
Старший офицер показывает, что он в свою очередь отдал приказание о том же мичману Фуке, заведовавшему жилой палубой и погибшему при крушении фрегата.
Так как доказано, что двери по крайней мере временно бывали заперты, как показывает один из свидетелей, что при обходе судна старший офицер каждый раз отпирал двери коридора, заглядывал туда и опять их запирал, то оказывается, что и старший офицер по возможности исполнял свою обязанность. Если же, как свидетели показывают, двери на оконечностях бортового коридора временно до катастрофы были отворены, то это не может быть поставлено в вину ни командиру, ни старшему офицеру; иначе непрерывное наблюдение за дверями не дало бы им возможности исполнять другие лежащие на них обязанности.
Дело в том, что заслоны дверей в оконечностях левого коридора имели такое устройство, что могли быть в любое время свободно отворяемы всяким по желанию.
Если граф Монте в короткий промежуток времени от 18-го мая 1878 года, т.е. после окончания работ в бортовых коридорах (когда он делал осмотр дверей, согласно показанию корабельного инженера Бартша) не делал вторичного осмотра дверей переборок до момента катастрофы, то военный суд не может находить со стороны командира судна нарушения его обязанностей, ввиду той усиленной деятельности, возложенной на него по обучению неопытной еще машинной команды и по приучению рулевых к особенностям рулевого аппарата, требовавшей почти постоянного его пребывания наверху.
Приложение № 3
Подъем германского броненосца “Grosser Kurfurst” (Из журнала “Морской сборник” № 8 за 1879 г.)
Работы по подъему этого броненосца начаты были в последних числах мая. Исследования, произведенные водолазами, выяснили, что положение корпуса судна нисколько не изменилось с прошлого года. В скором времени рассчитывали поднять одно из больших орудий броненосца, а затем намеривались приступить к подъему и самого судна. Приведенное известие было сообщено в газете “Times” от 31-го мая.
Несколько дней спустя газета “Standard” сообщила, что работы остановлены по случаю дурных погод. Произведенное, весьма подробное исследование показало, что броненосец “Grosser Kurfurst”, равно как и почтовый пароход “Pomerania”, затонувший вблизи Дувра, могут быть подняты по системе г. Лейтнера, притом в течение одного месяца, если только погоды не воспрепятствуют правильному ходу работ. Огромный пролом в корпусе затонувшего броненосца, полученный от удара “Konig Wilhelm", исследован очень обстоятельно; размеры пролома определены, и его надеются закрыть или посредством большого понтона, который после введения в пролом будет расширен, при помощи большого железного листового щита или пластыря, который уже изготовлен и будет прикреплен к борту судна.
Водоотливные средства г. Лейтнера, взявшегося по контракту поднять броненосец, недавно увеличены пароходом “Sherbro”, на котором имеется несколько сильных машин и помп, самая большая из которых в состоянии откачивать в час до 1600 тонн воды. Пароход зтот будет служить также для накачивания воздуха в “Grosser Kurfurst” после того, когда он будет герметически закупорен. Кроме парохода “Sherbro”, г. Лейтнер имеет в своем распоряжении сильный буксирный пароход “John Bull” и пароход “Vicountess”, с воздушной помпой и водолазными аппаратами, затем три водолазные шлюпки, и еще один небольшой пароход, для поддержания сообщения с партиями рабочих.
Но недавно из Берлина телеграфировали в газету “Times”, что г. Лейтнер не будет в состоянии выполнить контракт, заключенный с германским адмиралтейством, так как предварительные работы по подъему броненосца “Grosser Kurfurst” не настолько подвинулись вперед, чтобы можно рассчитывать на подъем самого судна к 1-му августа (н. ст.).
По поводу этой корреспонденции, г. Лейтнер прислал в “Times” следующее письмо, от 10-го июля: "Приготовления для подъема огромного броненосца “Grosser Kurfurst” подвигаются в настоящее время быстро вперед. Щит, предназначенный для закрытия пролома в борту судна, готов к употреблению. Длина его 10 фут. и ширина 7 фут.; форма овальная и выпуклая. Он состоит из стальных листов, крепко соединенных между собой при помощи планок и заклепок. Два ряда углового железа приклепаны вокруг всей окраины щита и образуют желоб для набивки из гуттаперчевого рукава в 6 дюймов диаметром, который, когда наполнится, будет вместе со щитом прижат к борту судна несколькими стальными винтами, болтами и гайками, а также тяжелыми перекрестными брусьями из корпуса судна.
Приготовлены также большие деревянные подмостки с железными креплениями, на которых будут работать водолазы. В то время, как совершается чрезвычайно трудная работа по прикреплению на место щита, подвигаются деятельно и другие приготовления. Машина для наполнения судна воздухом сложная и очень сильная.
Выдающиеся лондонские механики изобрели пару ножниц для возможно быстрого обрезания проволочного такелажа в воде. Когда кузов поднимется на поверхность при помощи сильных понтонов, дюжина водолазов будет занята очисткой корпуса от массы проволочного такелажа, соединенного с обломанными мачтами и реями, которые в настоящее время находятся на грунте под корпусом.