Страница 18 из 27
Некоторое отрезвление в верхах наступило к середине 90-х годов, когда выяснились ограниченные возможности лучшего отечественного ударного самолета фронтовой авиации - Су-24М в части поражения точечных целей. ВВС в 1996 г. объявили конкурс на модернизацию самолета. Обычно фаворитом в такого рода конкурсах изначально выступает головной разработчик, но стоимость модернизации, предложенной «сухими», оказалась для ВВС неподъемной. Тогда Главком ВВС генерал армии П.С. Дейнекин отдал распоряжение найти альтернативный вариант.
Таким вариантом стало предложение малого научно-технического предприятия «ГЕФЕСТ и Т», созданного в 1992 г. рядом специалистов оборонной промышленности, в том числе принимавших участие в программе «Буран». Предприятие специализировалось на выполнении небольших заказов, НИОКР в области авиации и авиационного вооружения. «Внешнего эффекта» предложенный «Гефестом» вариант модернизации, а точнее - доработки, был лишен начисто. Облик самолета и даже оборудование кабины не менялись. Замене подлежали лишь блоки ПрНК, причем новые блоки выполнялись в меньшей размерности, но с теми же самыми посадочными местами и разъемами, что позволяло выполнять доработку самолетов в строевых частях силами ТЭЧ. Финансирование программы выполнялось в сравнительно ограниченном объеме, несопоставимым с доходами головного разработчика, занятого в тот период экспортом авиационной техники и амбициозными проектами необычных самолетов, а потому «Сухие» в «Гефесте» конкурента не увидели. Первое время программа ОКР фактически являлась совместной: в ней принимали участие «Гефест» и фирма «Су».
Отработка нового бортового оборудования велась на базе ЦБП и ПЛС в Липецке с 1998 г., что также было необычно. Традиционно новая техника проходила сначала испытания в Ахтубинске. Вариант с Липецком возник не от хорошей жизни - разработчик просто не располагал средствами на натурное моделирование. Самолеты Су-24M из боевого состава Липецкого авиацентра не выводились (новых самолетов, естественно, никто не предоставил).
Новый борт прошел несколько итераций. Изначально в параллель с БЦВМ «Орбита-10» подключался новый блок обработки и формирования информации. На этом этапе проводилась проверка правильности построения алгоритмов обработки данных. Следующим шагом стало исключение из контура системы штатной БЦВМ, в дальнейшем глубина модернизации БРЭО увеличилась. В ходе испытаний не только совершенствовалось программное обеспечение, но приходилось выполнять, казалось бы, не связанные с темой задания. В частности, уточнили баллистику бомб. Снятие баллистических характеристик проводилось на равнинных полигонах, а экипажи из Липецка работали не только на равнине, но и по горному полигону, где бомбы ложились кучно, но с перелетом от цели иная баллистика в разряженной атмосфере. Поскольку денег на подобные исследования выделено не было, то работу совместили с выполнением Липецким авиацентром учебно-боевых заданий, в том числе и исследовательских ЛТУ.
Генеральный директор ЗАО «ГЕФЕСТи Т» А.Н. Панин рассказывает о подсистеме СВП-24
Экспозиция ЗАО «ГЕФЕСТи Т» на авиасалоне «МАКС-2009»
Окончательно структура новой подсистемы СВП-24 (специализированная вычислительная подсистема) для самолета Су-24М сформировалась в 2000 г. при непосредственном участии специалистов Липецкого авиацентра. Тогда же было принято решение о проведении специальных совместных испытаний модернизированных самолетов Су-24М (МК) с СВП-24. Однако раньше произошли события, едва не поставившие под вопрос всю программу, точнее ее выполнение силами «ГЕФЕСТ и Т».
В 1999 г. интерес к модернизации Су-24МК проявили ВВС Алжира. Под Алжир проходил испытания Су-24М с неполным комплексом СВП-24, так как здесь главным подрядчиком выступил уже разработчик самолета. Результаты испытаний более чем удовлетворили ВВС Алжира. С 2001 г. началась эксплуатация доработанных Су-24МК в ВВС этой страны. Алжир получил самолеты с новой версией ПО, поэтому эксплуатацию сопровождали представители «ГЕФЕСТ и Т». Алжирский заказ стимулировал интерес ОКБ Сухого к модернизации Су-24М - начались работы по новой ОКР, которая привела к появлению G/-24M2. Модернизация свелась к обновлению бортового радиоэлектронного оборудования (не без использования наработок «ГЕФЕСТ и Т», хотя ВВС настаивали на использовании СВП-24 в полном объеме). Политические усилия привели к тому, что в 2002 г. финанси-рование варианта доработки, предложенного «ГЕФЕСТ и Т», прекратили. Самолет Су-24M2 же получил хороший PR, хотя добиться запланированного повышения его боевой эффективности не удалось.
Невзирая на прекращение государственного финансирования, отработка Су-24М «Гефест» (так самолет называют в войсках) продолжалась. «Матчасть» принимала участие в исследовательских ЛТУ и постепенно получала «широкую известность в узких кругах».
В 2004 и 2005 гг. «гефесты» блестяще отработали на учениях стран СНГ «Рубеж», в то время как дела конкурента шли отнюдь не блестяще. По результатам учений 2004 г. (и более ранних) ВВС провели анализ Су-24М с СВП-24 в опытной эксплуатации, а в начале 2005 г. оборудование СВП-24 рекомендовали к принятию на снабжение ВВС РФ. В декабре 2005 г. появился утвержденный Главкомом ВВС Акт, в котором говорилось о невозможности начала эксплуатации в ближайшее время модернизированных самолетов Су-24М2 и рекомендовалось доработать 4-5 самолетов Су-24М СВП-24. Министр обороны ОБ. Иванов публично заявил о модернизации Су-24М по варианту «Гефеста», однако в конце 2005 г. был заключен контракт на модернизацию порядка 30 самолетов в вариант Су-24М2.
Очередным рубежом в затянувшейся истории Су-24М «Гефест» стал 2008 г. - в октябре систему СВП-24 официально приняли на вооружение ВС РФ. Зеленый свет? «Российским вооруженным силам на период реформирования достаточно 14 самолетов», - это цитата.
Самолеты поступили в строевой полк, где ими очень довольны.
Приведем некоторые данные по модернизации Су-24М.
В состав Комплекса бортового оборудования входят:
- устройство ввода-вывода с программным обеспечением УВВ-МП, блоки которого установлены в стойке СП-24 вместо стойки БНА-24 штатного УВВ «Бином-АТ»;
- блок преобразования и обработки радиолокационного изображения РВБ-Т, работающий совместно с радиолокатором РПО;
- блок индикации телевизионный ОР4-ТМ, установленный в кабине вместо индикатора ОР4-ТО из состава РПО;
- твердотельный бортовой накопитель (эксплуатационный регистратор) ТБН-К-2, установленный вместо штатных магнитных регистраторов МЛП-14 для регистрации потоков информации от КБО СВП-24, системы регистрации «Тестер-УЗ» и БКО «Карпаты» в едином масштабе времени;
- коллиматорный авиационный индикатор КАИ-24П и блок БФИ, блок индикации КАИ-24П установлен в кабине вместо оптического визира ППВ и формирует совмещенное изображение от РПО, ЛТПС (ГСН высокоточного оружия с телевизионным наведением) и электронной карты местности;
Су-24М с СВП-24 но аэродроме Липецкого Авиацентра
- специализированная радионавигационная система с блоками СРНС-24 и антенны, блок СРНС установлен на посадочное место регистратора МЛП-14-3, антенна установлена на гаргроте;
- мультиплексный канал информационного обмена МКИО между модернизированными устройствами и блоками бортового оборудования.
В состав Наземного комплекса подготовки и контроля полетных заданий (НКПиК) входят:
- автоматизированная система эксплуатационного контроля АСЭК-24;
- автоматизированная система подготовки полетных данных АСППД-24.
Установка информационно-прицельных индикаторов вместе с созданием системы объединенной индикации значительно упростила работу экипажа и расширила возможности маневрирования самолета при поиске и атаке наземных целей днем и ночью в простых и сложных метеоусловиях, а также в условиях постановки радиопомех. Летчик получил возможность видеть показания пилотажно-навигационных приборов на отражателе прицела с одновременным выполнением прицеливания в режиме ИЛС при визуальном поиске цели, не перенося взгляд в кабину самолета, что существенно повышает безопасность полета на малых высотах и в гористой местности. В режимах индикации РПО и ЛТПС (ГСН) летчик впервые получил возможность наблюдать радиолокационное или телевизионное изображение местности и целей, в том числе на фоне электронной карты, что позволяет осуществлять прицеливание или контроль качества прицеливания штурманом вне визуальной видимости цели. Нанесение тактической обстановки на фоне электронной карты местности значительно облегчает работу штурмана при поиске и опознавании заданной цели. Привязка по высоте и цели на большой дальности позволяет летчику выполнять противоракетное маневрирование по высоте и направлению вплоть до сброса бомб. В случае отсутствия радиолокационного изображения от РПО обеспечивается возможность прицеливания с заданной точностью по целям на электронной карте местности.