Страница 4 из 36
При этом проблема в российском преломлении глубже. История всегда связана с идентичностью, её нет без субъекта исторического действия. Она всегда история «чего-то». А РФ отчуждает себя от русской идентичности, сторонится её как чего-то неприличного, даже пытается сформулировать новую, альтернативную. Да, если исходить из того, что «России всего 25 лет», копаться в прошлом нет смысла. Без принятия укоренённой в истории идентичности невозможно сформулировать даже основные тезисы исторической политики. Страх перед самоопределением блокирует саму возможность её проведения.
К сожалению, надо признать: мы сильно отстали в этом от соседей. Нам надо у них учиться, заимствовать их технологии, даже копировать институты. Особенно интересна Польша, где накоплен прекрасный опыт в этой области.
Для нас же пока единственным исключением в плане активности стала Великая Отечественная война, но баталии-то идут не только вокруг неё. Более того, историческая политика должна касаться не одного ХХ века. В той же Польше она основана на определённом прочтении событий XVI и XIX веков. А в рамках русско-украинского идентитарного конфликта в центре внимания должны быть как раз Средневековье и раннее Новое время – та эпоха, на откровенной фальсификации которой базируется украинская русофобская идеология.
И надо понимать, что историческая политика – это не политика по защите раз и навсегда найденных истин. А то у нас появилось стремление представлять историю исключительно как памятник, который нужно защищать от мародёров. Отсюда ещё один призыв – не допустить переписывания истории. Нет, история всегда переписывается, в этом и состоит её жизнь. Меняются наши вопросы к прошлому, наши интересы, появляются новые вызовы эпохи – меняется и наш взгляд на историю. Важно, чтобы её переписывали – честно, осмысленно и в наших национальных интересах – именно мы, а не кто-то другой за нас.
Переписывание истории – интеллектуально очень сложный процесс, требующий больших человеческих, временных и финансовых затрат. Странно думать, что у тех же поляков на это средства есть, а у нас нет. Хотя сегодня всё обстоит именно так.
И главное: без формирования цельной линии исторической политики на международной арене мы вряд ли достигнем хотя бы общего единства во взглядах внутри страны. Не стоит забывать, что именно эта политика и формирует общества, склеивает население государств в единые нации. А нам она может помочь преодолеть ту «холодную гражданскую войну», которая, к сожалению, до сих пор подспудно идёт в обществе, и сформулировать адекватный общественный ответ на ту вполне горячую войну с русскими, которую ведёт официальный Киев. Так давайте же скажем спасибо полякам, прибалтам и свидомым украинцам за то, что не дают нам заснуть в безвременье, «оставить историю историкам» и сидеть караульными у давно отлитого памятника прошлому. Может, именно благодаря их раздражающему фактору мы сможем достичь того уровня самосознания, без которого не могут существовать великие нации.
Теги: политика , история
Чего «совкам» в «совке» не хватало?
И чего им надо?.. Очередь в магазин грамзаписей на Новом Арбате в день начала продажи альбома «Гринпис-прорыв», март 1989 г.
Фото: РИА «Новости»
За годы, миновавшие с момента начала перестройки, в сознании многих сограждан Советский Союз стал империей добра, как будто всё в нём было хорошо и правильно, а потом пришёл гадкий прдатель Горбачёв и вместе с другими «прорабами» слил всё Америке. Модно стало не только носить майки с надписью «СССР», но и ностальгировать по Союзу. Причины для этого, что ни говори, есть. И причины подчас весьма капитальные. Но вспоминается и Николай Бердяев, который сто с лишним лет назад говорил о любви наших интеллигентов к «карманным катехизисам» и нелюбви к мысли скольконибудь сложной, неоднозначной. Похоже, эта традиция – мыслить лозунгами – жива по сей день. Как и лозунг: СССР был прекрасен, но его «убили».
«СЛЕТАЕТ ЖЁЛТЫЙ ЛИСТ»
Я лично уверена, что крушение СССР и – шире – всей советской жизни было явлением в определяющей степени внутренним, а не внешним. Мы как-то забыли, что СССР рухнул фактически на пике военного и индустриального могущества, вернее, на застойном скольжении с него. И это крушение было воспринято огромным числом граждан с восторгом и энтузиазмом, прошло под бурные и продолжительные аплодисменты.
Я хорошо помню заключительный аккорд великого августовского стояния вокруг Белого дома; я и сама там отстаивала демократию. Так вот после всех треволнений народ потёк к метро «Улица 1905 года», чтобы отбыть по домам. Какие были у пассажиров счастливые лица, какое ощущалось единение! Ещё бы, все эти люди: рабочие окрестных предприятий, которых много было в западной промзоне, студенты, ниишные и учрежденческие сидельцы – все полагали, что вместе убили дракона, обезглавили гидру тоталитаризма, спасли демократию. Ни до, ни после я, наверное, не видела таких светлых и чистых лиц. Свержение «совка», если судить по всем этим настроениям, не было ни заговором, ни переворотом – это было подлинно народное дело. Хотя, конечно, были там и заговор, и переворот, и предательство, но без народной поддержки, и даже не поддержки – живого участия – не получилось бы ничего .
Советская жизнь упала, как осенний лист, – естественно и незатруднительно. Она умерла, потому что у неё не оказалось защитников . Государство стоит до тех пор, пока его граждане готовы выступить на его защиту. Эта мысль восходит ещё к античной древности и верна на все времена. Так вот НИКТО тогда не бросился ни на защиту советской власти, ни на защиту Советского Союза, ни на защиту советской жизни. Если куда и вышли, то на защиту власти антисоветской. А чем ещё было великое стояние возле Белого дома?
Народ был не организован? Ну, во-первых, когда в народе есть важная, привлекательная идея – народ выдвигает из своей массы организаторов. А во-вторых, советская власть и советская жизнь имели своих организаторов на всех иерархических уровнях и во всех географических точках. Были обкомы и райкомы КПСС, где сидели эти самые организаторы.
Что они могли сделать? Да многое могли. Вывести народ на улицы, например. Могли выступить по региональным СМИ, которые были у них в руках, объявить ленинские девизы: «Социалистическое отечество в опасности!», «Все на защиту советской власти!» Ну, чисто логически: если ты чем-то дорожишь – защищай это ! У руководящих товарищей ещё сохранялись, особенно в провинции, рычаги влияния. Были заводы, на каждом из которых работали тысячи людей, – и они могли их вывести на улицы. Вообразите: над колоннами полощутся красные флаги, из репродукторов, сменяя друг друга, звучат «Священная война» и «Смело мы в бой пойдём за власть советов». Раз в полчаса окрестность оглашается заводскими гудками: их полагалось иметь в рамках гражданской обороны, как средство оповещения. Вышли бы массы – любой антисоветчик поджал бы хвост.
Но, повторимся, на защиту советской жизни народ не вышел. Ни верхи, ни низы. И это не было ни заговором, ни случайностью, это было закономерностью. И без осмысления этой закономерности трудно идти вперёд, опять можно дров наломать.
Так чего же не хватало советским людям в советской жизни?
ОБЫВАТЕЛЬ НА ПРАЗДНИКЕ ЖИЗНИ
Когда я обращаюсь мыслью к той поре (рубеж 70-х и 80-х), даже погода вспоминается серая. В магазинах – ничего особо интересного, на работе – переливание из пустого в порожнее, малейшая инициатива пресекается, всё интересное запрещается, даже такая безобидная чепуха, как йога или астрология. Вот за избавление от этой серой нудьги люди в массе своей и стояли в августе 91-го.