Страница 213 из 240
1452. ДЖ, 1833, № 45, с. 86. Адресат — Воейков Александр Федорович (1779–1839) — поэт-сатирик, переводчик, журналист, издатель «Новостей литературы» (1822–1826), редактор газеты «Русский инвалид» и лит. приложений к ней — ЛПРИ; зарекомендовал себя как беспринципный литератор. Литературный корсар. Воейков не гнушался никакими средствами для достижения журнального успеха. Пушкин даже изобрел неологизм «воейковствовать», т. е. прибегать к любым, самым недозволенным приемам литературной полемики. Эта же неприглядная сторона характера Воейкова подмечена в эпиграмматическом экспромте Булгарина:
1453. РА, 1882, кн. 2, с. 275, с вариантом ст. 4: «И Полевого погубила». Печ. по кн.: Орлов, с. 264. 15 января 1834 г. на сцене Александринского театра в Петербурге состоялась премьера верноподданнической драмы Н. В. Кукольника (см. примеч. 1317) «Рука всевышнего отечество спасла», снискавшей похвалу Николая I и высших чинов государства. Между тем Н. А. Полевой написал в Москве — по отдельному изд. пьесы — отрицательную рецензию на нее и напечатал свой отзыв в МТ. Не зная об официальном одобрении пьесы, Полевой попал впросак, и 3 апреля 1834 г. МТ был запрещен. Премьера спектакля не встретила никакого сочувствия в среде передовой общественности. С. А. Соболевский писал спустя некоторое время М. П. Погодину: «Превосходительный! За что меня обижаете? Всем известно, что я нажил себе врагом Кукольника тем, что я вышел из кресел (в которых сидел при первом представлении „Руки всевышнего“ первые два акта), ответив громко на вопрос соседа о причине своего вставания: „Кто сильный усидит противу сей десницы?“» (ЦГАЛИ; сообщено В. Э. Вацуро). Острота Соболевского является слегка измененной парафразой ст. В. А. Озерова из его трагедии «Димитрий Донской»: «Кто сильный устоит противу сей десницы», которой предшествует ст. «Рука всевышнего отечество спасла» (В. А. Озеров, Трагедии. Стих., БП. 1960, с. 285; начало монолога Боярина). Согласно данным М. П. Погодина, в Москве «ходила еще эп-ма о „Руке всевышнего“ на тему второго стиха. Кажется, Д. В. Давыдов подал к ней мысль. Выходя из театра и зевая от скуки, он сказал: „Кто сильный, устоит противу сей десницы?“» (М. Погодин, Замечания. — РА, 1869, № 12, стлб. 2092). По свидетельству др. современника, эп-ма возникла из остроты А. Д. Курбатова, сказавшего: «Рука Всевышнего отечество спасла И погубила Полевого» (М. А. Дмитриев, «Мелочи из запаса моей памяти», изд. 2, М., 1869, с. 111). О премьере пьесы Кукольника и эп-ме см. также В Э. Вацуро, М. И. Гиллельсон, Сквозь «умственные плотины», М., 1972, с. 159–162.
1454. РПЛ, с. 81, где ошибочно приписана Пушкину. В 1834 г. на Дворцовой площади в Петербурге была установлена в честь Александра I гранитная колонна высотой 47,5 м. Колонна завершена бронзовой фигурой ангела, который держит крест, словно берет на караул.
1455. PC, 1880, № 7, с. 572. Адресат — Е. М. Хитрово (см. примеч. 1056). Долинька — Фикельмон Дарья Федоровна (1804–1863), внучка Кутузова, дочь Е. М. Хитрово от первого брака с графом Ф. И. Тизенгаузеном, жена австрийского посла в Петербурге графа Карла Людвига Фикельмона (1777–1857).
1456–1457. 1 — Н. Л. Бродский и В. Львов-Рогачевский, Красный декабрь, Л., 1926, с. 33. Клейнмихель Петр Андреевич (1793–1869) — главноуправляющий путями сообщения, приближенный Николая I, известный казнокрад. Вызвана отставкой Клейнмихеля с его поста, который он занимал с конца 1842 г. по октябрь 1855 г. 2. Печ. впервые по списку ПД.
1458. Печ. впервые по списку ЦГАОР. 18 февраля 1855 года — день смерти Николая I.
1459. Е. Г. Бушканец, Нелегальная поэзия революционных кружков конца 50-х — начала 60-х гг. XIX в., Казань, 1961, с. 14.
ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX ВЕКА
В примеч. к эп-мам Некрасова приводятся по необходимости самые краткие сведения. Подробный комментарий (в частности, касающийся ценз истории, описания автографов и т. п.) см. в изд.: Н. А. Некрасов, Полн. собр. стих. в 3-х томах, БП, 1967. Об эп-мах поэта в связи с сатирической устремленностью его творчества см. во вступ. статье, с. 44–46.
1460. «Первое апреля. Комический иллюстрированный альманах», СПб., 1846, с. 26, без подписи; последние полтора ст. после слов «Кто же он?», являющиеся ответом на вопрос, — заменены точками. Расшифровка этого пропуска, принятая в последующих посмертных изд. Некрасова, была впервые предложена в «Дополнениях к Собр. соч. Н. А. Некрасова» («Лит. вестник», № 1, 1903, с. 123). Ф. В. Булгарин — см. примеч. 905. Фальстаф — комический персонаж нескольких пьес Шекспира, трус, пьяница, обжора. Тредьяковский — см. спр. п. примеч. 30.
1461. Там же, с. 27, без подписи. Милановский Константин Соломонович — литератор, знакомый Белинского, товарищ Фета, Я. П. Полонского и Ап. А. Григорьева по Московскому университету. По воспоминаниям К. Д. Кавелина, Милановский «подкупил Белинского либеральными фразами, но оказался проходимцем и эксплоататором чужих карманов… Белинский приходил в ужас оттого, что пускался в либеральные откровенности с таким господином, трусил, что он на него и на весь кружок донесет. Это не помешало ему выгнать Милановского из своей квартиры со скандалом» («Белинский в воспоминаниях современников», М., 1948, с. 87).
1462. С, 1860, № 5 («Свисток», № 5, с. 39), без подписи, в заметке «Кювье — в виде Чацкина и Горвица». H. Н. Скатов в примеч. к эп-ме пишет: «25 марта 1860 г. в „С.-петербургских ведомостях“ была напечатана статья известного зоолога и путешественника Н. А. Северцова (1827–1885), который утверждал, что, по словам Кювье, успехам зоологии „предел назначен, что наука век должна оставаться на этой же степени развития, только обогащаясь новыми подробностями“. Три крупных русских естествоиспытателя, академик К. Э. Бэр, И. Ф. Брандт и А. Ф. Миддендорф, выступили 27 марта в той же газете с протестом, заявляя, что такие отзывы „оскорбляют память великих преобразователей науки“. Этот протест вызвал насмешки С, который полагал, что заявлять протесты по поводу давно умершего Кювье значит играть в якобы существующую свободу общественного мнения, создавая видимость гласности. Живого Чацкина ты прежде защищала. Доктор И. А. Чацкин подвергся оскорблению в одной из антисемитских статей В. Р. Зотова в журнале „Иллюстрация“ (1858, № 43, с. 286). Статья вызвала протест Т. Г. Шевченко, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова, С. Т. Аксакова и ряда др. писателей. Об этом протесте вспоминает Некрасов, противопоставляя его протесту академиков» (Н. А. Некрасов, Полн. собр. стих., т. 2, БП, 1967, с. 685).
1463. С, 1861, № 1 («Свисток», № 7, с. 5), без подписи, в статье «Вместо предисловия, о шрифтах вообще и о мелком в особенности». Эп-ма вызвана статьей в «Современной летописи» PB (1861, № 1) о новом шрифте, который был принят для «Летописи», а затем и для PB. Катков Михаил Никифорович (1818–1887) — журналист сначала умеренно либерального направления, в 1860-е гг. занявший крайне реакционную позицию; с 1856 г. — редактор PB, а с 1863 г. — МВед. Свифт — см. примеч. 288.
1464. Н. А. Некрасов, Стих., т. 3, ч. 6, СПб., 1874, с. 234, с ценз. купюрой в ст. 7. Печ. по кн.: Н. А. Некрасов, ПСС, М.—Л., 1927, с. 369. Направлена против крепостников, ратовавших за восстановление дореформенных порядков. Возможно, является откликом на адрес московских дворян, поднесенный Александру II в январе 1865 г. «Весть» — см. примеч. 1480.
1465. С, 1866, № 3, с. 10, вместо подписи: ***, в цикле «Песни о свободном слове». Журналист-руководитель — возможно, М. Н. Катков (см. примеч. 1463), о котором М. Е. Салтыков-Щедрин в статье «Наша общественная жизнь» писал: «Меня не на шутку тревожит заявление М. Н. Каткова о том, что он ждет не дождется упразднения цензуры, чтобы поговорить с петербургскими журналами… на своей воле» (С, 1863, № 12, с. 241). Свершен великий, трудный шаг! Имеется в виду закон от 6 апреля 1865 г, по которому целый ряд изд. должен был печататься без предварительной цензуры: они подлежали цензуре уже в отпечатанном виде, а вся ответственность за опубликованные материалы возлагалась на авторов и редакторов изд.