Страница 22 из 28
Сдается мне, что Святополк был не усыновленным сыном Владимира, а натуральным. В обычаях тех времен было полное уничтожение рода побежденного врага. Не из необузданной первобытной жестокости, как полагают некоторые неискушенные читатели, а из холодного расчета - дабы не было в последующем реванша и мести.
Похоже, что Владимир Красное солнышко более всего благоволил к Святополку. Именно за него вышла замуж дочь польского короля Болеслава I для скрепления заключенного мира и родственного союза.
И здесь каким-то образом (история об этом умалчивает) Святополк с женой и ее духовником оказывается в киевской тюрьме (1012-1013 гг.). То ли туровский князь заводит шашни с Византией, то ли с Польшей, то ли попросту отказывается платить дань.
По свидетельству немецкого хроникера Титмара, Болеслав I тотчас заключив союз с германским императором, возглавляет совместное польско-немецкое войско и отправляется походом на Русь вызволять пленных.
Киев взят, зять и дочь, в придачу с епископом, освобождены. О том, что сталось с князем Владимиром, русские летописи умалчивают. Умер и все. Где и при каких обстоятельствах неизвестно. Правил ли он после падения Киева, или власть уже перешла к Святополку также истории неведомо. В принципе, Святополк был его старшим сыном и имел законное право на наследование престола и достоверно известно, что он княжил в Киеве с 1015 по 1019 год.
По свидетельствам русских летописцев Святополк начал свое правление с беспричинного убийства своих братьев Бориса Ростовского и Глеба Муромского. Норманнская сага “Об Эймунде” дает иную версию. Церковь считает по-иному. Мы не будем разбирать эти хитросплетения, поскольку прямого отношения к Беларуси это уже не имеет.
Полоцкое и Новгородское княжества в это время отпадают от Киева и готовятся к войне со Святополком.
Начинают новгородцы во главе с князем Ярославом Мудрым, они собирают большую пешую и конную рать и двигаются на Киев. По норманнской версии его поддерживают наемники-варяги, называющие князя Ярислейфом. Святополк, с некоторым опозданием, выступает ему навстречу. Туровчане, по-видимому, поддерживают своего бывшего князя, находясь в вассальной зависимости от Киева. Осенью 1016 года возле города Любеча на Днепре (граница современных Гомельской и Черниговской областей) обе рати встречаются и в ожесточенном сражении Святополк терпит поражение и бежит в Польшу, вновь за защитой к тестю - Болеславу I Храброму. Жена Святополка (дочь Болеслава) достается при этом Ярославу Мудрому.
Впрочем, по другой версии в этой битве сражаются почему-то печенеги под предводительством Бориса Ростовского и терпят поражение, после чего Ярослав захватывает Киев.
Пусть читатель не серчает за эту пестроту и нестыковки - таковы издержки разночтений исторических источников. Если бы автор приводил все существующие версии - у вас голова бы кругом пошла, и вы точно в гневе отбросили бы эту книжку.
Дальше очередная историческая заковыка: Болеслава Храброго отчего-то не заботит в этот раз судьба зятя и дочери. Напротив, он заводит дружбу с их обидчиком Ярославом и предлагает ему в жены свою сестру Предславу…
Вновь воздержусь от описания всех перипетий и приведу лишь сравнительно достоверный факт.
В 1017 году Ярослав движется уже к польской границе и захватывает Берестье (Брест), который входил тогда в состав Туровского княжества. И что дальше? А, неизвестно. Тот же хроникер Титмар очень коротко сообщает: ” …овладев городом (Ярослав, примеч. авт.), ничего там не добился …”.
Вероятно почувствовав угрозу своим владениям, на Киев двинулся Болеслав Храбрый. В его войске, кроме поляков, наличествуют немцы, венгры и печенеги. Ярослав движется навстречу.
20 июля 1018 года две рати встречаются на реке Буг и, по свидетельству летописцев, два дня стоят и словесно оскорбляют друг друга. Затем Болеслав внезапно форсирует реку и после короткой схватки обращает полки Ярослава в бегство. Смешанная польская армия громит их по пятам, оставляя за собой множество трупов.
Ярослав скрывается в Новгороде, а Болеслав без боя захватывает города противника и в августе 1018 года осаждает Киев. С ним уже и Святополк. Киев сдается на милость победителя без штурма.
Через некоторое время Болеслав нарушает условия капитуляции и отдает город на разграбление своей разношерстой армии.
Здесь уже возмущается его союзник Святополк и призывает своих сородичей к изгнанию поляков. ” …Сколько ляхов по городам, избивайте их…” - такие слова приписывает летописец бывшему туровскому князю. Что славяне и делают без промедления. Болеслав бежит в свою Польшу, прихватив с собой знатных русских пленников и много награбленного добра.
Вновь приношу извинения читателю - но такова правда той жизни, такова не совсем понятная нам сейчас круговерть.
На сцене, естественно, вновь появляется Ярослав. И белорусы (напомню: Ярослав - сын Рогнеды, а Святополк - туровский князь) вновь сражаются между собой за киевский престол.
По сведениям Устюжской летописи в 1019 году Ярослав из Новгорода с огромной ратью в 40 000 человек двинулся на Киев. Его сопровождает варяжское войско численностью 18 000 воинов. Варяги сопровождают его не зря. Ярослав за это время успел жениться на дочери шведского конунга Олафа Шетконуга, получившей в качестве приданого конунгову дружину. Ярослав же отдает шведам город Ладогу с окрестными землями.
Святополк привлекает на свою сторону привычных печенегов, но видимо шведские наемники оказались посильнее кочевников, и в решающей битве на реке Альта (1019 год) его войска терпят сокрушительное поражение.
Святополк вновь бежит на запад, где и умирает в безвестности, а наш Ярослав уже окончательно (до 1054 года) воцаряется на киевском престоле.
Но здесь в дело вступает третий белорус - на подвластный Ярославу Новгород идет войной полоцкий князь Брячислав Изяславович. Ярослав пытается воспрепятствовать захвату новгородским земель, но в битве на реке Судомир в 1021 году терпит поражение. Брячислав захватил Новгород, предал его огню, ограбил Софийский собор и взял много пленных. В результате переговоров к Полоцку отходят некоторые вассальные земли Ярослава со стратегически важными городами Витебск и Усвят. Как форпост с северо-запада полоцкий князь основывает город Брячилавль (Браслав).
Впрочем, русские летописи, без особых подробностей, отмечают, что поражение, якобы, потерпел Брячислав, после чего бежал в свой родной Полоцк.
Норманнская сага “Об Эймунде” и вовсе дает третью версию этого противостояния. Здесь следует отметить, что варяжская дружина Эймунда, подвиги которого воспеваются в саге, состоял вначале на службе у киевского князя Ярослава. Но ввиду неуплаты за свои ратные подвиги со стороны последнего, переметнулся на службу к Брячиславу и предупредил его о походе киевлян на полоцкие земли.
Так вот сага утверждает, что битвы, как таковой не было вообще, а все дело выиграл хитроумный и отважный Эймунд. Семь дней, якобы, стояли друг против друга киевская и полоцкая рати, не решаясь начать битву. А за это время Эймунд выкрал, устроив засаду, киевскую княгиню - жену Ярослава и, тем самым, заставил того отказаться от намерения разорить полоцкие земли.
Чему верить?
Фактам, конечно. А фактом является присоединение к полоцкому княжеству городов Витебск и Усвят. Где это видано, чтобы победитель дарил города побежденному врагу? Это по поводу русских летописей.
Теперь о свидетельствах норманнов. Где это видано, чтобы древние князи таскали с собой в военные походы своих жен? Но допустим - не мог Ярослав Мудрый прожить без супруги и дня и возил ее в обозе. Но охрану драгоценной половины отчего-то не наладил, дал ее похитить и стать заложницей. Да, институт заложников существовал уже тогда, но обстоятельства похищения княгини и ее выкупа слишком уж надуманы и рисованы. Варяги семь дней охотились за княгиней, а войска обоих князей пока терпеливо ждали, чем это закончится? Воинской доблести у норманнов, конечно, не отнять, но и хвастунами они были изрядными, наподобие известных гусарских поручиков. Поэтому, скорее всего, это красивая легенда.