Страница 1 из 11
Евгений Примаков, Рафаэль Арутюнов
Поучительный урок (Вооруженная агрессия против Египта)
МИСТЕР ДАЛЛЕС «ПРОРОЧЕСТВУЕТ»
«Я не допускаю возможности, что национализация сойдет с рук Египту», – заявил государственный секретарь США на пресс-конференции 26 сентября 1956 года. Так реагировал империалистический Запад на национализацию Египтом компании Суэцкого канала. Что же в действительности представлял собой этот акт и почему он вызвал именно такую реакцию колонизаторов?
26 июля было объявлено решение египетского правительства национализировать компанию Суэцкого канала.
Национализация компании Суэцкого канала явилась закономерным шагом для Египта, вступившего на путь политической и экономической независимости. Мог ли Египет, идущий с 1952 года по пути независимого развития, оставаться индифферентным к деятельности империалистических кругов, которые почти 90 лет использовали свое господство над каналом для закабаления Египта? Приобретение Великобританией пакета акций компании Суэцкого канала было преддверием оккупации всей страны в 1882 году. С проблемой канала была непосредственно связана политика, приведшая к установлению иностранного протектората над Египтом. Под видом охраны канала колонизаторы держали свои войска в Египте. Наличие этих войск было одним из серьезнейших препятствий на пути национального освобождения египетского народа. «Маленькое английское королевство Суэц», как его не без основания назвала испанская газета «Арриба», превратилось в цитадель иностранного господства в стране. Суверенный Египет покончил с подобным положением. Таков политический аспект проблемы.
Что касается ее экономической стороны, то дело здесь обстоит следующим образом. Египет не в состоянии отстоять и укрепить свою независимость без создания и развития собственной промышленности. Но для этого нужны средства. Западные державы фактически отказали ему в кредитах, выдвинув заведомо неприемлемые для независимого Египта условия. Естественно, что в таком положении Египет стремился мобилизовать все свои внутренние источники финансирования и, конечно, в том числе и доходы от Суэцкого канала, по праву ему принадлежащего. Доходы эти, по словам президента Насера, были равны 34 миллионам египетских фунтов в год. На эту сумму Египет мог бы ежегодно строить два завода, равные по мощности проектируемому металлургическому заводу в Хелуане. 34 миллиона фунтов составляют почти 10 процентов оценочной стоимости всей программы «Высокой плотины» на Ниле, осуществление которой Египет рассматривает как задачу насущной экономической необходимости.
Действие Египта имело под собой прочную правовую и моральную основу. Правительство национализировало частную компанию, находящуюся под юрисдикцией египетского государства. Оно воспользовалось правом, которое принадлежит любому суверенному государству. Та же Англия законом от 1 января 1947 года национализировала угольную промышленность, законом от 1 апреля 1948 года – электростанции, законом от 1 мая 1949 года – газовую промышленность и, наконец, в начале 1951 года – частично металлургическую промышленность. Английское правительство объясняло все это экономическими потребностями Великобритании, и никто в целом мире не оспаривал его права на проведение национализации.
Суэцкий канал был прорыт руками египтян, на египетской территории. При его строительстве погибло 120 тысяч египетских крестьян, согнанных на работы. Египет финансировал значительную часть работ по прорытию канала. Все, кто знает историю Египта, отлично помнят, что финансовые затруднения во второй половине XIX века, приведшие в конечном итоге страну к потере политической и экономической независимости, были непосредственно связаны со строительством Суэцкого канала. При всем этом Египет не только не стал владельцем этого стоившего ему стольких людских и материальных жертв сооружения, но был в дальнейшем лишен даже доли акций компании Суэцкого канала.
Национализация компании Суэцкого канала, предпринятая Египтом, нисколько не влияла на международное судоходство по каналу. «Национализируя компанию, мы не вносили никакого изменения в ее деятельность, – заявил египетский министр торговли господин Нусейр. – Как и в прошлом, навигация будет гарантирована в общих интересах. Владельцы акций и учредительских акций получат возмещение на справедливой основе. Все служащие и рабочие компании останутся на своих постах, без какой-либо дискриминации, будь то иностранцы, либо египтяне».
Эта гарантия, предоставленная египетским правительством, была подкреплена практическими делами. Несмотря на противодействие и прямой саботаж известных западных кругов, Египет после национализации полностью обеспечил нормальное судоходство по Суэцкому каналу и даже усилил его интенсивность. Лишь в результате агрессии функционирование канала было нарушено.
Так обстояло дело с национализацией компании Суэцкого канала.
Запад встретил ее в штыки. Для колонизаторов была естественна подобная реакция. Во-первых, национализация компании лишила английских и французских акционеров огромных прибылей, получаемых от эксплуатации водного пути, проходящего по египетской территории. Во-вторых, национализация укрепляла позиции независимого Египта, который все активнее играл роль лидера арабского мира, сбрасывающего с себя цепи империалистического рабства. В-третьих, – и на этот момент следует обратить самое серьезное внимание – колонизаторов пугал прецедент. В век победоносного движения восточных народов за освобождение от оков колониализма успех Египта мог стать знаменем борьбы и в других странах, расположенных даже на других континентах. Война против Египта была отчаянной попыткой империалистов приостановить бурно развивающийся процесс национального освобождения народов, запугать народы Востока, вновь надеть на них ярмо колониализма. Египет явился первой жертвой агрессии потому, что своими решительными действиями он показал хороший пример защиты своих национальных прав и своего суверенитета.
Египетская авантюра служила целям осложнения международной обстановки. Империалистические монополии, недовольные разрядкой международной напряженности, пытались путем агрессии в Египте вернуть мир к холодной войне, в обстановке которой быстро росли их прибыли.
«Я не допускаю возможности, что национализация сойдет с рук Египту», – заявил Джон Фостер Даллес. И это была не пустая угроза. Намеренно или невольно государственный секретарь США приоткрывал завесу над готовящимся заговором.
СГОВОР ЛОНДОНА И ПАРИЖА
20 февраля 1955 года в английском посольстве в Каире состоялась встреча находившегося там проездом премьер-министра Великобритании сэра Антони Идена и президента Египта Гамаль Абдель Насера. Вот как описывает их беседу хорошо информированная египетская газета «Ахер саа»: «Насер спросил прямо: «Предполагает ли Англия предпринять какие-либо военные действия против нас?» Иден быстро сел и тоном, не допускающим сомнения, сказал: «Англия предпримет нападение на вас? Это нелепо и невообразимо»».
Через год и восемь месяцев, когда англо-французские вооруженные силы начали бомбардировку египетских городов и высадились в зоне Суэцкого канала, английский премьер продолжал утверждать, что Англия не собирается нападать на Египет. Речь идет, мол, лишь о полицейской акции, имеющей своей целью развести израильские и египетские войска.
Значит, не было ни агрессии, ни многих месяцев тщательной подготовки к ней, значит, не было чудовищного империалистического заговора против Египта? Факты полностью опровергают эту лживую концепцию.
Если попытаться проанализировать политику Англии и Франции после национализации Египтом компании Суэцкого канала, то сразу же бросятся в глаза две стороны, две различные формы, в которых эта политика выступала. Первая – участие в конференциях, в организации «миссии Мензиса» и так называемой «Ассоциации пользователей Суэцким каналом», в обсуждении в Совете Безопасности ООН, наконец, в переговорах с египетским министром иностранных дел в ООН. Все это в общем представляло собой попытку политическими средствами добиться решения суэцкого вопроса в интересах империалистических кругов. Эти действия сдабривались многочисленными заявлениями о «неизменном желании Англии и Франции решить суэцкий вопрос мирными способами». Однако у англо-французской политики в суэцком вопросе была и другая, закулисная сторона, существование которой с таким упорством отрицают империалистические пропагандисты. Это военная подготовка, подготовка агрессии против Египта.