Страница 33 из 38
Как понять события сегодняшнего дня, опираясь на опыт прошлого
Состояние исторического знания нашего народа можно сравнить с кривым зеркалом. Искажение обусловлено, как ни странно, и обилием в книжных магазинах исторической литературы, а также всевозможных учебных пособий. Так что же надо помнить, чтобы сориентироваться в потоке противоречащей друг другу информации?
В сознании тех, кто сегодня пытается понять, что же такое Россия и её история, как правило, доминирует два вопроса.
Первый. Как могла Россия стать величайшей в мире державой, если все её политические деятели от Грозного до Сталина были тиранами и кровопийцами, а её народ костен, равнодушен к личной свободе и правовым нормам общежития? Поистине «империя зла»!
Второй. Кто мы – Запад или Восток? В одном из последних учебных пособий, изданных Фондом Д. Сороса и рекомендованных для изучения в вузах страны, читаем: «Россия представляет собой как бы «дрейфующее общество» на перекрёстке цивилизационных магнитных полей», сдвигаясь то ближе к Западу, то ближе к Востоку.
Конечно, история нашей Родины – часть мирового исторического процесса и должна рассматриваться в контексте общемирового развития. Однако нельзя сбрасывать со счетов и особенности русского пути, особенности освоения и эволюции огромного геополитического пространства.
Наша история – это и Киевская Русь, и Московское царство, и Российская империя, и Советский Союз. Нельзя каждый раз, отрицая прошлое, начинать всё сначала. Нельзя обезьянничать, дрейфуя между Востоком и Западом, желая выбраться к более богатому берегу. Каждая великая цивилизация – а Россия, несомненно, таковой является – имеет присущие ей формы общежития и народной нравственности.
Евразийское геополитическое положение нашей державы, природа, климат, соотношение размеров территории и её заселённости, многонациональный и многоконфессиональный состав населения, неосвоенность значительной территории – вот факторы, без учёта которых «умом Россию не понять». Люди должны прежде всего обеспечить своё выживание и воспроизводство...
Нравственные начала всегда определяли значимость личности и смысл жизни. Российская традиция всегда предпочитала богатству и власти изначальные вечные ценности: добро, справедливость, равенство, братство, веру, надежду, любовь. «Не в силе Бог, а в правде» – вот правило и вечная ценность, которой следовал наш народ.
Только свободное, истинно демократическое, открытое общество, где нет перегородок, сословий, привилегий, способное саморегулировать своё общежитие, имеет тенденцию к развитию своего потенциала.
Неизбежность мощного государственного сектора в экономике страны, территория которой находится в процессе освоения, разумеется, не исключает, а подразумевает наличие других форм собственности. Труд – основа всего. Каждый человек имеет право на равные стартовые возможности для себя и своих детей.
Земля – одно из главных богатств страны, а аграрный вопрос в такой стране, как Россия, всегда был одним из ключевых. Большая часть территории находится в зоне рискованного земледелия, отсутствует развитая инфраструктура. Форсированно, за счёт прежде всего крестьянства, долгие годы велась модернизация страны. В этих условиях нельзя отказывать труженику в организации фермы. Однако необходимо учитывать, что только крупные хозяйства способны обеспечить продовольственную независимость страны. Нельзя, чтобы пахотная земля уходила из хозяйственной жизни. Вот почему так опасна бесконтрольная продажа земли в частные руки. Земля должна оставаться общенародной собственностью.
Россия с момента своего возникновения складывалась как страна с многонациональным составом населения. В совместном труде здесь растили хлеб, строили заводы и транспортные магистрали, ковали оборонную мощь державы люди десятков национальностей. Это позволяет говорить, что в условиях, когда в мире идёт процесс интеграции, давние традиции людей объединяться для выживания на евразийском пространстве будут одним из факторов создания нового объединения народов – преемника Руси – России – СССР – СНГ.
Отвечая на вопрос, кто мы – Запад или Восток, следует помнить, что Россия – страна многоконфессиональная. Большинство её населения исповедует православие, которое сумело прийти к взаимному уважению с другими религиозными верованиями. Мы географически и Евразия, и «Азиопа», но мы часть и европейской цивилизации, включившей в себя много азиатчины, что объясняется особенностями нашего исторического пути.
Между Шолоховым и Окуджавой
Между Шолоховым и Окуджавой
Общество / Гуманитарий / К доске!
Фото: Фёдор ЕВГЕНЬЕВ
Теги: образование
Теперь вместо «Тихого Дона» можно изучать повесть «Будь здоров, школяр»
Министерство образования и науки Российской Федерации вынесло на общественное обсуждение проект Примерной основной образовательной программы по литературе. Для рядового учителя это фактически главный документ: именно он определяет, чему учить в старшей школе. Прилагательное «примерная» давно уже никого не обманывает: многие годы экспертиза школьных учебников проводится в том числе и на соответствие примерным программам. Так что в данном случае слово «пример» употребляется в значении «образец».
Уже сам по себе процесс экспертизы вызывает недоумение: две взаимосвязанные части программы – «Планируемые результаты» и «Примерное содержание» – были выставлены на сайте edu.crowdexpert.ru и обсуждались отдельно друг от друга, «по очереди». Отзывы на «Результаты» уже недоступны для просмотра, приходится верить на слово разработчикам, что эта часть документа «получила положительную оценку ряда экспертов». Правда, трудно представить, что профессионалы могли одобрить такие формулировки:
Выпускник ПОЛУЧИТ ВОЗМОЖНОСТЬ узнать:
…– знание имён ведущих писателей, названия ключевых произведений, имён героев, ставших «вечными образами» или именами нарицательными в общемировой и отечественной культуре, например, Ф. Достоевский, М. Булгаков, А. Солженицын, У. Шекспир; Гамлет, Манилов, Обломов, «человек в футляре»)
Вот так! Всего лишь «получит возможность» узнать имя Достоевского. Ну а если он, выпускник, этой возможностью не воспользуется – значит, таков его индивидуальный образовательный маршрут…
Ещё большее недоумение вызывает вторая часть – «Примерное содержание».
Прежде всего школьникам теперь предлагается изучать не литературные произведения, а тематические блоки, например:
Личность
Личность и семья
Личность – общество – государство
Личность – природа – цивилизация
Личность – история – современность
Составитель рабочей программы выбирает одно или несколько ключевых произведений тематического блока.
Всё остальное изучается обзорно или самостоятельно – вне класса. Блоков в предложенной программе всего десять. Значит, можно взять из каждого по одному произведению (любого объёма и жанра) и изучить целых 10 «штук» каких-то текстов за два года, или выбрать «Войну и мир» и «перекрыть» сразу 6–7 блоков, читая медленно весь год.
Положим, дело не в количестве. Что именно входит в пресловутые блоки? К каждому из них дан список произведений: тут и хрестоматийные, и неожиданные («Чемодан» С. Довлатова, «Хлеб для собаки» В. Тендрякова), и романы, и лирика, и классики, и современники. Винегрет, мягко говоря. «Борис Годунов», например, проходит по разделу «Литература и другие виды искусства»…
Можно взять произведение вообще не из списков, лишь бы в нём отражалась заданная тема. Так, для изучения блока «Литература советского времени» можно выбрать «Разгром» Фадеева, или «Машеньку» Набокова, или «Старик и море» Хемингуэя. Или – что пожелаете! Лишь бы по времени совпало.