Страница 3 из 4
Так на примере судьбы моей семьи становится понятным, как Запад и определенные силы в СССР играли в пинг-понг судьбами людей, наиболее талантливых, пассионарных, неравнодушных, загоняя их на тропу диссидентства. Люди вместо того чтобы заниматься творчеством, наукой, начинали писать письма протеста, всякие «хроники текущего времени», Запад широкими мазками рисовал образ «империи зла», пятое управление КГБ показывало свою нужность и изображало бурную деятельность, постепенно готовя фундамент для перестройки.
Первый обыск в нашей квартире произошел 18 апреля 1973 года. Без пяти восемь утра постучали в дверь, и на мой вопрос «Кто там?» ответила дворничка, что собирает деньги на похороны. Вломилось шестеро или семеро человек, когда же я попыталась юркнуть в ванную, меня крепко ухватили, разорвав при этом ночнушку. На мой крик выскочил из своей комнаты отец — ему тут же показали постановление о проведении обыска и предложили «добровольно выдать документы антисоветского и клеветнического содержания».
После 20-часового обыска изъяли работу Ивана Дзюбы «Интернационализм или русификация?», в которой тот призывал партийное руководство вернуться к принципам ленинской национальной политики, давние предложения отца к Хрущеву о создании на Алтае экополисов — образовательных и научных центров нового типа, работу «Альтернативная эволюция», отправленную в UNEP — Комиссию по экологической безопасности при ООН, а также пишущую машинку.
Уже после работы в архиве СБУ с документами, мне стало известно о роковом влиянии показаний Ивана Дзюбы на судьбу нашей семьи. Когда я, после своего запроса, получила разрешение на ознакомление с делом отца, получила совет, в первую очередь обратить внимание на так называемые «первичные документы».
Оказалось, что таким первичным документом было уголовное дело Ивана Дзюбы, где он называет фамилии множества лиц, которым давал для ознакомления свою работу «Интернационализм или русификация?».
Стоит отметить, что я дружила с внуком писателя Ивана Сенченко и историка Елены Станиславовны Компан, у которых собиралась литературная и научная интеллигенция, обсуждавшая многие вопросы общественной жизни столицы, и, естественно, после ареста Дзюбы и всё, связанное с этой темой. Людей, в первую очередь, потрясло то, что ведь этот документ несколько лет свободно, не скрываясь, обсуждали, так как знали, что он в качестве официального документа лежит и рассматривается в ЦК КПУ. Поэтому арест Дзюбы и последовавшие события стали для всех потрясением. Оказалось, что незадолго до этого с соответствующими комментариями эта работа была прочитана по зарубежным «голосам» и опубликована в бандеровской прессе. Кстати, в одном из зарубежных бандеровских изданий — молодёжном журнале «Авангард» тогда работал юный Роман Зварич.
В следственном деле отца есть постановление — после показаний Ивана Дзюбы о том, что он в 1965-году давал отцу для ознакомления свою работу «Интернационализм или русификация?», — о выделении материалов из уголовного дела Ивана Дзюбы и «в оперативный отдел КГБ для проверки». Именно на основании этого у нас был проведён первый обыск, после которого отец написал жалобу в ЦК, что у него забрали рабочий инструмент для печатания книг.
Через несколько дней отца вызвали в КГБ, где ему на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 декабря 1972 года «О применении органами государственной безопасности предостережения в качестве меры профилактического воздействия» было объявлено официальное предостережение о недопустимости подобных антисоветских действий (то есть жалоб на то, что у него изъяли рабочий инструмент) и что подобные действия в дальнейшем будут считаться несущими угрозу безопасности государства и смогут привести к уголовной ответственности.
Недавно интернет-издание «Ревизор» напечатало протокол допроса Дзюбы от 19 октября 1972 года сотрудниками прокуратуры (это обстоятельство хочу особо подчеркнуть) и КГБ, когда он по собственной инициативе называет фамилии людей, которым давал на ознакомление свою работу, в том числе и Олеся Бердника. Понятно, какие это имело последствия для них…
Вскоре после того, как отца после свидетельств Ивана Дзюбы взяло в оборот КГБ, состоялся Пленум Союза писателей Украины, на котором отца исключили из Союза писателей. Исключили за «космическую хохломанию», за «поповщину», за то, «что пишет, что через 200 лет будет существовать Украина», — речь шла о романе «Звездный Корсар», главный герой которого в составе первой экспедиции объединённого человечества в качестве представителя Союза Советских Коммунистических Республик перед полётом в другую галактику поднимается на Говерлу, чтобы положить цветы к памятнику Украины-Матери.
Сейчас говорят, что это организовал Василий Козаченко по заказу КГБ. Но исключали-то отца на пленуме Союза писателей Украины, и все присутствовавшие голосовали единогласно. То есть синедрион творческих личностей осудил своего коллегу и передал прокуратору для распятия. Тогда отец в знак протеста голодал 60 дней. Секретарь партийной писательской организации направил из писательской поликлиники врача для психиатрического обследования с тем, чтобы направить отца на принудительное лечение в спецпсихбольницу (ну не может нормальный писатель протестовать против подлости своих коллег!). Врач, ее звали Нина Всеволодовна, написала заключение, что он совершенно здоров и сказала: «Быстро, пока я не доехала до работы, зарегистрируйте это заключение в районном психдиспансере». Представления этой женщины о совести и чести расходились с писательскими, хотя она и поплатилась за свое мужество работой.
Отца исключили из Союза писателей, но он еще оставался членом Литфонда. Через пару месяцев его увидел в писательском магазине «Сяйво» один ныне покойный писатель, которого пытаются представить чуть ли не совестью украинского народа за роман, который после выхода был негативно оценен в ЦК. Что тут началось! Он поставил ультиматум: «Або ви виключаєте цього антирадянщика з Літфонду, або — з Літфонду виходжу я». На следующий день отца исключили и из Литфонда. Через несколько лет, уже после ареста, отцу показывали доносы на него некоторых коллег.
Некоторые «инженеры человеческих душ» умудряются служить любому режиму, получая все возможные награды и используя при этом государственную машину для расправы над своими более талантливыми собратьями.
В монографиях, школьном учебнике дочери написано, что 9 ноября 1976 года Николай Руденко, Олесь Бердник, Оксана Мешко, Левко Лукьяненко и еще несколько человек создали Хельсинскую группу по призыву «прогрессивной московской общественности». Я, наверное, один из немногих, к тому же незаинтересованных свидетелей создания группы, который может рассказать, как это было на самом деле.
Помню удивление, даже потрясение отца, который, слушая «брехунець» — свою «Спидолу», вдруг узнал, что он, для кого важнейшими являлись вопросы освобождения человеческого Духа, гармонизации человека и разорванной биосферы Земли, создал политическую организацию. Когда его друг Николай Данилович Руденко вернулся из Москвы, куда ездил для встречи с Сахаровым по поводу своей экономической работы «Энергия прогресса», отец потребовал объяснений.
Николай Данилович сказал, что в Москве «хлопці» (Сахаров, Григоренко, Щаранский и другие) предложили создать в Украине группу для воплощения в жизнь Хельсинских договоренностей и попросили назвать тех, кто, по его мнению, не откажется участвовать. Тут же была созвана пресс-конференция и Николай Данилович заявил западным журналистам о создании Украинской хельсинской группы.
Благородные намерения имеют притягательную силу и впоследствии никто из названных не отказался подписать Декларацию о создании УХГ. Кстати, членам УХГ было делегировано право подписывать документы от имени всей группы, поэтому так разительно отличаются по содержанию и стилистике документы, написанные, к примеру, отцом, Оксаной Мешко или Лукьяненко.
Интересная подробность: 9 ноября прозвучало только сообщение о создании УХГ, еще не все будущие члены группы знали о своем участии в ней и не успели подписать декларацию. Но уже 12 ноября было озвучено обращение Московской хельсинской группы (Боннэр, Гинзбург, Щаранский, Орлов и другие) с призывом к мировой общественности «выступить в защиту Украинской Группы», поскольку существует «опасность применения уголовных мер в отношении этой Группы…»