Страница 8 из 14
Уже в момент выхода публикации этого документа в книге, возникли обоснованные сомнения в подлинности «письма Еремина».
Досужие исследователи письма обнаружили одну маленькую «нестыковочку». Дело в том, что письмо датировано 12 июля 1913 года, когда полковник Еремин уже не занимал пост в Санкт-Петербурге и некоторое время работал в Финляндии.
Второе — в письме упоминается сочетание фамилии и псевдонима — «Джугашвили-Сталин», который якобы сотрудничал с полицией с 1908 года. Но псевдонимом Сталин Коба стал подписывать свои статьи только с 1913 года.
И еще — документ официальный, а столица Российской империи названа «Петербург» без приставки «Санкт».
В своем письме негласного сотрудника Еремин называет «агент», а ведь в то время их называли «сексотами» — «секретными сотрудниками».
Указывается, что Сталин — член Центрального комитета «партии». Какой? В то время партий социалистического толка была дюжина, если не больше и т. д.
Кроме того, о «связи Сталина с охранкой» широкая американская, а затем и мировая общественность узнала 18 апреля 1954 года из выступления на пресс-конференции в Нью-Йорке дочери известного русского писателя Л.Н. Толстого — антисоветчицы Александры Львовны. Она тогда огласила «письмо Еремина».
Надо отметить, что уже в момент выхода публикации у многих специалистов, исследовавших эту проблему, возникли сомнения в правдоподобности утверждений Левина.
Западные исследователи, а также ученые из числа русской эмиграции — Г. Аронсон, Б. Суварин, М. Тителл, Р. Варга, М. Вейнбаум и другие провели не один диспут по этому вопросу и пришли к выводу: «письмо Еремина» является фальшивкой.
Интересен исследовательский материал сотрудника университета штата Нью-Йорк М. Тителла — специалиста по машинописным шрифтам. Он без труда установил, что «письмо Еремина» было отпечатано не на машинке «Ремингтон» или «Ундервуд», а на машинке «Адлер» германского производства, на которой стали применять русский шрифт лишь в 1912 году.
А так как шрифт «письма», по его авторитетному мнению, был изношен и разбит, то Тителл пришел к выводу, что текст был отпечатан значительно позже. Доказал он, как высокий графолог, и самое главное — подпись Еремина была поддельная.
Хотя было доказано и другими исследователями деятельности Сталина, что «письмо Еремина» фальшивое, пасквиль вновь сгодился через три десятка лет. Это было в годы перестройки. Нашлись двое «глубоких исследователей» жизни Сталина: профессор Г. Арутюнов и профессор Ф. Волков, которые 30 марта 1989 года опубликовали в газете «Московская правда» статью «Перед судом истории». Они якобы нашли следы того, что «Сталин был агентом царской полиции». Но на поверку их творчество оказалось «мыльным пузырем».
Точку на научной дискуссии о подлинности документа поставила серия статей российских ученых-архивистов З.И. Перегудовой и Б.В. Коптелова. Их работа представляла собой образец высочайшего мастерства источниковедческого анализа. В их исследовательской работе было преимущество над полемикой западных специалистов — они прекрасно знали документы Департамента полиции и потому могли пользоваться не воспоминаниями, не предположениями и домыслами, а всей совокупностью фактов. Перед ними были архивные материалы — подлинники.
Анализируя внешний вид и содержание «письма Еремина», Перегудова и Коптелов указали на целый ряд признаков подделки:
— в 1913 году существовал Енисейский розыскной пункт, а не Енисейское охранное отделение;
— его заведующим был не Алексей Федорович Железняков, а Владимир Федорович;
— не соответствуют реалиям угловой штамп документа, штамп входящей документации, исходящий номер;
— поддельность подписи А.М. Еремина и др.
Исследователи не только доказали подложность «документа», но и вычислили его возможного автора — ротмистра В.Н. Руссиянова, изготовившего фальшивку в эмиграции.
Кроме того, они опровергли утверждение о том, что другие документы, подтверждающие версию о деятельности Сталина, как агента царской охранки, уничтожены в 20-е — 30-е годы по инициативе самого вождя.
Перегудова и Коптелов, изучавшие материалы местной полиции, касающиеся деятельности Бакинской организации РСДРП, состав ее секретной агентуры, пришли к выводу, что эти материалы сохранились в архиве полностью.
По словам доктора исторических наук, директора Государственного архива РФ С. Мироненко в России из-за бюрократического характера любые документы регистрируются и хранятся в огромном количестве копий. Поэтому даже если бы была поставлена задача изъятия документов о сотрудничестве Сталина с охранкой, она была бы не реализуема.
После развала СССР в эпоху ельцинского безвременья некоторые либерального толка писатели и публицисты предпринимали попытки актуализировать эту грязную тему — десталинизация была в разгаре. Нужны были сюжеты, да поострее. Даже старые, уже отвергнутые. И пошла писать губерния!
Одним из таких писарчуков был генерал-полковник «политических войск» Волкогонов Дмитрий Антонович — заместитель начальника ГЛАВПУРа (вышел из КПСС в мае 1991 года), начальник Института военной истории МО СССР, а с приходом к власти Ельцина ходил в его советниках и помощниках, шерстя архивы ЦК КПСС, первого и последнего президента СССР.
За период работы с архивами у Д.А. Волкогонова скопилось большое число документов по новейшей истории СССР. Он их стал «приватизировать». Крыша была надежная — Ельцин.
После смерти Волкогонова в 1996 году, его дочь Ольга, передала архив в Библиотеку Конгресса США, что многих политологов, ученых-историков и писателей тогда удивило, так как срок рассекречивания для них не истек.
Волкогонов набрал материалов на две книги о Сталине: «Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина» и «Сталин».
В этих книгах много от лукавого: грязи, желчи, напраслины, придуманного, после чего захотелось омыть руки.
Вот один из образчиков:
«…Однажды, обсуждая с Ежовым в присутствии Молотова очередной расстрельный список, Сталин, не обращаясь ни к кому, обронил:
— Кто будет помнить через десять — двадцать лет всех этих негодяев? Никто. Кто помнит теперь имена бояр, которых убрал Грозный? Никто… Народ должен знать: он убирает своих врагов. В конце концов, каждый получил то, что заслужил…
— Народ понимает, Иосиф Виссарионович, понимает и поддерживает вас, — как-то машинально откликнулся Молотов».
Где он это нашел? Только у себя в голове.
Российский историк и философ Юрий Иванович Семенов писал:
«…Дмитрий Антонович Волкогонов (1928–1995) хотя и носил звание доктора философских и доктора исторических наук, профессора и числился членом-корреспондентом РАН, но все его сочинения никакого отношения к науке не имеют.
Всю свою жизнь он верно служил начальству, действовал по принципу «чего изволите?», или, выражаясь словами А.И. Солженицына, «заказ собачий выполнял».
Надо было начальству, славил большевиков и В.И. Ленина, переменилась власть, стал обливать их грязью».
В публицистике есть такой безобидный способ подчеркивания или усиления «довода» — ссылаться на рассказы ушедших из жизни. Попробуй проверь или докажи, что это неправда.
Желая оскорбить предательством Кобу, Э. Радзинский — автор книги «Сталин», не всегда себя контролировал, а поэтому под «тринадцатого провокатора» подводит Иосифа Джугашвили, опять же ссылаясь на рассказы его знакомых.
Для усиления своих доводов он делает «подушку» из признания главы охранки В. Зубатова:
«Вы должны смотреть на сотрудника, как на любимую замужнюю женщину, с которой находитесь в связи. Один неосторожный шаг — и вы ее погубите».
В своей работе Радзинский утверждает, что он встречался в начале 60-х с Ольгой Шатуновской — членом партии с 1916 года, личным секретарем председателя Бакинской коммуны Степана Шаумяна, который якобы ей признался, что Сталин был провокатором.