Страница 69 из 79
Назрел переход и к новому, многовариантному экологическому мышлению. Ибо при вмешательстве в природные процессы без всестороннего анализа нескольких альтернативных научно обоснованных проектов сберечь природу невозможно. Для выбора такого проекта необходима экологическая экспертиза, независимая от ведомственных интересов производителей. Такая Главная государственная экологическая экспертиза в структуре Госкомприроды СССР образована и уже действует.
За минувший год ею проанализированы технико– экономические расчеты на строительство Павлодарского завода по производству белково-витаминного концентрата и проекты строительства Железногорского химико-фармацевтического завода Минмедбиопрома СССР, Игналинской и Южноуральской атомных станций. В результате прекращено финансирование строительства 3-го блока Игналинской АЭС, приостановлено сооружение завода в Павлодаре. После рассмотрения проектной документации запрещено строительство сооружений, рассеивающих сточные воды Сегежского целлюлозно-бумажного комбината в Карельской АССР. В настоящее время завершается экологическая экспертиза проекта строительства Иштугановского водохранилища в Башкирской АССР, ведется экспертиза новых мощностей Киришского биохимического завода, Дрогиченского биохимического завода л Березовского химического комбината, завершена экспертиза реконструкции Усть-Илимского лесопромышленного комплекса.
Активно подключились к работе аналогичные отделы и управления при комитетах по охране природы на местах. Примером может служить Москомприрода. Только в течение февраля нынешнего года им было отклонено 11 проектов реконструкции и строительства новых объектов из-за низкого качества разработок и несоответствия применяемого пылегазоочистного оборудования нормативным требованиям. Управлению планировки и застройки Главмосархитектуры отказано в согласовании на размещение ряда производственных объектов и автостоянок в водоохранных зонах рек Сетуни, Лихоборки, Яузы.
Разумеется, далеко не все ведомства с пониманием относятся к требованиям комитета, пытаются обвинить нас в сдерживании производства продуктов потребления. Конечно, чтобы жить, человек должен есть, пить, иметь одежду, жилье, средства передвижения и многое– многое другое. Но не в ущерб окружающей среде. Ибо это та самая оборотная сторона медали, пренебрегая которой можно натворить столько бед, что никакими благами цивилизации их не компенсировать.
Большую роль в сохранении среды обитания человека играет общественность. В различных экологических движениях мы видим наших ближайших помощников и советчиков. При Госкомприроде СССР создан общественный совет, который будет принимать активное участие в выработке решений по всем сложным и спорным экологическим вопросам. Мы за полную гласность. Сокрытие информации, подача лишь ее части в выгодном для каждого конкретного ведомства свете со ссылками на то, что люди не подготовлены и не смогут ее правильно воспринять, неправомерны. Если население не будет в курсе постоянно меняющейся экологической обстановки, невозможно даже мечтать об экологизации его мышления. Нужно, чтобы каждый человек представлял себе отдаленные последствия своей сегодняшней деятельности по отношению к природе. Это необходимо нашему обществу для бережного отношения и к окружающей среде, и к своему здоровью»159.
Итак, Госкомприрода занялась важнейшим государственным делом: начала отстраивать ту систему охраны природы, которую никогда не сможет создать ни частная фирма, ни общественная организация, ни государственная структура, не обладающая полномочиями и властью. Но времени у Госкомприроды не оставалось, пошла волна новых «странных» преобразований.
1 апреля 1991 г. на базе Госкомприроды создано Министерство природопользования и охраны окружающей среды СССР. Оно было упразднено 14 ноября 1991 г., а на его базе образован Межгосударственный комитет по экологической безопасности СССР. Председатель комитета не назначался, и не случайно: 26 декабря 1991 г. ушел в прошлое СССР, а вместе с ним и все его структуры власти.
Экология и распад СССР
Люди постарше помнят, какую громадную роль играла экология в идеологии распада СССР.
Во-первых, разного рода экологические комитеты и сообщества вели активнейшую антисоветскую и антигосударственную пропаганду. Иногда они использовали вполне реальные экологические преступления и экологические просчеты власти. Иногда просто придумывали или раздували их.
В Красноярском крае ссыльных кулаков в 1931–1932 гг. расселили в районе села Предивное, близ выходов урановых руд. В 1970-е гг. в лесах вокруг Предивного стояли щиты с грозными запретами: ягод не собирать! грибов не рвать! Умные люди так и поступали. До сих пор неизвестно, ссылали кулаков именно сюда случайно, просто не зная о гибельности места, или действовали вполне осознанно. Во всяком случае, все родившиеся там девочки не доживали до 60-ти, большинство – и до 50 лет.
В Красноярском крае не раз производили запуск ракет. Токсичное топливо отравляло громадные лесные массивы. Население об этом не предупреждали, множество людей травилось собранными в лесу грибами.
Поселок Индустриальный, пригород Красноярска, был построен под выхлопом Алюминиевого завода. Средняя продолжительность жизни мужчин в поселке Индустриальный составляла 49 лет.
Это было использовано для доказательства того, насколько преступно действовала советская власть.
Наряду с реальными просчетами и преступлениями властей дело доходило до анекдотов. Например, у жителей двух деревень внезапно погибли все помидоры и огурцы на огородах. Немедленно прошел слух, что «вояки» испытывают новое оружие. Рассказывали со ссылкой на очевидцев, что над лесом стояло черное (синее… красное… нужное вставить) облако. После этого и начал гибнуть урожай. Изучение вопроса установило другую причину: как только ослаб контроль за деятельностью работников совхозной свинофермы, так и навоз перестали вывозить на поля, а начали сваливать в реку. Этой водой поливали помидоры и огурцы, и они, разумеется, сгорели. Что еще удивительнее, в этой воде купались и ее пили. Но «стоявшее над лесом облако» не раз использовали в своей пропаганде разные экологические организации.
Во-вторых, экологическую проблематику активно использовали во всех союзных республиках СССР – как доказательство преступных намерений Центра против местного населения. В первую очередь, разумеется, коренного.
Делалось этот так же, как сейчас ещё недавно на Украине муссировался рассказ о «голодоморе» – преступление против всех трактовалось как действие, специально направленное против этого украинского народа, хотя голод в те годы охватил и Поволжье и Казахстан.
В Казахстане вполне мотивированно рассказывали о последствиях «покорения целины». Будущий президент Леннарт Мери еще в начале 1980-х гг. заявил за границей протест против советских планов разработки фосфоритных месторождений в Эстонии. По мнению экологов Народного Фронта Эстонии, треть страны должна была стать непригодной для жизни. В настоящее время месторождение успешно продолжают разрабатывать, Эстония в пустыню не превращается, а смертные случаи от отравления фосфатами неизвестны… Но пропагандистский ход получился очень успешный.
Население СССР толком не представляло себе экологической проблематики. О его просвещении не заботились. Все знали только, что «экология у нас плохая», и людям можно было рассказывать почти все, что угодно. Потому экологический жупел и действовал так безотказно.
А в республиках проникались убеждением, что Центр, то есть правительство СССР, затевает экологические козни против титульного народа, и спасение от экологических ужасов лежит исключительно на пути создания собственной государственности.
Правительство СССР действительно пренебрегало экологической проблематикой и давало населению слишком мало экологических знаний. Теперь оно пожинало плоды – экология сделалась одним из предлогов распада СССР, т.е. действенным политическим аргументом.
159
Полетаев П.И. Восстановить гармонию природы и человека. – в ж.: Здоровье, 1989, № 6.