Страница 37 из 79
Римский клуб объединил представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Он создавался, чтобы изучать глобальные проблемы и показывать пути их решения. Способом влияния были выбраны заказные доклады. Клуб заказывает и оплачивает работу. Получив готовый доклад, рассматривает и утверждает его на своей ежегодной конференции. Это происходит в присутствии широкой публики – представителей общественности, науки, политических деятелей, прессы. Результаты исследования распространяются клубом путем публикаций докладов и обсуждением их в разных аудиториях и странах мира.
Римский клуб – это глобальное моделирование, в том числе с помощью компьютеров. Это развенчание технократического мифа об экономическом росте как универсальном способе решать все проблемы. Это обсуждение места человека в современном мире, осуждение гонки вооружений, призыв объединить усилия для сохранения биосферы Земли и улучшения как материального благосостояния, так и качества жизни людей. Римский клуб – это политико-экологический отклик мыслящей мировой элиты на риски развития человеческого общества.
Теоретические разработки по заказам Римского клуба используются при прогнозировании социально– экономического развития отдельных стран, отраслей промышленности, корпораций и фирм… Используются примерно так же, как мнения маленьких государств большими и сильными: если их хотят использовать, то используют.
Пределы роста
Римский клуб положил начало исследовательским работам по «Глобальной проблематике». Для ответов на поставленные клубом вопросы ряд выдающихся ученых создали серию «Докладов Римскому клубу» под общим названием «Трудности человечества». Перспективы развития мира прогнозировались по компьютерным моделям, а полученные результаты были опубликованы и обсуждались во всем мире.
Первый доклад Римскому клубу, глобальные модели Форрестера-Медоуза, был представлен в 1972 г. Доклад «Пределы роста. Сложность положения человечества»95положил начало целому ряду докладов Клуба, но и сам по себе получил известность.
Причина проста. В этом докладе ученые утверждали, что развитие цивилизации базируется на нескольких основных ресурсах: наличии чистой воды и чистого воздуха, плодородии почв, добыче металлов, нефти, газа, угля. Пока мы добываем все больше и больше металла и нефти, пока есть еще чистая вода и плодородная почва – цивилизация может существовать.
Но запасы всех этих ресурсов – конечны. Мы загрязняем воду и воздух, мы насилуем землю, внося в нее минеральные удобрения и снижая ее естественное плодородие, мы добываем все больше и больше нефти. Миллионы лет природа создавала запасы полезных ископаемых… Они невозобновимы и рано или поздно кончатся. Фактически это пересказ мыслей Владимира Ивановича Вернадского словами, близкими современным бизнес– и политическому сообществам. Доходчивый пересказ. И, как следствие, доклад откомментирован предпринимателем в еще более доступных терминах: «Человечество живет в основном за счет капитала планеты, а не за счет процентов с него. Так бизнес не делается»96.
Авторы «Сложного положения человечества» показали: стоит иссякнуть любому из основных ресурсов, и начнется «неконтролируемый и неостановимый спад численности населения». То есть голод, мор, война всех против всех, массовая гибель людей без тепла и еды.
По их мнению, этот час не так уж далек: нефти на Земле осталось на 35 лет, металла – на 50. Достигнем любого из «пределов роста» – и конец цивилизации.
Сами подсчеты Римского клуба оказались неверными. Ведь авторы просто предположили, что все будет происходить так же, как в конце 1950-х и начале 1960-х гг.: человечество будет расходовать металл и нефть с такой же скоростью и с такими же темпами роста, как и раньше. И что новые источники нефти не будут найдены…
Оба предположения исходно неверны. Уже после их доклада потребление металла и нефти заметно снизилось; человечество с металла все больше переходит на пластмассу. Разведаны и новые месторождения, не известные в 1960-е гг. – в том числе, на акваториях. Но авторы доклада не оставили этой темы. С их точки зрения, если в 1960-е гг. человечество стояло на грани устойчивости, то к 1980-м оно живет уже за ее пределами97.
Но главное, конечно, не в конкретных цифрах. Не так уж принципиально, когда будут достигнуты «пределы роста» – через 35 лет или через 350. Главное – оказалось, что ресурсы Земного шара конечны. И значит, конечно развитие, основанное на эксплуатации этих ресурсов.
Признание этого факта полностью изменяло по крайней мере:
• перспективы развития всего человечества;
• сохранение права на лидерство стран «первого мира».
Мир вступил в пору политической экологии. Экологическая составляющая с этого момента обладает системообразующим характером для мировой политики. Лаже ядерная война страшит не сколько массовыми жертвами (когда это останавливало политиков!), сколько глобальным изменением планетарной экологии – ядерной зимой.
Утраченная перспектива
До 1967 г. казалось, что все страны мира смогут стать такими же процветающими и богатыми, как страны «первого мира». Вопрос времени. Возможности человека обогащаться казались беспредельными потому, что беспредельными казались богатства мира.
Теперь оказалось: богатства мира далеко не беспредельны. Они похожи на детскую копилку в сравнении с банковским хранилищем. Такова разница между желаниями и возможностями Человечества. Перспективы развития производства, накопления богатств ограничены конечными, определимыми ресурсами биосферы.
Пошли прахом все ожидания стран и народов «третьего мира», всех живших там людей. Ведь ждали: «вот разовьемся»… «вот накопим»… «вот станем, как…». Послевоенное японское «экономическое чудо», «молодые тигры» Юго-Восточной Азии: Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур показывали путь любой стране и народу. Еще немного… Еще чуть-чуть… А тут оказалось: эти «молодые тигры» – последние, кто успел войти в число «стран первого мира», пока это еще было возможно. До кого «не дошла очередь» сегодня, не дойдет уже никогда.
Да и как она может дойти?
Всего 6 % населения Земли (в США) потребляют 40 % невозобновимых ресурсов планеты. На кладбищах этой неимоверно богатой страны используется больше удобрений, чем в сельском хозяйстве Китая. А ресурсы биосферы – на исходе. Если «как в США» начнут жить не 6, а хотя бы 12–15 % населения Земного шара – произойдет экологический апокалипсис, биосфера не сможет существовать, и некому будет рассказать о нашем опыте.
Получается, ни Индии, ни Китаю, ни Польше никогда не достичь уровня жизни США, Японии или Франции. Огромное большинство жителей Земного шара никогда не будут жить в таких же домах, иметь таких же предметов престижного потребления, иметь такое же медицинское обслуживание и доступ к такому же образованию, как граждане «счастливых» стран.
Во-вторых, всамóй потребительской цивилизации, в самóй «культуре потребления», в эгоистическом стремлении удовлетворять все новые потребности, даже в самой по себе «рыночной» экономике все больше людей начало усматривать источник экологической катастрофы. Теперь это уже серьезный политико– экологический фактор. И вопрос один: неизбежно ли рванет мина или можно, рискуя и трудясь, выкрутить взрыватель?
Получается – мало того, что весь мир никогда не станет «как Европа».
Но еще и самой «Европе» предстоит (если она намерена продолжить свое существование) пересмотреть самые основы своей цивилизации.
Эти открытия явились концом отнюдь не только не второго пика оптимизма – а вообще всей нововременной эпохи глобального оптимизма XVII–XX вв.
В 1970-е гг. на смену уверенной в себе, «знающей, как надо» и крайне динамичной мировой цивилизации, точно знающей, где ее центр, а где – периферия, приходит несравненно менее уверенная в своих основах, погруженная в собственные проблемы цивилизационная общность с размытыми границами. Возникает нечто в достаточной степени непривычное и явно не тождественное любым «эталонным образцам».
95
Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Беренс В.В Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложность положения человечества». – М.: Прогресс, 1993. 203
96
Шмидхейни С. Смена курса. – М.: Международный университет, 1994, с. 2. 204
97
Лонелла X., Медоуз, Л, Медоуз Л., Рандерс Й. За пределами роста. Продолжение доклада Римскому клубу «Пределы роста». – М.: Прогресс, 1994.