Страница 13 из 41
— Кто ж такое, государь, знать может? Думаю только, плутовская его рожа вам в приятность.
— К чему ж мне его приставить? Разве воду подносить? Только, думаю, работы у него теперь совсем не будет.
Государь рассмеялся.
Продолжение следует
ВО ВСЕМ МИРЕ
Американские специалисты из университета штата Монтана вывели пчел, которые способны обнаруживать противопехотные мины. Почувствовав «запах» взрывчатки, насекомые начинают нервно кружиться вокруг заминированного места.
Чтобы «натаскать» пчел на мины и найти лучшие способы тренировки, исследователям потребовалось 30 лет кропотливого труда. Ученые утверждают, что пчелы-саперы обладают сильным обонянием, которое превосходит собачье. По мнению представителей ООН, пчелы смогли бы помочь обнаружить 110 миллионов противопехотных мин, которые остались в земле после военных конфликтов.
К юго-востоку от современного города Веракрус в Мексике некогда находился центр древнейшего народа Центральной Америки — ольмеков. И вот совсем недавно жители ближайшего городка случайно откопали ручной мяч, выполненный из природного каучука. Как знать, может, именно в него играли молодые люди двух команд ольмеков. Окружающая среда изобиловала каучуконосами, и из их сока местные умельцы делали подобные шары для игры. Как говорят очевидцы находки, этот маленький комочек все еще сохраняет легкий запах латекса. Здесь, в этой части Мексики до сих пор культивируется игра в мяч, для чего используется, например, полукруглая чаша захвата с ремнем, прижимающим кисть руки к полусфере чаши. Не исключено, что в подобный прыгучий шар играли и так, как в футболе ногами, задолго до появления кожаного мяча с надуваемой камерой. Жизнь вещей тоже позволяет прослеживать историю. И прыжки нынешних вратарей-асов очень напоминают прыжки ягуара, который некогда был символом центрально-американских народов.
Между прочим, в языке более поздних ацтеков слово «ольмек» неспроста передавалось как «каучуковый народ». А вообще исследованиям в области самой древней цивилизации на американской земле человечество обязано Мэтью Стирлингу из Смитсоновского института- музея редкостей и древностей в США и его сотрудникам. Сам ученый получил почетный титул «отца археологии ольмеков».
Швейцарец Матиос Зайлер убежден, что придуманная им конторская мебель будет иметь огромный спрос. Дело в том, что она сделана для ленивых, для тех, кто предпочитает работать лежа.
Спинка компьютерного стула из новой коллекции молодого дизайнера может отклоняться на 45 градусов. В комплект входит также подставка для ноутбука.
Электромагнитные излучения, которые воздействуют на человека при его общении с телевизором, компьютером, мобильным телефоном и другими достижениями электронной техники, пока до конца не изучены. Вредны ли они для человека и насколько?
Точного ответа на этот вопрос пока нет. Однако в Испании уже начали выпускать женское, мужское и детское белье из специальных волокон, защищающих человеческое тело от воздействия различных электромагнитных излучений.
Андрей Трейвиш
Наша страна — самая холодная в мире
Ограничения в развитии России: новый геодетерминизм?
Все мы родом из детерминизма хотя бы потому, что наша наука родом из XVIII века детерминистогз-энциклопедистов Канта, Гердера, Линнея, Мальтуса, Монтескье, Татищева, Ломоносова. Детерминизмы бывали всякие: гео-, этно- и демографический, политисторический, экономический. Марксизм — из последних, причем его сузили до примата базиса, до «руки рабочих создают все богатства на свете», хотя сам Маркс важнейшим разделением труда считал его деление на труд материальный и духовный и ожидал, что в ходе истории первый будет вытесняться вторым.
1еодетерминизм периодически возвращается то обновленным, то архаично-абсурдным в духе убеждения аббата де Бо (начало XVIII века), что искусство создают только в полосе между 25 и 52 градусами северной широты: значит, вне Шотландии, Скандинавии, Москвы, Питера и обоих Новгородов, древних центров майя и инков, вне Индокитая, Индонезии. Или в духе Ш. Монтескье, судившего по холодному приему некой оперы в Англии и горячему в Италии о природной разнице темпераментов. А любопытно: что сказал бы Монтескье о британских футбольных фанах и итальянских тиффози?
На одном из подъемов геодетерминизма в начале XX века Рудольф Челлен и Хэлфорд Маккиндер создали геополитику с ее «махровым» геодетерминизмом. Правда, формула мощи держав у Челлена включала, помимо географии, экономику, народ и власть. Геополитика (физиополитика Челлена) как таковая зависела от протяженности территории, ее монолитности и положения на морях. России явно повезло с первым и не повезло с третьим фактором. Британская империя с ее заморскими колониями, то есть клочкообразная (термин В.П. Семенова-Тян-Шанского), немонолитна. А вот у США уже было все, что надо.
Этот простой расклад сравнительно-географических преимуществ и слабостей не лишен смысла.
Середина XX века, очевидно, время провала геодетерминизма. Похоже, что маятник связан с пульсацией мирового рынка: XIX век после Венского конгресса — период его экспансии, а половина XX века между мировыми войнами (кое-где и позже) — эпоха замыкания на своей территории и ресурсах. С ними все работали по- своему, в меру волюнтаризма лидеров, утраты общих критериев эффективности и пренебрежения всякими ограничениями. Географ Г. Тейлор протестовал около 1950 года против активного освоения внутренних пустынь Австралии; он вызвал гнев заинтересованного в этом освоении аграрного и сырьевого лобби, а также коллег, обвинивших его в неогеодетерминизме. Живи Тейлор в СССР и восстань он против освоения Севера или гидрогигантомании, ему бы попало не меньше.
Когда какая-то нация, застряв на перепутье, заново оценивает свои шансы и ограничения, они приобретают весьма практическое значение. Это наш случай. В чем сила и слабость страны, с чем ей идти в мир и идти ли вообще? Мнения разные, а факты-аргументы одни и те же. Все знают, что Россия — огромная суровая страна, богатая ресурсами: при прочих равных их ведь, как правило, тем больше, чем обширее территория и чем хуже она освоена. Но где они, равные прочие условия? И не потому ли так разнятся оценки?
Д.С. Львов (2001) говорит о двух экономических образах России: отсталой неконкурентоспособной страны-банкрота и страны потенциально очень богатой (от природы). Первый образ он считает официальным, второй — теневым, скрытым от мира и своего народа Совсем иные взгляды у другого представителя клана «экономисте в-патриотов» А.П. Паршева. Его книга «Почему Россия не Америка» (2001) интересна уже тем, что вся ее первая часть выдержана в духе нового-старого геодетерминизма или даже геофатализма. Вкратце цепочка тезисов Паршева такова.
1. Мы построили свое государство там, где больше не живет никто. Такого холода нет ни в Скандинавии, ни в Канаде; Аляска — курорт по сравнению с Чукоткой. Россия хотя и велика, но по эффективной для жизни территории (1/3 страны с высотами до 2000 метров над уровнем моря и среднегодовой температурой не ниже 2°С) занимает не первое, а только пятое место в мире. Базовые отличия условий ее развития от прочих стран составляют именно климат и расстояния.